Espero que esto sirva como minimo para obligarles a poner una cámara em condiciones
Posiblemente la cámara se utilice únicamente, o principalmente, para interpretar las señales de tráfico, que son reflectantes.
Creo que para simplificar el análisis del entorno y ayudar a detectarlas buscan obtener imágenes con alto contraste entre objetos que reflejan la luz y los que no. Compara las imágenes de las dos cámaras y fíjate como en la segunda imagen, aunque aparecen menos objetos, queda resaltada la señal que está en la farola derecha y que está iluminada por la propia farola y las luces del vehículo.
Aunque como contraejemplo de la utilidad que puede tener el utilizar una cámara de esas características (o procesar la imagen por software de esa manera) tienes la señal de la farola izquierda, que parece estar tapada por un árbol y al no recibir luz directa de la farola y muy poca del vehículo, queda totalmente disimulada.
![:ninjaedit:](//mediavida.b-cdn.net/img/emoji/ninjaedit.gif)
Y como comentaba #375 y más gente anteriormente, el mostrar un vídeo que es una versión falseada de la realidad que vería un conductor humano en esa situación ha sido con la intención de confundir y calmar a la opinión pública para intentar favorecer la imagen de uber. Todo por la pasta.
Desde el primer vídeo en el que se veían las actuaciones de la policía en los primeros momentos del accidente se puede comprobar como la iluminación general es suficiente, y de ninguna manera es como se da a entender o se puede suponer si solamente se ve el vídeo grabado por el vehículo.