me parece que aqui la gente confunde el tomarse 2 cervezas y dar 0,3 con ir ultra mamao y haberte tomado 7 cubatas no controlar nada y asesinar gente.
#241 ¿Estás seguro? El indeseable que atropelló a mi abuelo le fallaron los reflejos y no se enteró del paso de cebra ni de mi abuelo.. Había bebido 2 cubatas y una cerveza.
No he leído la noticia ni seguido la conversación pero ¿se comenta algo sobre fondos destinados a mejorar la educación vial o el mantenimiento de carreteras y alumbrados? Porque si estos puntos no se incluyen y sólo se incide en la sanción económica me parece una vergüenza el poco interés en la prevención eficaz quedando únicamente el afán recaudatorio como razón real.
No sé si se ha comentado en este hilo, pero aparte de duplicar la sanción por alcohol, han vuelto a prohibir los detectores/avisadores de radar. Todos los que se hayan gastado recientemente sus 130 euros en el kit (Angel Driver + Chispis Control) deben estar pegándose unas risas.
Afán recaudatorio como siempre. Pero esto me parece cojonudo.
Lo que no me parece normal es que te hagan un control de drogas/alcohol por cruzar en rojo siendo peatón, lo peor que puede pasar es que te atropelle una moto y la diñéis los dos.
#190:
LOL JAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJA
Sí, los bebedores al volante son sin duda los primeros en sufrir la opresión del estado, despues irán los fumadores y, más tarde, los violadores.
Qué putada, eh.
PD: Supongo que no entenderás lo que quiero decir y dirás brau brau por la supuesta comparación entre bebedores y violadores xDD
#251: Ok, tu eres el que iba por otro post diciendo lo que era o no moral, cuando ello es subjetivo y luego se escudaba en las formas para no contestar?
#249 Sabes, estuve dudando un momento sobre si mereceria la pena explicarte el porque de ese mensaje, el cual para entenderlo hay que ver el contexto en el que esta, pero como veo que solo vienes a decir sinsentidos creo que voy a pasar.
Mucho subir las multas, pero yo las carreteras las veo en el mismo estado deplorable de siempre ...
Y para eso, que inviertan en poner más difícil sacarse el carnet de conducir, porque no hacen más que regalarlo a algunos descerebrados.
Cuando vinieron a llevarse a los asesinos, no protesté, porque yo no era asesino.
Cuando encarcelaron a los violadores, no protesté, porque yo no era violador.
Cuando vinieron a buscar a los pederastas, no protesté, porque yo no era pederasta.
Cuando vinieron a llevarse a los corruptos, no protesté, porque yo no era corrupto.
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.
Yo no he conducido jamás con una copa/cerveza encima, principalmente porque no es sólo mi seguridad, sino la del que esté en la calle. Y me parece poco a lo que la han subido, yo retiraba el carné durante 3 años (por ej) y me quedaba tan pancha (más multa, claro está).
#190 Comparar una frase de los tiempos del nazismo con la situación actual es cuanto menos demagógico:
Los españoles nos creemos los reyes del mambo y hasta que no nos tocan el bolsillo no dejamos de pasarnos de listos. Y ya no es sólo conducir borrachos y ser un peligro para el resto, es defraudar a Hacienda, colarse en el metro, matarse entre compañeros por un burdo ascenso, colarle a alguien noble la estafa del siglo,etc...
#257 No es cierto eso de que "como no nos afecta..." porque si nos afecta, aqui todos usamos la carretera para ir al trabajo, ver la familia y mil cosas y aqui quien más quien menos habrá visto un par de borrachos a punto de liársela (yo mismo casi me quedo sin retrovisor por culpa de uno de esos en pleno poblado). Pagamos impuestos para construir/mantener esas carreteras asi que en cierto modo un % de esas carreteras son de cada uno de nosotros y nos gustaría usarlas tranquilamente al menos.
PD: Ya he visto algo de mundo, estuve en Italia que supuestamente es lo más parecido a "nosotros" y sigue siendo mucho mejor que lo de aqui en muchos aspectos (Ej: gente pagando bus/tranvía sin que el conductor les tenga que ir cobrando al entrar)
Lo primero. Esa frase no es referente al nazismo, esa frase hace referencia a las consecuencias de no ofrecer resistencia a las tiranías y prohibiciones en los primeros intentos de establecerse. El orden exacto de los grupos y las palabras están sujetos a disputa, ya que existen muchas versiones, yo simplemente he puesto la version de la wikipedia. Asi que demagogia cero.
Lo segundo. Veo que tienes muchisimos estereotipos sobre los españoles, que si hasta que nos tocan el bolsillo nos pasamos de listos, que si conducimos borrachos, que si defraudamos a haciendo, que si nos matamos por ascensos, etc etc. Sobre esto, simplemente te recomiendo que veas mundo. En todas partes cuecen habas. Te lo comento por si acaso crees que en el resto de paises del mundo no se defrauda a hacienda o la gente no comete estafas.
Y ya que estoy, voy a aprovechar para explicar la frase porque veo que no se ha entendido. El tema de este hilo va sobre la subida de las multas por conducir bebido de 500 a 1000 euros, no va sobre si se debe permitir conducir bebido o no. Nadie que hable en serio te va a defender la posibilidad de que se deje conducir a alguien borracho, a no ser que este troleando o buscando bronca. Por tanto, el tema a discutir es sobre si esta bien o mal a juicio de cada uno el que aumenten las multas. Mi opinion es que esta es una medida estupida con puro afan recaudatorio que se pretende justificar en la prevencion. Pero para prevenir, hay que EDUCAR primero. Si se quisiese tomar medidas contra los conductores borrachos, se les obligaria a asistir a trabajos comunitarios cuidando heridos de accidentes de trafico, retirandoles el carnet de conducir 2-3 años, dando charlas para concienciar, y enseñando estas cosas en las autoescuelas. Sin embargo no, lo que se hace es doblar las multas. ¿Para prevenir? No, para ganar dinero. Y veo a la gente comentar toda feliz que suban las multas que suban, porque como a ellos no les afecta, pues que suban. "Como a mi no me afecta, pues que les den caña". De ahi el comentario, porque el dia de mañana, cuando quizas se tome una medida que si que les afecte, quizas no le apetezca a nadie defenderles. A ver si ahora, explicandolo con pelos y señales, se entiende mejor.
yo daba clases particulares a un chaval de 12 años que tiene que vivir con la imagen de un conductor borracho matando a su padre en un paso de peatones en loranca (fuenlabrada) un sábado por la tarde. También tenia un compañero de mi antiguo trabajo que perdió a su padre porque otro borracho un domingo por la mañana en el centro de Madrid se lo llevo puesto... Yo he sido el primero que cometió 1000 gilipolleces de joven y gracias a dios no he tenido que lamentarlas como volver a mas de 200 por la m45 con todos mis colegas de bachatta sábado tarde y barra libre, ahora no bebo si tengo que conducir.
Es mas cuando sale alguna conversación de este tipo con ellos les pregunto que como eran tan gilipollas de dejarme conducir... Mi parte de estupidez la asumo y no dejo de agradecer cada día el nunca haber tenido una catástrofe a pesar de que algunos findes llevábamos casi todas las papeletas...
no seáis gilipollas ni tenteis a la suerte, al volante cero alcohol.
Si de mi dependiera la sanción sería bastante más alta. Y sí, a mí me parece bien el afán recaudatorio de la medida. Mejor quitarle el dinero a un tarado que es capaz de tomarse una caña antes de conducir que me lo quiten a mí porque tienen que subir el iva, incluso para una bolsa de pipas.
#257 Lo que no se lea MV... Ahora resulta que poner una medida para intentar frenar la mortalidad en las carreteras es tiranismo. A mí me parece perfecto que suban este tipo de multas, después de todo, sus excesos los acabamos pagando todos ya sea por el sueldo de los policías, por la reparación de desperfectos o un trasplante de hígado.
Digas lo que digas esta ley es mucho más efectiva que cualquier campaña de sensibilización y si piensas lo contrario es que no has vivido en España lo suficiente.
Si no bebo llevo el coche y si quiero volver estando pedo, como he hecho hoy, pillo un taxi a compartir con varios borrachuzos/as.
No es tan difícil.
Te estas colando de lo lindo por que ese poema fue escrito por un pastor anti comunista y filo nazi , que después comenzó su grupo de resistencia clerical al nazismo , acabó siendo preso en Dachau y sobrevivió.
Literalmente es sobre el nazismo en particular y sobre los peligros de la apatía política en general.
#262 Pues diria que no. De hecho en la wikipedia resalta lo que comentas. "Desde la década de 1980, Niemöller es mejor conocido como autor del poema Cuando los nazis vinieron por los comunistas, que trata acerca de las consecuencias de no ofrecer resistencia a las tiranías en los primeros intentos de establecerse. El orden exacto de los grupos y las palabras están sujetos a disputa, ya que existen muchas versiones, la mayoría transmitidas oralmente. Niemöller menciona4 que no se trataba originalmente de un poema, sino del sermón ¿Qué hubiera dicho Jesucristo?, pronunciado en la Semana Santa de 1946 en Kaiserslautern (Renania-Palatinado, Alemania). Este poema se atribuye de forma errónea, en muchos idiomas, al dramaturgo y poeta alemán Bertolt Brecht."
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Niem%C3%B6ller
P.D: Boh, estamos hablando sobre el mismo, no me fije que era pastor xD.
Yo quitaría el alcohol y el tabaco... directamente, del mundo.
Si cambia a las personas y hay una mínima posibilidad de que un tonto coja un coche borracho, que quiten esa droga, porque si señores, cuando bebéis os estáis drogando.. yo por suerte nunca lo he hecho ni lo haré porque lo único que es eso es primero, un sacadero de pasta, y segundo, una idiotez, existen las fantas de naranja, limón, sunnys, etc que están mil veces mejores que toda esa porquería que encima te crea un vicio...
Pero, cada uno a lo suyo, a quién le guste gastarse dinero en eso pues bien, a ver si como leí por aquí hace poco ponen ya las zonas de la calle para fumadores y se tragan ellos su propio humo sin molestar a nadie ni al medio ambiente...
Totalmente de acuerdo. Quien quiera jugarse su vida es libre de hacerlo, pero no con la de los demás.
Hace una semana una pareja de novios; él con 18 y ella con 16 fueron victimas de una accidente en la que un conductor borracho, haciendo un adelantamiento prohibido, le arrebató su vida.
Con eso lo digo todo y no digo nada.
PD: El conductor borracho salio ileso.
#268
Por la N-301 de ocaña a madrid voy muchos domingos por la tarde y hay muchísima gente que se pasa los cambios de rasante por el forro y no creo que todos esos vayan borrachos.
Algunos mezclais churras con merinas, de gilipollas está lleno el mundo.
Te lo digo porque yo lo he visto casi a diario.
#270
Totalmente de acuerdo.
Hay mucha gente que conduce muy mal , vayan bebidos o no, muchos atropellos en las ciudades son debido a esa manía de ir demasiado deprisa y sin margen al imprevisto.
También me temo que todos los accidentes producidos con tasas positivas de alcohol (que no borrachos) son achacados al ir bebido, cuando yo sigo pensando que en realidad no tiene porque ser así. Una persona que conduce mal, rápido o es imprudente puede causar accidentes en estado sobrio o ebrio por igual. Y si va con una tasa positiva de alcohol dirán que el accidente es producido por ir bebido , cuando en realidad es que es un cafre al volante vaya bebido o no.
Por eso yo de las estadisticas de positivos al volante me creo la mitad de la mitad, porque por mucho que haya dado positivo no tiene porque ser lo causante del accidente dicho positivo.Es innegable que el alcohol empeora las capacidades al volante y nadie lo niega, pero también es evidente que el 100% de los accidentes con positivo no son causados al 100% por el alcohol.
Sobre la medida es una medida recaudatoria y poco mas , porque ni va a recudir los accidentes ni va a evitar que cierta gente pasada de bebidas coja el coche. Solo pretenden recaudar mas.
