#4 Los vocaloids estan mil veces mas avanzados que siri para cantar otra cosa es que sea de OTAKOS pero ahi estan voces de cante... en español tienes a Bruno Clara y MAIKA
#34 por eso existen canciones como bohemian Rhapsody creadas por gente drogada y que por suerte no siguen las reglas.
#28 Valorar las obras por su emisor es interponer un sesgo en tu juicio por dicha obra, lo cual no hace mucha justicia a ésta, independientemente de quién sea su creador.
#30 Si ya se está desgranando la creatividad humana en muchos campos con lo "en pañales" que está el campo ahora mismo, imagínate en unos años. Y ya te sorprendería las cosas que se están viendo por ahí: ilustraciones, cuentos, música... give it time.
#35 Mira que me duele darle manita al Craso, pero tiene toda la razón. Incluso esas "aleatoriedades" que la droga puede causarnos para producir más creatividad, podrían ser emuladas de alguna forma. Al final todo es información, patrones, variables... por lo que el resultado final depende de cómo uses estas piezas.
Chicos, hay que dejar de hacerse el profundo y empezar a darse cuenta de que nosotros no somos tan distintos de estas IAs. Lo somos, sí, pero menos de lo que muchos creéis, y cada vez menos.
#34 Al contrario, lo verdaderamente creativo es aquello que rompe con lo que existía hasta ese momento. Crear en un campo ya explotado siguiendo los patrones y algoritmos que hayan estado desarrollándose años es crear, pero no creativo.
#20
This. Al final mucha gente (me incluyo) no creo que tengamos el oído y la apreciación suficiente como para que las diferencias sean relevantes.
Jojojo la que se viene. El caos es como una escalera...
#37 Las IAs no supervisadas pueden generar sus propios procedimientos, e incluso a través de GANs (Generative Adversarial Network) pueden validar el resultado de cada operación en base a estructuras y métodos que no tienen por qué se programados anteriormente, ya que incluso llegan a "competir" por sacar resultados mejores en base a métricas que ellas mismas definen o que incluso cambian dependiendo de este contexto.
Dependiendo de cómo esté creada la red neuronal, puede o bien seguir unos patrones estipulados (donde se denomina "supervisada") o definirlos ella misma ("no supervisada"). Por tanto, al final todo depende de cómo esté hecha, pero vaya que ésta puede crear cosas perfectamente nuevas y que siguen patrones no vistos hasta entonces.
Estáis aquí hablando de creatividad y lo que la máquina ha hecho es aprender los PATRONES de miles de ficheros de música para luego poder componer siguiendo con ellos. Ya hace cuatro siglos que se escribian libros de reglas para componer canones y demás.xd
#39 Hum. Pues tomo nota, la verdad es que no tengo ni idea sobre el tema de las redes neuronales. Veremos lo que nos depara el futuro de aquí a unos años, que habrá avances es evidente pero que puedan igualar las grandes creaciones humanas aún está por ver (a corto plazo desde luego que no, después, a ver). En cualquier caso, una red neuronal no supervisada como esas que comentas, en un hipotético futuro con un avance apoteósico que las haga poco o nada rudimentarias... ¿no podrían llegar a constituir una amenaza para nuestra especie?
#40 Yo creo que lo peculiar es precisamente la cantidad de patrones que interfieren, que tiende casi a infinito, ¿no?
#42 Infinito ni de coña. Son unos pocos combinados de maneras diferentes y precisamente una IA puede identificarlos y jugar con ellos muchísimo mejor que un humano.
Podrá un cuadro ser todo lo perfecto que quieras y te podrá transmitir, pero el arte refleja los sentimientos y emociones del que lo produce, se plasman las experiencias y la evolución de la persona.
Yo entiendo lo que quiere decir @Misantropia , evidentemente si ves el cuadro sin saber quién lo ha pintado será una cosa, pero si te interesas por quién lo ha hecho y ves que es una IA quizá ese sentimiento profundo que puedas ver de primeras se ve distante y ya no te hace empatizar.
Tampoco sé si una IA podría crear un género nuevo como lo ha hecho cubismo, el realismo, romanticismo o el arte abstracto en base a un contexto social y época determinado. Al final necesitas una IA tan consciente y presente como la consciencia humana si quieres que tenga en cuenta todo lo que un humano.
Sí sólo genera contenido basándose y copiandose pues... Como si fuera un pincel sofisticado, en vez de un pintor es un matemático
#46 Copias sólo o te inspiras? No te influencia la situación personal donde vives? La sociedad en la que estás?
#46 Si todos los artistas copiasen el arte hubiera sido estático desde que se creó. Buscas otra palabra.
#49 Joder, pero es que eso mismo es lo que te diferencia de una IA, me da igual que todo sea copia y lo que te influencia ajuste "los parámetros", si tus influencias son experiencias del mundo en el que vives, el mismo mundo que el que disfruta de ese arte y la IA no lo tiene en cuenta, hay una diferencia total.
Entonces una IA no es más que un pincel sofisticado, un pincel de alguien que copia y que no está en un mundo frío que no responde a los cambios y experiencias inherentes a la propia vida humana.
Si una IA es capaz de ser influenciada por lo mismo que un humano, entonces esa IA es LA IA, hasta entonces lo veo como una herramienta para crear arte, pero no un artista
#49 Ya, esa es la teoría. Ahora a la práctica, ¿porque no hay nada original en lo que ha hecho esta IA? Si hago caso a #39, esta IA es no-supervisada, por lo que define sus propios patrones con total libertad. Para hacer lo que ha hecho su dataset de música tiene que ser múltiple veces mayor que la música que una persona escucha en su vida por lo que no es por falta de estímulos o patrones que aprender.
No voy a decir que su música es insípida, o a tirar de esencialismos como que le falta "algo" o el toque humano. Pero lo que esta claro es que no está mezclando patrones de una manera nunca vista para crear cosas nuevas.
Me parece que dáis por vendido demasiado pronto que tengamos descubierto el secreto de la creatividad y que podamos algoritmizarlo.
#53 Dudo mucho que no pueda hacer nada “original". Es cuestión de mezclar patrones.
No sé hasta qué punto estará desarrollada la IA ahora mismo, pero si aún es torpe mezclando patrones es cuestión de tiempo que deje de serlo. Ya es capaz de almacenarlos mucho mejor que cualquier humano.
#53 Con la cantidad de música sustancialmente diferente que hay, perfectamente puedes alimentar una IA con una amalgrama de composiciones distintas que te cagas. Ahora bien, la cosa yo creo que está en el cómo ésta lo interpreta y cómo la cataloga.
No sé hasta qué punto conoces del tema, yo tampoco sé demasiado, pero hasta donde yo sé, si antes de entrenar la ANN que se encargue de componer, le entregas ya un conjunto pre-computado que haya pasado por una fase de clustering, la IA sabrá con anterioridad con qué género está trabajando. Luego, un input posible podría ser escoger qué género producirá (que podrías aleatorizar), o... extraer un feature map del stream de bytes de cada canción de diversos géneros, y mezclarlos sin cargarte las reglas más básicas de la música. Con esto, ya estarías creando música que no sigue a rajatabla ningún género, sino que sería una mezcla. Y esto es una pollada; por poderse se pueden hacer muchas más cosas xD.
Estamos lejos de saber algorimizar la creatividad, pero usa herramientas como estas, haz parameter chunning (creo que los data scientists llamaban así a la práctica de cambiar la parametrización de los distintos algoritmos), y podrás sacar literalmente de todo. Sobre todo en campos con ingentes cantidades de datos como es la música.
Precisamente la gracia de las redes neuronales y el deep learning es que no hace falta algorimizar nada, sino que la propia IA halla su camino para hacer el trabajo de la mejor manera posible.
#55 Algo toqué de IA muy por encima en la carrera. Y he de decir que aunque las aplicaciones prácticas son infinitas, veo con mucho escepticismo las declaraciones del tipo "van a reemplazarnos", "van a superar la capacidad de nuestros cerebros", etc...
Tal y como está ahora el campo de la IA, se resume en escoger un dataset (o recopilarlo si puedes), hacer trimming de sus datos (borrar outliers, prepararlos para la máquina, pesar las muestras, etc...), y entonces escoger un algoritmo y sus parámetros. ¿Cómo haces esto? Pues tocas y tocas hasta que te dé el mejor resultado, básicamente, en la teoría haces un estudio matemático de que algoritmo será mejor en función del tipo de datos con el que trabajes y bla bla bla, pero en la práctica eso es el punto de partida en el que empiezas a probar lo que funciona mejor.
Al final el algoritmo, los parámetros, y el dataset no sirve para otra cosa que para que la maquina diseñe su propio "programa" para hacer las predicciones en lo que sea que tenga que hacerlas. Pero no es inteligencia, es simplemente programar la máquina para que programe ella misma su algoritmo, si es que se me entiende. Huelga decir que aquí me estoy exponiendo a que venga un data scientist y me dé en la boca.xd
Me imagino que hay mucho desarrollo y esfuerzo puesto en evolucionar a partir de aquí y crear inteligencias verdaderamente sofisticadas. Pero ante la idea de que lleguen a asemejarse a un cerebro, cuando nisiquiera sabemos como funciona al completo, me mantengo muy escéptico, y no descarto que quizá sea imposible.
#13 no es buena, pero evolucionará.
De todas formas me parece clasista por tu parte decir que música escrita por robots tenga que sonar en un ascensor.
#58 Ni idea, pero los 3 ejemplos que han puesto tienen un estilo progresivo que parece que muestra que a día de hoy no captan la estructura total de las canciones.
https://www.google.com/doodles/celebrating-johann-sebastian-bach
esta es la tontería más graciosa que he visto con Machine learning
