MV - Abogados: división de la cosa común.

#7 Si están en gananciales, el tercio de la casa que heredó no entra en carácter ganancial.

Sin embargo los rendimientos que pudiesen producir, que es de lo que se trata, si tendrían consideración de ganancial y le correspondería la mitad de esa incremento patrimonial.

Me temo que se va a quedar un hilo estupendo para hablar del disparate que es no hacer unas buenas capitulaciones matrimoniales y el riesgo y absurdo que es estar en un regimen que no sea de separación de bienes.

#8 Estás interpretando mal. Eso son los frutos, la cantidad obtenida por la venta no es fruto. Fruto es las rentas, alquileres, etc.

Y aunque se entendiese como fruto, no existiría beneficio hasta vender. Si es una revalorización teórica no puede considerarse como masa ganancial.

#10 #11 En mi opinión esa es la discusión.

A día de hoy el bien se ha revalorizado con un valor teórico de mercado, ella considera que la corresponde la mitad del incremento en valor. Él puede decir que efectivamente si no se vende, no hay ganancia real.

Yo me inclino a pensar como vosotros, es solo por intentar comprender la lógica del argumento de la ex.

#15 La conclusión para mí sería la importancia de tener unas capitulaciones bien hechas y de entender bien las implicaciones de cada regimen económico matrimonial.

#17 Aquí cada uno lo hace como quiere, el problema es comprender bien las implicaciones de cada regimen económico matrimonial. Para mi todo lo que no sea la más estricta separación de bienes no tiene sentido.

También he escuchado a menudo que lo "romántico" es estar en ganaciales y claro cuando te casas todo son pompas y mariposas en el estómago y no concibes estas cosas ni quieres pensar en ellas.

Lo importante es entender bien en qué te metes, hagas lo que hagas, todo siempre puede acabar feo.

#15 bajo mi punto de vista, el matrimonio es el contrato más ruinoso que puede firmar un hombre. Es un contrato en el que, si todo sale bien, no ganas nada (no aumenta el amor, no soluciona los problemas, no aporta nada más que un enlace que bien se puede tener siendo una pareja continuada en el tiempo /yo pareja de hecho) y puede salir mal por muchísimos lados (mala convivencia, el amor se acaba, a ti/a tu pareja le gusta otro, etc...). Ojalá no me trague mis palabras y si lo hago que no me salga mal, pero no me veo casado en mi vida ni a tiros. Cada vez que leo una historia de terror de esta es un argumento más a favor de esa decisión.

#19 ¿y cuál es la diferencia entre rendimientos y plusvalía? ¿eso significa que aunque haya separación de bienes, hay cosas que son forzosamente gananciales?

#18 A los "románticos" en cuanto les explicas bien las diferencias, se dejan de tonterías ... xD.

Para cualquier problema económico, que Hacienda o un Juez no tengan posibilidad de meter la mano en el 100% de la estabilidad de la economía familiar, debería ser motivo suficiente.

De todas formas, tambien depende de donde te cases, mucha gente ni se lo plantea, simplemente se casa ... Y mientras en casi toda España por defecto es en gananciales, en Cataluña por defecto es en separacion de bienes (luego que si no son agarrados ...).

#20 lo que te dice #21 ... El problema no es casarse, si no el casarse sin entender que estas haciendo. Pasa lo mismo con cualquier acuerdo, por ejemplo, con las hipotecas.

#21 eso lo tienes con la pareja de hecho si mal no recuerdo y me parece que las implicaciones de ser pareja de hecho no tienen la misma magnitud que las de casarse (excepto que haya hijos de por medio, que es otro asunto). Lo de los días libres por enfermedad es un aliciente poco atractivo, en todo caso.

#22 me suena de oídas que aunque tengas separación de bienes, hay cosas a las que les pueden echar mano sí o sí. Tipo, me invento una denuncia de malos tratos y todo lo de la separación se vuelve papel mojado. Igual me lo invento, pero tengo esa idea en la cabeza, que hay ciertas circunstancias que hacen que la separación no se tenga en cuenta, al menos no en los términos en los que se firmó. No sé, tantas historias de terror igual han acabado por empañar en mí el concepto del matrimonio hasta el punto que, incluso tomando las medidas adecuadas, me parece que es un riesgo innecesario (para mí, por supuesto de asumir)

#25 ya ves, y no sé qué es peor jaja

#29 es que conozco el caso de unos que no sé si no habían legalizado nada o eran solo pareja de hecho, pues el se murió, no tenían herencia hecha ni hijos, pues la madre de el debía de ser una hija de puta y la pareja tuvo que pagarle a la madre la mitad de la casa (la parte de el) para quedarse el piso
Era eso o vender el piso.. y creo que algún rollo hubo con el seguro de vida también