El nacionalismo es el enemigo número uno de la libertad

D4rk_FuRy

Todas las filosofías que no descansan en el desarrollo universal y permanente de los postulados y derivados de la razón, tienen que apoyarse forzosamente en los sentimientos, incluso en Alemania hay una filosofía conocida como metafísica del sentimiento.

El nacionalismo es el ejemplo más claro de esto. Desde Herder, Fichte, Max Stirner y hasta los más germanófilos partidarios del totalitarismo, todos los filósofos han insistido de manera obsesiva en la exclusividad del sentimiento como fuente de inspiración de las ideas que sostienen al nacionalismo, por lo tanto el nacionalismo deja de ser una idea y pasa a ser ideología.

La ideología, es definida por Marx como el velo que oculta la realidad. Pero, en realidad, no todo es velo. Una parte de la ideología es realidad, porque también forma parte de la realidad el sentimiento, pero una cosa es que los sentimientos formen parte de la realidad y otra reducir la esencia de la realidad política a los sentimientos, ya que eso sería renunciar a la universalidad y perennidad de las ideas políticas, que aún sucediéndose en el tiempo, son una manera de expresar la moralidad pública, constante a lo largo del pensamiento europeo y universal.

El nacionalismo es el enemigo número uno de la libertad y el amigo número uno del totalitarismo, no sólo porque el nacionalista apoye al totalitarismo, es mucho más profundo.

La idea más elemental, pequeña e inocente, una idea parcial como el amor a la comunidad vecinal, a tu padres, a tu familia, a un pequeño territorio, no convierte la totalidad del amor a la pertenencia a dicho territorio o grupo en exclusiva, eso es la ideología. La ampliación a la totalidad de lo que sólo es válido para una pequeña parte de la realidad, la ideología convierte en dogma lo que sólo es una verdad pequeña y parcial.

La idea de amor al territorio original la tiene todo el mundo. No hay artista, filósofo, literato, novelista, pensador, que a lo largo de todas las épocas y todas las culturas no haya expresado éste sentimiento, junto con el amor a su país y al universo, los sentimientos locales y globales son compatibles.

Lo que es perverso es la deformación de la historia que necesariamente hacen los nacionalistas porque no tienen base ninguna de arraigo y deben falsear la historia para proclamar su independencia.

Por eso el nacionalismo es el enemigo número uno de la libertad.

3
Misantropia

¡Proletarios de todos los países, uníos!

3
Don_Verde

Sin lugar a dudas, es la ideología moderna más nociva que ha desarrollado el ser humano, prácticamente en cualquier acepción del término. Lograr que el pueblo se movilice y luche por un concepto totalmente abstracto e irreal que realmente oculta una fenomenal máquina de propaganda de las clases altas para que las clases populares se dediquen a luchar con el enemigo externo y no se den cuenta de la infraestructura extractiva que tienen desarrollada...maldito Napoleón...

1 1 respuesta
Misantropia

De todas maneras no son ni de lejos comparables los valores que propugna un nacionalismo autoritario y excluyente, como por ejemplo el español, con los que puede propugnar otro de carácter inclusivo y emancipador.

1 4 respuestas
T-1000

#4 De todas maneras no son ni de lejos comparables los valores que propugna un nacionalismo autoritario y excluyente, como por ejemplo el español, con los que puede propugnar otro de carácter inclusivo y emancipador.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA

2
Leoshito

Poco han tardado en llegar los que pronto empezarán a postear la tontería de que la única frontera es el viento y que no nos quejamos de las vallas de Melilla.

1 2 respuestas
D4rk_FuRy

#6 nada tiene que ver el nacionalismo con la organización territorial de los estados

2 respuestas
Don_Verde

#3 Me resulta igual de repugnante sea cual sea el tipo, pues tiene altas posibilidades de que acabe también en un "nosotros vs vosotros" tarde o temprano. La separación de la sociedad en virtud a unas lineas pintadas en un mapa no puede conllevar nada bueno y ejemplos los hay a patadas. Soy mucho más partidario de una descentralización absoluta (la vuelta a cantones jejeje) o del internacionalismo y la desaparición del estado-nación como hoy lo conocemos (el principal valedor del nacionalismo)

Lexor

#1 cierto es lo que dices pero me gustaria hacer una puntualizacion, que sucede cuando la nacion traspasa fronteras y se entiende como una cultura?
Para mi pensar en mi nacion como en el territorio peninsular me parece escaso, siento que hemos sido capaces de romper limitaciones y que la hispanidad es una forma de entender la vida
Yo por ello me siento muy orgulloso de mis raices y de mi pasado y para mi mi nacion no entiende de fronteras sino de formas de comprender la vida, es por ello que para mi ser español o hispano es algo mucho mas que haber nacido en la peninsula iberica y que es algo de lo que sentirse orgulloso

1 respuesta
Don_Verde

#9 Pues como dices, son dos cosas distintas, la cultura y la nación, el problema es que con la existencia del estado-nación, va todo mezclado, sobretodo tras la Primera Guerra Mundial y la decadencia de los estados multiculturales europeos. Al igual que tu, también me siento orgulloso de la historia de la cultura hispánica, pero no lo relaciono con el actual estado Español, más bien con los distintos pueblos y naciones que conformaron el ya desaparecido Imperio Español (castellanos, aragoneses, catalanes, vascos, andaluces, bolivianos, mexicanos, filipinos y un larguísimo etcétera). Agruparlos a todos en una unidad llamada españoles está bien para generalizar, pero a la hora de la verdad nuestro mejor periodo histórico es cuando el estado estuvo más descentralizado y tenía más reconocimiento por la autonomía de los distintos pueblos que lo componían. No por casualidad los estados más poderosos hoy en día siguen siendo multiculturales y habitados por distintos pueblos (USA, Rusia, China, India...)

1 respuesta
forcem

Si a Internacional socialista le quitas "Inter" esta bastante claro lo que queda.

1 respuesta
Don_Verde

#11

Y si le quitas el termino socialista queda nacional, que es justo lo opuesto a la idea del internacionalismo, la magia de las palabras....

Lexor

#10 pues es una pena que por culpa de nuestros dirigentes seas incapaz de disfrutar de ciertas cosas, pero claro, como me dijiste en otro post tu crees que la culpa de que el pueblo sea engañado es culpa suya por dejarse engañar (puntualizo esto para comprender tu forma de pensar)
para mi el sentir hispano es muchas cosas, demasiadas como para exponerlas aqui a la ligera, pero aun creo que ciertas cosas son palpables y que no son intrinsecamente negativas como se expone en #1 al hablar de los problemas del nacionalismo

1 respuesta
RayF

#4 Ya me extrañaba a mi que un pancatalanista como tú echase mierda a todos los nacionalismos y no solo al español xd

Don_Verde

#13 Si, si lo sigo manteniendo, hoy en día cualquier persona que viva en nuestro país tiene al alcance de su mano la capacidad de informarse, contrastar información y no dejarse engañar por las distintas máquinas de propaganda, tanto empresarial como estatal. Si la inmensa mayoría de personas no lo hacen es por que requiere esfuerzo y tiempo y siempre tienes la vía fácil de taparte los ojos y continuar en el rebaño sin mirar al lado. Yo disfruto día tras día de la historia y del legado cultural que nos otorgaron nuestro antepasados, simplemente aclaro que este legado no viene necesariamente del actual estado Español, sino de la cultura hispánica que es algo más grande. El estado que representaba esta cultura era el antiguo Imperio Español y hoy en día no existe, teniendo una multitud de estados sucesores (la actual España, Mexico, Colombia, Cuba, Venezuela, Argentina, Bolivia, etc). Cargarnos con la mochila pesada de todo el legado hispánico esta bien, pero es infravalorar lo que aportaron a dicha culturan otros tantos pueblos que ahora mismo no pertenecen al estado español.

Soy_ZdRaVo

A ver cuando leemos las normas antes de abrir hilos...

Craso

George Soros aprueba este hilo.

1 respuesta
p0stm4n

Nacionalismo excluyente es malo, el incluyente no.

Hipnos

Depende del objetivo del estado. Si es utilizar el monopolio de la fuerza para defender el abuso y la explotación, pues sí. Si es propugnar la colaboración y la solidaridad de los pueblos, pues no.

CAFE-OLE

"...Por lo que a mí toca, en toda la vida ha experimentado mi alma sensaciones iguales a las de aquel momento. A pesar de mis pocos años, me hallaba en disposición de comprender la gravedad del suceso, y por primera vez, después que existía, altas concepciones, elevadas imágenes y generosos pensamientos ocuparon mi mente. La persuasión de la victoria estaba tan arraigada en mi ánimo, que me inspiraban cierta lástima los ingleses, y les admiraba al verles buscar con tanto afán una muerte segura.
Por primera vez entonces percibí con completa claridad la idea de la patria, y mi corazón respondió a ella con espontáneos sentimientos, nuevos hasta aquel momento en mi alma. Hasta entonces la patria se me representaba en las personas que gobernaban la nación, tales como el Rey y su célebre Ministro, a quienes no consideraba con igual respeto. Como yo no sabía más historia que la que aprendí en la Caleta, para mí era de ley que debía uno entusiasmarse al oír que los españoles habían matado muchos moros primero, y gran pacotilla de ingleses y franceses después. Me representaba, pues, a mi país como muy valiente; pero el valor que yo concebía era tan parecido a la barbarie como un huevo a otro huevo. Con tales pensamientos, el patriotismo no era para mí más que el orgullo de pertenecer a aquella casta de matadores de moros.

Pero en el momento que precedió al combate, comprendí todo lo que aquella divina palabra significaba, y la idea de nacionalidad se abrió paso en mi espíritu, iluminándolo y descubriendo infinitas maravillas, como el sol que disipa la noche, y saca de la obscuridad un hermoso paisaje. Me representé a mi país como una inmensa tierra poblada de gentes, todos fraternalmente unidos; me representé la sociedad dividida en familias, en las cuales había esposas que mantener, hijos que educar, hacienda que conservar, honra que defender; me hice cargo de un pacto establecido entre tantos seres para ayudarse y sostenerse contra un ataque de fuera, y comprendí que por todos habían sido hechos aquellos barcos para defender la patria, es decir, el terreno en que ponían sus plantas, el surco regado con su sudor, la casa donde vivían sus ancianos padres, el huerto donde jugaban sus hijos, la colonia descubierta y conquistada por sus ascendientes, el puerto donde amarraban su embarcación fatigada del largo viaje; el almacén donde depositaban sus riquezas; la iglesia, sarcófago de sus mayores, habitáculo de sus santos y arca de sus creencias; la plaza, recinto de sus alegres pasatiempos; el hogar doméstico, cuyos antiguos muebles, transmitidos de generación en generación, parecen el símbolo de la perpetuidad de las naciones; la cocina, en cuyas paredes ahumadas parece que no se extingue nunca el eco de los cuentos con que las abuelas amansan la travesura e inquietud de los nietos; la calle, donde se ven desfilar caras amigas; el campo, el mar, el cielo; todo cuanto desde el nacer se asocia a nuestra existencia, desde el pesebre de un animal querido hasta el trono de reyes patriarcales; todos los objetos en que vive prolongándose nuestra alma, como si el propio cuerpo no le bastara.

Yo creía también que las cuestiones que España tenía con Francia o con Inglaterra eran siempre porque alguna de estas naciones quería quitarnos algo, en lo cual no iba del todo descaminado. Parecíame, por tanto, tan legítima la defensa como brutal la agresión; y como había oído decir que la justicia triunfaba siempre, no dudaba de la victoria. Mirando nuestras banderas rojas y amarillas, los colores combinados que mejor representan al fuego, sentí que mi pecho se ensanchaba; no pude contener algunas lágrimas de entusiasmo; me acordé de Cádiz, de Vejer; me acordé de todos los españoles, a quienes consideraba asomados a una gran azotea, contemplándonos con ansiedad; y todas estas ideas y sensaciones llevaron finalmente mi espíritu hasta Dios, a quien dirigí una oración que no era Padre-nuestro ni Ave-María, sino algo nuevo que a mí se me ocurrió entonces. Un repentino estruendo me sacó de mi arrobamiento, haciéndome estremecer con violentísima sacudida. Había sonado el primer cañonazo..."

1 respuesta
Don_Verde

#20 Que orgullo supuso sacrificar más de 2000 hombres (la mayoría reclutados de leva entre las distintas localidades de la zona, pero son andaluces, no problem), parte de la armada (el resto acabó en los puertos pudriéndose) y perder el poderío naval que aún conservaba el Imperio Español por exigencia de un dictador imperialista extranjero y al amante de la reina, cuanta honra al pueblo español...
Y esto es lo que logra el nacionalismo, presentarte un suceso tan lamentable y perjudicial, que tuvo como mayor consecuencia la perdida de las colonias en América y la destrucción per se del Imperio como una lucha del español mano a mano para defender a su pueblo. Pues no, eso ocurrió el 2 de Mayo de 1808 (entre otros momentos), pero desde luego no en Trafalgar. Con todo esto no me atrevo a juzgar a Benito Pérez Galdós, el fue un hombre de su tiempo y su pensamiento, obra y ideas quedan marcadas en su contexto histórico.

Ulmo
#7D4rk_FuRy:

nada tiene que ver el nacionalismo con la organización territorial de los estados

Nada no, todo. La división por territorios se basa en compartir una cultura y unos principios comunes. Desde el momento que el hombre como individuo vive la cultura y sus principios de forma personal sin imponérselos al resto el concepto de organización de los estados pierde todo su sentido más allá de un marco meramente jurídico.

#3 No estoy de acuerdo en que sea una ideología moderna, el nacionalismo, el sentimiento de pertenencia a un grupo concreto es más antiguo que la escritura. Y no solo eso, es incluso positivamente seleccionado en la historia de la humanidad. Si eliminas los sentimientos, el patriotismo y el creer un un fin superior al del propio individuo ¿quien demonios iba a sacrificarse en una guerra por el bien de su país? Nadie, y las guerras han marcado el devenir de nuestra sociedad. Por eso en el ejército insisten tanto en el amor a la patria, porque saben que sino llegado el día no darás gustoso tu vida.

Que en un futuro debemos eliminar dichos nacionalismos, o al menos gran parte de su influencia, estoy de acuerdo, pero no son ni un hecho reciente ni un hecho necesariamente nocivo.

2 respuestas
Don_Verde

#22 La pertenencia a grupos o colectivos es algo bastante antiguo, no lo niego, pero la relación entre la estructura llamada estado y nación si es algo más moderno. La gente en la Edad Media luchaba por Dios o por el Rey, no por la Patria, por poner un ejemplo. Para mi ese fenómeno comienza durante la Revolución Francesa ante la urgente necesidad de levas y la nula autoridad moral según el Antiguo Régimen del gobierno revolucionario burgués. Al iniciarse mecanismos representativos, el estado pasa de ser una propiedad del rey de turno a representar a "todos", se apropia de la nación conformando una unidad y relacionando un ataque al estado como un ataque al país, lo cual no tiene por que ser necesariamente cierto. Por ejemplo, la Primera Coalición se lanza para derrocar al gobierno revolucionario, no para destruir al pueblo francés ni invadir su territorio.

1 respuesta
Miami-1991

Lo que opines tu nos da igual, yo me siento Español y lucho para que esta tierra prospere como cualquier otro lo hace por la suya.Yo no me considero ciudadano del mundo y toda esa palabrería, por que esta es la tierra que me ha visto nacer y fuera de esta nuestra península poco nos incumbe en cuanto a ti como ami.

1 respuesta
Leoshito

#24 Pues estas haciendo un trabajo de puta madre.

Tu rey esta de fiesta por ahí, tus políticos meandote en la boca, tus empresarios y deportistas viviendo en el extranjero para no tributar, y a tus españoles cercanos los estás expulsando del país u odiando.

Si me dijeras que estás orgulloso de tu pueblo o el lugar donde vives pues aún te lo compraba, pero estar orgulloso de por ejemplo Vigo pero no de Lisboa porque les separa una línea imaginaria es muy absurdo.

2 respuestas
Miami-1991

#25 hablas de los Españoles como una cosa externa, acaso tu no lo eres?

1 respuesta
B

#7 Entonces una vez un "estado" se conforma, los diferentes territorios que lo conforman no pueden reclamar su independencia a posteriori porque sería negar la libertad ¿Lo he entendido bien?

#6 Fallo en la cita

2 respuestas
Dieter

#17 http://vocaroo.com/i/s0LmquxQiuV7

Leoshito

#27 Si, además viene Supereñe, y te hace una peineta y luego te empieza a decir todas las palabras con ñ que se le ocurre.

#26 Claro, es lo que pone en mi DNI y pasaporte. Gracias por demostrarme lo muy español que eres ignorando las vergüenzas de las que estás orgulloso.

1 respuesta
Ninja-Killer
#25Leoshito:

Si me dijeras que estás orgulloso de tu pueblo o el lugar donde vives pues aún te lo compraba

Cada uno abarca con su círculo lo que quiere, y no es absurdo.
En todo caso absurdo sería ser español y estar orgulloso de Birmania, por ejemplo