#58 Siguiendo tu argumentación, Stalin no era comunista, porque lo diga el o lo diga quien lo diga, sus practicas no eran comunistas, Rajoy no es socialista, por mucho que lo digas tu, sus medidas no son socialistas, sino aprende que es el socialismo primero.
Yo se de que pie cojeo y no lo niego, mi pensamiento es comunista por si alguien tenia dudas, pero intento ser lo más objetivo posible, no llamo fascismo a todo lo que no sea comunismo, como tu haces. Y no me has respondido, ¿eres tu el único liberal autentico del mundo?.
Yo si te respondo, las pretensiones de Friedman en chile y Argentina eran llevar el liberalismo, pero esto no era aceptado por la sociedad, porque no es aceptado, simplemente porque el liberalismo implica más esclavitud en sus origenes para llegar a lo que tu pretendes, porque digo esto, porque para el trabajador medio con un sueldo medio, no pagar impuestos seria un ahorro, pero este ahorro se iria a pagar seguros, los cuales en conjunto son más caros, al menos en una etapa inicial, de lo que es actualmente los impuestos que los sustituyen. Asi que se llego a una dictadura para imponen las medidas liberalizadoras que friedman pretendia, mirate lo que hicieron en Chile y Argentina nada más llegar al poder los dictadores y veras como son ideas con las que tu comulgas. Que no estés de acuerdo en ese método para llegar a la libertad verdadera, estoy de acuerdo, yo tampoco comulgo con el totalitarismo para imponer el comunismo.
Te haré yo lo mismo, ¿crees que el ser humano actual el cual tiene metido en sangre el capitalismo y la avaricia seria capaz de mantener un sistema liberal como el que tu propones?.
#58 Menos mal que no ibas a responder mas para no desviar el hilo! XD
EDIT: #64 Eres muy consecuente con lo que escribes por lo que veo. 
#61 Es que Stalin no era comunista porque lo diga alguien, sus detractores o el mismo si no por lo que hizo y eso es innegable.
No, las medidas económicas del PSOE no son socialistas, ningún partido socialdemócrata las propone... ahora la única medida socialista es la socialización de los medios de producción, supongo que entones IU no es socialista, ni los partidos comunistas xd.
¿eres tu el único liberal autentico del mundo?.
No, nunca he dicho eso xd.
simplemente porque el liberalismo implica más esclavitud en sus origenes para llegar a lo que tu pretendes
Y otra vez Neolengua, el señor objetivo historiador, eres totalmente objetivo se nota xddddddddd. Que te repito que libertad y esclavitud es un OXIMORON y jamás puede ser impuesta la libertad por mas que te interesa decirlo.
porque para el trabajador medio con un sueldo medio, no pagar impuestos seria un ahorro, pero este ahorro se iria a pagar seguros, los cuales en conjunto son más caros, al menos en una etapa inicial, de lo que es actualmente los impuestos que los sustituyen
Hablando de odias y sin tener ni idea como siempre, seguro que cuesta mas caro está demostradísimo!!!!
¿crees que el ser humano actual el cual tiene metido en sangre el capitalismo y la avaricia seria capaz de mantener un sistema liberal como el que tu propones?.
El capitalismo no va en la sangre, pero es el único sistema que respeta la naturaleza humana de usar la mayor herramienta del hombre para ello, su razón.
La avaricia en un sistema capitalista solo es posible si ofreces un beneficio a la sociedad, la economía no es un juego de suma 0 para que uno gana obligatoriamente otros tienen que ganar, bueno eso en un mercado libre en un intervenido no, en uno intervenido o socialista el avaricioso es avaricioso aprovechándose de los demás porque no necesita llegar a ningún acuerdo.
El sistema que yo propongo es el sistema de defensa de los derechos mas básicos del hombre, el de su vida y el de la propiedad (el de la vida no es mas que el de la autopropiedad) sin que en ningún momento sean violados ni se justifica su ultraje.
#63 Yo solo respondo a los que los desvían, habla con los moderadores...
Siempre me pasa lo mismo para intentar curar la ignorancia me involucro e intento enseñar a la gente pero es complicado...
El fascismo en la actualidad no existe en España. De haber algún fascismo es a nivel regional, el fascismo a nivel nacional está muerto.
#64 He usado tu argumentación para decir que Stalin no era comunista y te lo explicare mejor, para mi no era comunista en el momento que toma el poder del partido y elimina la participación en asambleas por medio de la purga, ergo solo deja a sus afines con lo que no hay libertad para expresar otra versión y eso en el comunismo no es valido. De esta forma tu has eliminado a la Escuela de Chicando del liberalismo por algunas acciones en política monetaria..claro doble rasero.
Creo que las políticas que el PSOE hizo no son socialistas, darle dinero a los bancos para que sanen sus cuentas y ahoguen al trabajador es socialista, ajam, bajar los sueldos de los funcionarios menos el suyo es socialista, ajam, sigo?. Creo que tergiversas la verdad para que cuadre con tus ideas y eso es un problema.
Yo no he dicho que lo digas, te he dicho que me dijeras quien es para ti un liberal de verdad.
Te esto diciendo los ejemplos que hemos visto en este siglo pasado igual que tu haces con el comunismo, pero claro ese comunismo si es comunismo y el liberalismo de las dictaduras de Chile y Argentina no es liberalismo porque se impuso...claro claro....
Solo te digo un ejemplo actual, una operación de apendice cuesta unos 13.000€, cuanto te quitan al año de SS, fijo que no es más que eso. Por no decir otros servicios...Pero claro esta demostrado que en tu sistema todos los seguros saldrian baratos por la libre competencia claro claro, la libre competencia eso es más iluso...
Entonces si el capitalismo usa la razon, no seria más razonable que todos cedieramos parte de nuestro salario para tener unos servicios comunes?. Claro pero esto no es razonable, es mejor que esos servicios te los de una empresa privada mejor que un ente publico.
Entonces en tu sistema un pais con mucho petroleo como Irán podria negarse a venderlo a otros países y esos otros países aunque esten necesitados tendrian que respetar la decisión de este país y no invadirlo. En serio crees que eso pasaria alguna vez?, es muy utopico.
Te las das muy de listo por haber leido 4 libros sobre liberalismo, te crees que son verdades absolutas y cometes un error llamando ignorante a otros.
#68 Preguntaba porque se me viene a la mente un tipo de libertad impuesta: a los negros tras la Guerra de Secesión Estadounidense.
#69 Pero liberar a la gente de las garras de la opresión no significa imponer la libertad si no respetarla, defender tu libertad no es imponerla es simplemente respetar tus derechos.
Pero una dictadura jamás puede considerarse defensa de los derechos y respeto de libertades, no se puede jamás conseguir nada de libertad con una dictadura, es simplemente un oximoron absoluto.
La evolución de este nuevo fascismo esta relacionada con la crisis, si la crisis se resuelve, puede que este fascismo vuelva a la cueva.
#71 No, está asociado a un auge brutal de los partidos ultraizquierdistas en toda Europa.
El voto a la izquierda radical es mas constante e ideológico, lo que lo suele ofrecer mejores resultados. El voto ultraderechista se difumina bien por que se autodenominan antisistema y no quieren participar en el juego o por otras causas. Unimos a esto que, socialmente, el voto ultraizquierdista está mucho mejor visto que el ultraderechista, lo que permite a partidos radicales y antidemocráticos organizar "charlas" "debates" y mitines sin ningun tipo de presión social, mientras tanto en el momento en que la ultraderecha intenta cualquiera de estos movimientos, el resto de la sociedad se les echa encima.
Los de ultraderecha se han cansado y han empezado a asumir que son ultraderechistas y a prodigarlo a los 4 vientos. Hartos de ver que en los distintos parlamentos, la ultraizquierda era, en muchos casos, la tercera (cuando no la segunda) fuerza mas votada han decidido movilizarse. Empiezan a decir sin tapujos lo que piensan, y si a alguien le molesta, que tire de esta. La presión social sigue existiendo, pero el propio movimiento no se acompleja, y sigue exponiendo sus ideas. Esto supone que llegan sus ideas a mas gente, y apuestan firmemente por una vía democrática frente a la lucha antisistema de antes. Todo esto unido, supone que hay mas gente a la que le llegan esas ideas, y a un porcentaje de esa gente le parece bien.
Pero vamos, que tanto la ultraderecha como la ultraizquierda tienen un techo político muy claro.
Lo jodido es que, en un caso como el actual de polaridad total, ambos techos se unan y supongan una parte muy importante de un parlamento.
#72 tienes bastante razón, pero no estoy del todo de acuerdo en que la ultraizquierda sea la segunda o la tercera fuerza más votada, según mi visión la ultraderecha es por ejemplo Falange, DN, España 2000 (que por cierto en alicante ponen unos carteles que tela, el otro dia mismo vi uno que sale una foto de un moro detenido y ponía "Basta de la inseguridad, deportación masiva de inmigrantes" tela, como si los españoles no robasen) y partidos de ultraizquierda yo veo pocos, el PCPE, PCr (ilegalizado), si acaso algunos rasgos de Amaiur, Maoistas (si hay, pocos, pero hay), no se no considero a IU extrema izquierda.
Pero también no puedes olvidar esa demagogia que va en ambas partes, tanto izquierda como derecha con la que están subiendo en votos y esto es inequívocamente culpa de como esta la situación económica y la búsqueda de un culpable por no asumir las propias culpas, no se yo es que escuche un discurso de un chaval, porque era un chaval más pequeño que yo, tendría unos 19 años de España 2000 en un mitin y me recordaba mucho a elementos que usaba el mismo musolini o hitler en ocasiones como la critica a los políticos actuales, no se es una relación que me parece muy curiosa ya que esta situación guarda muchas similitudes con la década de los 30.
Y lo de que esta mejor visto el voto a la ultra izquierda no estoy de acuerdo del todo, si esta mejor visto socialmente votar a IU por ejemplo que votar a España 2000, pero por ejemplo esta igual de mal visto votar al PCPE que a DN o al menos por lo que yo he visto.
#72 ¿Dónde dices que hay ultraizquierdismo en Europa?. Ni en Francia, ni en el Reino Unido, ni en Alemania, ni en cualquiera de los paises nórdicos y espero que en España no me digas que el PSOE es ultraizquierdista cuando es la misma basura que el PP.
El voto a la izquierda radical es mas constante e ideológico, lo que lo suele ofrecer mejores resultados
Espero que no lo digas por la parte que a España le toca, cuando aquí los que siempre votan a los mismos (mas que votar, parece que fichan) son justamente los del PP. Solo hay que echarle un ojo a las últimas votaciones generales y compararlas con las del 2008 (y las de 2004 tambien).
Y dejad de alimentar al tr1pas, que no es más que otro charlatán del foro que basta con leerlo un par de veces para darse cuenta de que no sabe ni de historia, ni de liberalismo, ni fascismo ni comunismo, ni economía ni sociedad. Se limita a repetir lo mismo una y otra vez, los mismos clichés y las mismas tonterías y los mismos copy/pastes que alguna otra persona ha puesto en otra web, terminando sus posts con alguna frase que ha dicho algun personaje ilustre o grandilocuente de la historia, con una ideología afín a lo que el trata de defender en el foro, para intentar darle validez a las gilipolleces que ha escrito previamente.
Suerte.
#1 Como puntualización dices que la extrema derecha nunco consiguió etc pero en la transición sí que obtuvieron un escano con Blas Piñar.
Luego muy interesante en hilo, pero se me queda la duda esta nueva derecha son católicos o se consideran hejeres?
#75 Generalmente hablando y dentro del ámbito europeo, la extrema derecha aboga por el paganismo. Pero el caso de España, al igual que el de Italia, debido a que durante toda su historia la derecha ha sido influenciada por el catolicismo, la derecha radical aunque no se muestra explícitamente como católica tampoco le hace un feo y choca de frente con el catolicismo como en cambio sí lo hacen en Francia o Austria.
#74 Una cosa es que haya que escuchar solo a los que saben (si no se sabe algo no se debería hablar mucho), y otra es no querer escuchar las opiniones de los demás, aunque no sepan...
Todos los del foro tienen derecho a hablar, y a ser escuchados. Aunque estén equivocados, en tal caso se les explican los potenciales errores y se sigue debatiendo.
Pero veo que aquí no se hace eso...
En los inicios del movimiento NS la meta principal era el ultranacionalismo, ni tan siquiera Alfred Rosernberg en su discurso de “La lucha nuestra concepción del mundo” menciona a Europa, o al menos no recuerdo que la menciónese como el gran objetivo del cual llegar a ser una enorme Federación abandonando el mito del Estado-Nación.
Que Hitler a título personal junto a unos pocos acábese considerándose europeo y los NS viesen a Europa como una única entidad territorial y racial no quita que Hitler por encima de todo veía una Europa, cierto, pero una Europa alemana. Que no es exactamente lo mismo que el planteamiento actual defendido por la extrema derecha. Además, el proyecto imperialista de Hitler y las SS buscaba la expansión de Alemania por gran parte de Europa (la Europa Alemana) con pocas excepciones, como por ejemplo Italia en donde Mussolini ya se contentaba solo con recuperar su querido “Marenostrum”, pero Hitler le tenía un especial rencor al este de Europa donde dentro de su proyecto imperialista buscaba hacer de los países del este literalmente comunidades de trabajo al servicio del bienestar alemán.
En conclusión, sí, Hitler tenía una cierta concepción europea, pero no es como la actual ni mucho menos en donde cada estado-nación aboga por una Europa comunitaria y defiende la identidad europea, no una Europa alemana.
#70 tio de verdad, tienes q hablar en todos los posts de q eres liberal y soltar toda la propaganda? no importa q sea sobre q hace frío o sobre el neofascismo, todos los putos posts los acabas jodiendo. Ya sabemos q eres liberal, no hace falta q lo digas post tras post.
Yo no se si trabajas, si estudias o que, pero deberías invertir el tiempo q gastas aquí haciendo propaganda constante en otra cosa hermano.
#79 He respondido a una acusación-afirmación que me han hecho, si eres un entrometido y no sabes donde te metes no es mi culpa.
Mi aportación al hilo ha sido entorno al fascismo y la causa de su auge si te molesta algo de lo he expuesto ya sabes que lo puedes rebatir con la argumentación, si no como siempre solo te queda llorar.
Eres una marujona como todos los de este foro que solo se centra en el ataque personal como cotillona de patio que eres y no en lo que digo.
Para todo lo demás #12, deja de desviar el hilo con el ataque personal Karmele.
Es un tema a tenr muy en cuenta y no descuidarse o la cosa aumentara sin darnos cuenta llegando a comprometer todo lo ganado hasta ahora ... y lo triste es que todo esta provocado por el mal cagar politico ... En España poco a poco se incrementa el rechazo extranjero por culpa de la mierda de politica que favorece al que viene de fuera muerto de hambre en post de los que aqui lo hacemos sin verguenza alguna ....
#7 desde aqui se te ha oido mas bien como una "risa de tonto" .... jomio.
#80 para que pensar si ya tengo una ideología que piensa por mi.. xD
en fin, insulta si quieres, pero si hicieramos una estadistica del % q sale la palabra liberal en tus posts tendríamos un 70%.
#81 Por el mal hecho por los politicos, cuanto tiempo lleva la derecha de verdad sin verse representada en parlamentos?
Yo lanzo un pregunta y me voy:
Si el III Reich no se hubiera lanzado a la guerra, donde estaria hoy?
Si la CCCP no se hubiera lanzado....oh wait
"Si el III Reich no se hubiera lanzado a la guerra, donde estaría hoy? "
En la más ruina absoluta, ya que en los últimos años del reichstag antes de que Hitler se lo cargase el NSDAP no hacia nada más que perder votos y simpatizantes.
#85 LO dudo mucho, te estoy hablando si hubieran seguido el curso normall, si perdieron votos, fue por la guerra y aun asi, dudo mucho que lo hicieran. Algunas medidas politico-sociales eran excelentes yel progreso y nivel de vida altisimo
#86 ¿Guerra? ¿Qué guerra? Si cuando el NSDAP realizó la coalición con los conservadores no había guerra ni niño muerto. El NSDAP estaba en plena fase de descomposición sino llega a ser por Von Papen y los suyos el curso de la historia hubiese cambiado.
#87 Vale demoste la razon,el NSDAP nunca llego a nada y en el III Reich nunca se vivio bien, todo el mundo estaba descontento y ayudaron a ganar la guerra a lso aliados
Es que no sé si es porque no te enteras o no te da la gana enterarte pero el NSDAP sufrió una escisión (en 1932 perdió 32 escaños) dentro de su propio partido realizado por el sector más izquierdista protagonizada por Gregor Strasser (posteriormente asesinado en la noche de los cuchillos largos), con la ayuda de los conservadores y de Von Papen logró realizar una coalición para meter mano al gobierno y realizar sus planes maquiavélicos.
El NSDAP había tenido un gran clamor, pero ya estaba tocando hondo y empezándose a romper a trocitos, cuando eliminó y cerró el parlamento inició su proyecto imperialista y esto mismo implicó imponer un activismo por parte de la ciudadanía y eliminar a todo tipo de oposición.
Si todo hubiese seguido su curso normal político por no haber no hubiese ni existido el III Reich. La conquista de Hitler fue una conquista ilegal del poder o es que a ti no te suena los hechos del incendio del Reichstag o la noche de los cuchillos largos, pues eso.
Déjate de “te estoy hablando si hubieran seguido el curso normal”.
