La neutralidad en la red y sus implicaciones

Nucklear

Me decido a hacer este post a raíz de las noticias que han salido estos días y de leer a alguna gente que no tiene claro el concepto de lo que es la neutralidad en la red.

¿Qué es la neutralidad?

Hay quien cree que el debate de la neutralidad tiene que ver con el fin de las tarifas planas, con la velocidad a la que accedemos a internet o con cualquier otro aspecto relacionado con las tarifas que pagamos a las compañías telefónicas. No es así. Las "telecos" pueden, naturalmente, plantear la oferta que consideren oportuna, y los usuarios elegir en consecuencia. La neutralidad significa que los paquetes de datos que circulan por las redes deben recibir siempre el mismo trato, sin dar velocidad, prioridad o jerarquía en función de su contenido, origen o destino, sin que se privilegie o limite a unos u otros. Una limitación evidente es bloquear el acceso a servicios como Skype, algo habitual en muchas redes móviles.

La tasa Google. En España, el debate comenzó cuando Telefónica lanzó a la arena pública la "llamada tasa Google". En su opinión, no es lógico que el buscador obtenga grandes beneficios sin invertir en el desarrollo de las redes. Las "telecos" han asegurado que, si no se racionaliza ese tráfico, las redes terminarán por bloquearse. En realidad, se refieren sobre todo al tráfico de datos en los móviles, que crece enormemente en los últimos años, aunque no suelen aclarar este término. De hecho, en Estados Unidos, Google y Verizon ya han llegado a un principio de acuerdo que limitaría el trato equitativo en la web
(Aclaración por parte de google). Los defensores de la neutralidad opinan que ese acuerdo es "el último ejemplo de cómo Internet está amenazado por parte de quienes quieren imponer peajes en lo que hoy es una autopista (editorial del USA Today).

¿Qué implicaría en práctica el fin de la neutralidad de la Red?

Hasta ahora, cada cual navega por la Red en función de la velocidad que contratada, sin más limitaciones. Todas las empresas y todos los usuarios tienen las mismas posibilidades de mostrarse en el universo de internet. Un peaje como el que proponen las telecos implicaría una red compartimentada, como la televisión de pago, por establecer un símil fácil. Hay televisión generalista y de pago, e incluso dentro de la de pago, hay eventos premium. En la práctica, quien quiera una televisión de calidad debe pagar por ella. Más aún: ese mecanismo premium en internet dificultaría enormemente que pequeños empresarios de la Red puedan montar y difundir sus ideas/negocios en los circuitos de alta velocidad, restringido si el fin de la neutralidad fuera un hecho. Al cabo, no se bloquearán los contenidos legales, pero la televisión, el vídeo, Skype o Spotify llegarán mejor si los proveedores y los usuarios pagan más a final de mes, lo que en la práctica singificaría dejar fueran a los que no se sumen a esa nueva tasa.

¿Qué opina el Gobierno español?

El futuro de internet se está debatiendo estas semanas en la Unión Europea, donde cada vez parece que tienen más peso las opiniones de las compañías de telecomunicaciones. La tendencia, a día de hoy, es poner la pelota en la canasta de los usuarios: que sean ellos quienes elijan, según la tarifa que estén dispuestos a pagar, qué rutas puden seguir y a qué contenidos pueden acceder. El Gobierno español aportó recientemente un documento a ese debate, en el que apoya el fin del trato equitativo en la web. Textualmente podemos leer: " (la neutralidad) no debe entenderse de modo estricto en el sentido de que todos los usuarios deban recibir idéntico tipo de servicio".

¿A quien perjudica?

Naturalmente, primero los usuarios, que probablemente tendrán que pagar más para tener acceso a contenidos de calidad, como ocurre con la televisión. Para los gigantes, como Facebook o Google, no parece que sea un problema económico. Sí puede serlo, en cambio, para los emprendedores más modestos, de repente bloqueados, sin posibilidad de acceder gratis a los grandes públicos.

¿Cuándo? El debate se antoja largo. No será mañana y, probablemente, no será en todo el mundo y en todos los espacios económicos igual, pero la tendencia parece apuntar hacia una limitación de la web libre y equitativa, como la conocemos hasta ahora.

A modo de RPV añado este video que lo explica brevemente y puede aclarar el concepto:

Con este post quiero aclarar el concepto y que la gente diferencie lo que es la neutralidad en la red del concepto de libertad de expresión. En la red actualmente hay varios frentes que los gobiernos del mundo quieren controlar, unas veces motivados por beneficios económicos (neutralidad, piratería) y otras por el miedo a la libre circulación de información (wikileaks, blogs...).
En cierto modo todos estos ataques a la red son un recorte a nuestras libertades que hay que controlar y hacer frente de la manera en que cada uno pueda, ya sea informando o moviendose ya que todas estas negociaciones se están llevando en secreto aprovechando la falta de información de la gente.

Manifiesto

Manifiesto de #28:

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

  9. Que algunos operadores del mercado quieren ?redefinir? la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo...red-neutral.html

19
I

Todos ladrones, y en España más todavía.

B

Muy currado #1 ademas super necesario por que la gente no sabe lo que nos jugamos con esto.

Muneil

Es que ya me dirás, como hagan toda esta mierda me pido un rifle de francotirador para matar políticos.

A no ser que sean listos y me bloqueen las webs de adquisición de rifles...

1
danao

El PP quiso sacar adelanteuna ley sobre la neutralidad, el resto la denego porque "se haria mas tarde y mejor".

Gracias hijos de puta.

Lo lei en meneame.

1
Kenderr

Es de cachondeo. Encima como siempre, los defensores del pueblo son los que mas apoyaran esto.

1
Nucklear

#5 No os engañéis aquí están todos en el mismo saco. Unos por ignorancia y otros por puro interés pero todos están igual.

Por ejemplo una noticia con respecto a los votos de la moción del PP.

En un documento que se ha enviado a la Comisión Europea se analiza la situación y desde el gobierno de ZP se apoya el fin de la neutralidad en la red afirmando que está no debe entenderse de un modo estricto(Ole sus huevos).

El PDF lo tenéis aqui

1
B

Bfff, gracias.

serzenit

El video me ha gustado, aunque no sabe pronunciar skype correctamente se explica bastante bien y sin necesitar un vídeo de 15 minutos.

PD: Esquipe

elkaos140

estos politicos que no dan palo al agua, que no nos toquen los cojones por lo menos...

Angelixion

sinceramente, esto es democracia no? elegimos nosotros así que neutralidad al canto, que tanto político que no sabe lo que es la democracia.

Chacal_0x

La democracia nunca ha existido. Quien crea que vivimos en un mundo democratico es un gran ignorante.

Nucklear

También se puede protestar. Que es muy fácil decir que los políticos no hacen nada mientras nos quedamos en casa sin hacer nada.

danao

Que sepais que ONO gasto hace un par de años creo, varios millones en Allots, que son maquinas que sirven para monitorizar un ancho de banda, limitarlo o crear QoS (Preferencias de paquetes)

B

#14 No era Ono la que limitaba el p2p?, pues por eso fue sin duda.

M

El capado P2P de ono ya no existe danao...

PD: Me encanta MV, post como este 7 páginas en un dia este no llega ni a una.. Tenemos lo que nos merecemos. :):):) alimentando el Atwhorismo pf y las cosas realmente importantes pasando...

2
CHiCoMaRTiNi

la gente a la calle ya!!! macho en inglaterra jodieron a los estudiantes y tomaron las sucursales de los partidos.....tienen que empezar a saber quienes les pusieron ahi para cobrar sus sueldazos...

que telefonica le declare la guerra a google, que google empezara a suministrar internet a España y se quedaran sin nada...

xNeoNx

Ojala que Google suministrase Internet en España...

danao

#16 Pero no tiene que ver que no exista para que no tengan servidores para realizar las acciones que he dicho.

Si pagas por un determinado tráfico entonces te abriran a tu cuenta dicho tráfico, que es lo que trata de evitar la neutralidad en la red

HNgoly

#17 Con la cantidad de gente que estaría a favor de telefónica, por ser compañía de bandera? No caerá Telefonica tan facilmente.

#16 Que no exista, no significa que esa estructura no se pueda usar para otros fines.

BrUn

Esta imagen representa muy bien lo que pasará el día que no haya neutralidad en la red.

1
Cretu

La cosa es bien sencilla: las compañias de telecomunicaciones estan viendo que cada dia aumenta el consumo de ancho de banda pero no les apetece invertir en telecomunicaciones, y obviamente no estan dispuestas a dejar de ganar dinero, asi que inventan cosas como el proxy-cache, priorización de paquetes (capado), o incluso aberrantes "tecnologias" como el PLC que solo sirven para crear interferencias, contaminando la banda entera de HF (desde 1,8 a 30 MHz), afectando a servicios de radiodifusión, militares, radioaficionados...

Resumiendo, no se trata de recortar libertades ni de vigilarnos, es mucho mas simple, se llama avaricia.

serzenit

No aporto nada nuevo pero si mas información del problema, ya que creo que si no hay mas gente comprometida con esto es por falta de información, es la única explicación que veo ante esta calma cuando nos roban nuestros derechos.

En el Blog Mi mesa cojea hablando al respecto.

http://www.mimesacojea.com/2010/11/neutralidad-en-la-red.html

Articulo del PAIS muy recomendado.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Quien/quiere/acabar/neutralidad/Red/elpepisoc/20100809elpepisoc_1/Tes

Todos los ariticulos escritos por Enrique dans sobre la neutralidad.

http://www.enriquedans.com/tag/network-neutrality

1
M0E

#22 Se llama avaricia y.. como no, ahí tienen a su lado a los políticos para ayudarles a llenarse los bolsillos.

Pachy

hay alguna propuesta de ley o algo preparado sobre este tema?

Wuos

#1 buen tema. Gracias, sinceramente no estaba muy informado al respecto.

No me sorprende en absoluto la verdad, asco de gentuza.

Kb

primero define neutralidad de la red, que ni ellos se ponen de acuerdo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/19/navegante/1290182664.html

el nombre me da igual, lo que importa es lo que quiere hacer cada uno

7 días después
serzenit

Hoy muchas web han publicado un manifiesto por una red neutral.

Los ciudadanos y las empresas usuarias de Internet adheridas a este texto manifestamos:

  1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.

  2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.

  3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.

  4. Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.

  5. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en "aduaneros" del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.

  6. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.

  7. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.

  8. Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.

  9. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.

  10. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.

  11. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

Fuente: http://www.microsiervos.com/archivo/internet/manifiesto-por-red-neutral.html


Deberíamos tomarnos esto mucho mas en serio, paginas como Wikileaks lo tendrían muy difícil en una red que no fuera neutral.

1
ser

Por qué no dejais de haceros las victimas, 11 puntos y algunas frases se salvan del victimismo.

Sois victimas, curais causas, describis lo que ocurre cuando eso ya lo sabemos todos. Dejar de saber de una puta vez, y comenzemos a entender que o cambia el paradigma de argumentación para la negociación o esto que describe #28 cae en saco roto igual que la gran parte de las "revoluciones".

Proponer soluciones, así no se convence a absolutamente nadie; porque no proponeis cambios para que la red avanze, cambios por los cuales sea necesario el mantener la red tan abierta. (Tu ganas- Yo gano)
El pueblo tiene las de perder, la ultima palabra no la tenemos nosotros. Estais haciendo una propuesta (Nosotros ganamos - Tu piedes), es increible el pensamiento gloval de que esto llegará a algún sitio.

Tenemos lo que nos merecemos.

PD: Y el que halla escrito esto se sentirá orgullosísimo.

Buenos días por la mañana.

Markius

El Senado aprueba por unanimidad instar al Gobierno a proteger la neutralidad de la red : ) !