Ni es justicia ni es social: las pensiones

#24 De qué forma Huerta de Soto se ha beneficiado de su defensa del capitalismo? Tiene alguna asociación que recibe subvenciones del Estado por difundir las ideas liberales o algo parecido?

Huerta de Soto es libertario y, como tal, lo defiende. Y no puedes poner en duda sus argumentos solo porque sea libertario, porque entramos en bucle, como ya te he dicho.

Te animo a que rebatas sus ideas.

#35 Ya ya, pero qué mentira o incorrección dice?

En la Antigua Roma existían subsidios, controles de precios y depreciación de la moneda. Te suena?

#37 Una ideología a la que se puso nombre en el siglo XIX, pero que no implica que no se aplicara, en muchas de sus doctrinas actuales, desde la antiguedad. De hecho, los controles de precios, tan de moda ahora con el alquiler por ejemplo, es una idea que data de hace milenios. Y lo mismo con los subsidios y la devaluación monetaria.

Las pensiones deberían ser para que la persona que deje de trabajar por edad o minusvalía no tenga que malvivir.
Aquellos que tengan otra fuente de ingresos como pisos, se le debería restar de la misma.

#41 franco era bastante sociata en lo económico si.

#30 Todo el speech menos una cosa es una torsión de los hechos para que se pleguen en una demostración de su teoría.

Lo único que es cierto es que lo de las "invasiones bárbaras" es una milonga construida en torno a los autores de la tardo antigüedad y su rescate durante el renacimiento que es cuando se construye el tan manido modelo de las etapas de la historia. Si idólatras el mundo clásico es más fácil asumir que cayó por las hordas bárbaras a que colapso internamente.

Sobre el resto del discurso. Me parece sorprendente que se haga una disertación sobre la economía romana (que además abarca muchos siglos porque mezcla etapas). Y no se haga referencia a la palabra más importante para definirla: Esclavos.

Invierte el orden de los conceptos para que las soluciones a un problema sistémico (buenas o malas) parezcan el propio problema sistémico. Cuando la realidad es que el problema de fondo tras el colapso del mundo romano es su éxito.

Si tú tienes una sociedad agrícola (como todas hasta ayer por la tarde como quién dice) y una buena parte de tu producción agrícola se basa en la mano de obra esclava -lo cual libera a un porcentaje de la población que se puede dedicar a otros oficios - tienes que mantener el suministro de esclavos.

Eso es fácil con un modelo expansivo que se mantiene desde el siglo IV a.C hasta el II d.C. Además esto genera bontines de guerra, nuevas tierras de cultivo y recursos etc.

Pero llegamos a Adriano y con Adriano el modelo cambia. Por necesidad. A la dificultad para gobernar el imperio y los descomunales costes para mantener lo conquistado y sus fronteras hay que sumar que todas las vías de expansión son inabarcables. Al sur tienes el Sáhara, al norte el Rin y el Danubio, al este los imperios orientales...

Ni medio siglo pasa hasta que el imperio entra en crisis. No ayuda tener a gente como Heliogábalo al timón, claro. Hemos llegado al siglo III y el Imperio está herido de muerte. Y ahora es cuando los emperadores empiezan a intentar fórmulas (aumento del número de ciudadanos, mayor presión impositiva, depreciación de moneda...) para tapar un problema que no se puede tapar.

#44 #45 Se llama modelo económico ISI (Industrialización Sobre Importaciones) y se aplicó en todo el mundo tras la 2GM en gobiernos de todo color político. El intervencionismo, proteccionismo y estatismo no es exclusivo del socialismo, y medidas parecidas emplearon imperios antiguos y muy, muy antiguos, junto al populismo. Pero esto no lo entiende Huerta de Soto ni el colega @Clive xD

#7 +1 a todo

Mi padre 41 años cotizados se ha jubilado ahora en noviembre con 64 recién cumplidos y le han penalizado un 5% por no esperar a los 65. Le han quedado 1100€x14. (le sudaba la polla perder dinero y lo que quiere es disfrutar de la vida, irse con sus amigos, socializar y tener tiempo para él)

Una absoluta broma todo el sistema. Las pensiones contributivas las quitaba todas y se las daba en orden de prioridad a los Españoles y luego al resto. Y siempre que se cumplan muchos requisitos, obviamente.

A ver... la típica de la luna y el dedo y mirar el dedo... Para quitarle valor a lo que dice os centráis en cosas que no tienen sustancia alguna, como la persona que lo dice...

El estado de bienestar no se dice que sea malo, sino que tiene un efecto no deseado (por los propios miembros de la sociedad, que no son conscientes de ellos) que le da mucho poder al estado (que sí es consciente de ello).

La clave está en generar dependencia. Un sistema que genera una dependencia del individuo hacia el estado, le da mucho poder al estado, que sobrevive básicamente porque gente dentro de la sociedad lo defiende, a pesar de que en muchos casos, el mayor culpable de que el individuo esté mal, es el estado con sus políticas...

Es como una relación tóxica en la que el novio trata fatal a la novia, la pega, la veja, etc. y cuando las amigas le preguntan por qué no le deja responde "pero es que luego viene todo arrepentido y me dice que me quiere mucho y me regala flores" = cheque de 400€ por hacer cursitos de mierdas de trabajo.

El Estado del Bienestar no es malo, pero su uso es puramente político, no por el bien del ciudadano. No dicen ninguna mentira cuando hablan de que el político que se atreva a tocarlo, se suicida políticamente, por eso nadie va a hacerlo. Por eso muchos critican cosas desde la oposición, pero a la hora de la verdad no hacen nada.

Un ejemplo de eso que hablan es este hilo, donde hay gente que no ve más allá de la palabra "Estado de Bienestar" y no entiende el factor psicológico y de manipulación.

Probablemente mucha gente que adora el PSOE por sus políticas del tipo y demoniza al PP al tiempo que lo asocia constantemente con Franco, hace oídos sordos a la información de que fue Franco el primero en tener políticas de ese tipo en España. Esa información las pasa por encima como si nada, no son capaces de juntar 1 y 1.

La política es manipulación. Ningún político toma medidas para que estés más contento o las cosas vayan mejor, toman medidas para que les votes y perpetuarse en ese sistema que básicamente les hace vivir como Dios. Antaño se trataba de captar a la mayor cantidad de gente posible, por lo que querías contentar a la mayor cantidad de gente posible, ahora mismo el modelo ha virado a polarizar a la mayor cantidad de gente posible para que, en el peor de los casos, tu seas la opción menos mala.

My two cents.

#52ihowellr:

La clave está en generar dependencia. Un sistema que genera una dependencia del individuo hacia el estado, le da mucho poder al estado, que sobrevive básicamente porque gente dentro de la sociedad lo defiende, a pesar de que en muchos casos, el mayor culpable de que el individuo esté mal, es el estado con sus políticas...

Pero es que sin el estado del bienestar, el poder lo tienen las empresas, que acumulan el capital y los medios de producción. Suponer que sin el estado el plusvalor vuelve al trabajador para beneficiarse de ese extra en una economía de libre mercado en vez de volver al bolsillo del empresario es una cuestión de fe.

#7 No te equivoques, si tu viejo tiene una pensión mínima es porque ha cotizado menos y nada. Es tan problema para las pensiones tu viejo que la gente que cobra la no contributiva.