Ni es justicia ni es social: las pensiones

Don_Verde

Si el problema no son los sistemas de pensiones públicos, el problema es el sistema de pensiones público español que es insostenible y es una estafa piramidal. No veo a ningún economista criticar el sistema de pensiones público noruego.

Por otra parte, que el estado del bienestar no venga por la bondad del estado hacia sus ciudadanos sino para aumentar la dependencia de estos de papá estado y mantener una paz social es de cajón. Dicho esto, me la pela la motivación detrás, creo conveniente que exista un programa de sustento social, aunque sea gestionado desgraciadamente por el estado.

2 respuestas
Damnedlove

Es que el tema de las pensiones te lo ofrecen en un contrato en una entidad privada y no aceptaría ni dios por la gran estafa qué significa:

Le das x dinero al mes a una empresa prometiéndote que cuando te jubiles te abonarán X euros mensualmente.

No decides cuánto aportas cada mes.
No decides la cuantía a recibir en la jubilación.
Por supuesto, las cuantías pueden cambiar.
No decides cuánto tiempo tienes que estar aportando cada mes previamente para poder activar el perk.
Como bonus, te lo venden como que lo que abonas ahora es para tu jubilación futura, pero realmente estás pagando la jubilación de los de ahora, la tuya propia NO está garantiza, la pagarán otros cuando tú ya no trabajes.

Nadie va a gestionar tu dinero mejor que uno mismo, por eso este sistema es algo que está abocado a que vaya mal para el que aporta, es dar dinero a ciegas con una promesa en papel mojado que no se sustenta en nada firme, no decides las condiciones y no tienes nada asegurado.

Deberían de existir muchísimos menos impuestos en general, es dar tu dinero a otro para que lo gaste por ti , por supuesto sale mal.

Ninetails741

capitalismo ahorro y trabajo duru

Clive

#24 De qué forma Huerta de Soto se ha beneficiado de su defensa del capitalismo? Tiene alguna asociación que recibe subvenciones del Estado por difundir las ideas liberales o algo parecido?

Huerta de Soto es libertario y, como tal, lo defiende. Y no puedes poner en duda sus argumentos solo porque sea libertario, porque entramos en bucle, como ya te he dicho.

Te animo a que rebatas sus ideas.

1 respuesta
imnothing

#30 1:26 y lo que comento yo en #5. No puedes tomarte en serio un profesor (de lo que sea) que se dedica a adoctrinar de esa manera a sus alumnos con semejante nivel de desinformación y estupidez

1 respuesta
Clive

#35 Ya ya, pero qué mentira o incorrección dice?

En la Antigua Roma existían subsidios, controles de precios y depreciación de la moneda. Te suena?

1 respuesta
imnothing

#36 Si me vas a decir que una ideología del siglo XIX causó la destrucción de un imperio del siglo IV lamento tener que informarte que no tienes ni idea de qué estamos hablando xD

Salvo que seas Nolan, claro

1 respuesta
Clive

#37 Una ideología a la que se puso nombre en el siglo XIX, pero que no implica que no se aplicara, en muchas de sus doctrinas actuales, desde la antiguedad. De hecho, los controles de precios, tan de moda ahora con el alquiler por ejemplo, es una idea que data de hace milenios. Y lo mismo con los subsidios y la devaluación monetaria.

1 respuesta
alblanesjr

Jajajajajajajaj el socialismo acabo con el imperio romano, el egipcio, napoleon y walt disney.

Y el corte ingles debe ser ingles fijo, lo pone en el nombre.

1 respuesta
Clive

#39 Gran parte del colapso del Imperio Romano se debe a medidas políticas que hoy consideramos de izquierdas, como los subsidios, los controles de precios y la devaluación monetaria.

Puedes reírte todo lo que quieras o argumentar en contra.

imnothing

#38 Bueno, teniendo en cuenta que el régimen de Franco creó el sistema de pensiones y subsidios en España, y que tenía también políticas proteccionistas y devaluadoras de la peseta, resulta que también fue otro izquierdista.

Me gusta tu forma de interpretar la historia, como la del "intelectual" de De Soto. Ni Nolan os gana.

3 respuestas
U

Las pensiones deberían ser para que la persona que deje de trabajar por edad o minusvalía no tenga que malvivir.
Aquellos que tengan otra fuente de ingresos como pisos, se le debería restar de la misma.

2 respuestas
AlecHolland

¿Jesus Huerta de Soto? ¿Es broma no? Pal gulag.

Me gusta de todas formas como presentas con cierta reverencia a Huerta de Soto, para mi tiene el mismo peso su opinión que si me dices "detrás de esta serie sobre economía está nada más y nada menos que Krusty el Payaso"

Gamito

#41 franco era bastante sociata en lo económico si.

1 respuesta
H

#41 correcto, Franco era un estatista y un intervencionista. Todo el movimiento de Falange era nacionalsindicalista. No tienes más que ver a Vox, que recoge gran parte de todo aquel espíritu, fundando sindicatos y promoviendo medidas proteccionistas, además de no tener ningún problema en querer subvencionar sus putas mierdas (véase toros).

1 respuesta
Letkorias

#30 Todo el speech menos una cosa es una torsión de los hechos para que se pleguen en una demostración de su teoría.

Lo único que es cierto es que lo de las "invasiones bárbaras" es una milonga construida en torno a los autores de la tardo antigüedad y su rescate durante el renacimiento que es cuando se construye el tan manido modelo de las etapas de la historia. Si idólatras el mundo clásico es más fácil asumir que cayó por las hordas bárbaras a que colapso internamente.

Sobre el resto del discurso. Me parece sorprendente que se haga una disertación sobre la economía romana (que además abarca muchos siglos porque mezcla etapas). Y no se haga referencia a la palabra más importante para definirla: Esclavos.

Invierte el orden de los conceptos para que las soluciones a un problema sistémico (buenas o malas) parezcan el propio problema sistémico. Cuando la realidad es que el problema de fondo tras el colapso del mundo romano es su éxito.

Si tú tienes una sociedad agrícola (como todas hasta ayer por la tarde como quién dice) y una buena parte de tu producción agrícola se basa en la mano de obra esclava -lo cual libera a un porcentaje de la población que se puede dedicar a otros oficios - tienes que mantener el suministro de esclavos.

Eso es fácil con un modelo expansivo que se mantiene desde el siglo IV a.C hasta el II d.C. Además esto genera bontines de guerra, nuevas tierras de cultivo y recursos etc.

Pero llegamos a Adriano y con Adriano el modelo cambia. Por necesidad. A la dificultad para gobernar el imperio y los descomunales costes para mantener lo conquistado y sus fronteras hay que sumar que todas las vías de expansión son inabarcables. Al sur tienes el Sáhara, al norte el Rin y el Danubio, al este los imperios orientales...

Ni medio siglo pasa hasta que el imperio entra en crisis. No ayuda tener a gente como Heliogábalo al timón, claro. Hemos llegado al siglo III y el Imperio está herido de muerte. Y ahora es cuando los emperadores empiezan a intentar fórmulas (aumento del número de ciudadanos, mayor presión impositiva, depreciación de moneda...) para tapar un problema que no se puede tapar.

2 respuestas
Elinombrable

#31 Tampoco vale compararlo siempre con el noruego porque tienen una importante bolsa de dinero que gan metiendo con los excedentes que sacan de sus reservas de petróleo. Que luego lo gestionan mejor o peor podemos estar de acuerdo pero comparémoslo con el sistema de otros países que no tienen esa bolsa que te da un buen grado de libertad.

imnothing

#44 #45 Se llama modelo económico ISI (Industrialización Sobre Importaciones) y se aplicó en todo el mundo tras la 2GM en gobiernos de todo color político. El intervencionismo, proteccionismo y estatismo no es exclusivo del socialismo, y medidas parecidas emplearon imperios antiguos y muy, muy antiguos, junto al populismo. Pero esto no lo entiende Huerta de Soto ni el colega @Clive xD

1 respuesta
Ilore

Que malo es el Estado del Bienestar. Era mucho mejor antes, por ejemplo en la época de la Revolución Industrial. Eso sí eran buenos tiempos...

🤦

darkf1re

#7 +1 a todo

Mi padre 41 años cotizados se ha jubilado ahora en noviembre con 64 recién cumplidos y le han penalizado un 5% por no esperar a los 65. Le han quedado 1100€x14. (le sudaba la polla perder dinero y lo que quiere es disfrutar de la vida, irse con sus amigos, socializar y tener tiempo para él)

Una absoluta broma todo el sistema. Las pensiones contributivas las quitaba todas y se las daba en orden de prioridad a los Españoles y luego al resto. Y siempre que se cumplan muchos requisitos, obviamente.

2 respuestas
AlecHolland

#46 Es irónico el paralelismo entre los esclavos y el crecimiento sin control con las tesis del liberalismo.

B

A ver... la típica de la luna y el dedo y mirar el dedo... Para quitarle valor a lo que dice os centráis en cosas que no tienen sustancia alguna, como la persona que lo dice...

El estado de bienestar no se dice que sea malo, sino que tiene un efecto no deseado (por los propios miembros de la sociedad, que no son conscientes de ellos) que le da mucho poder al estado (que sí es consciente de ello).

La clave está en generar dependencia. Un sistema que genera una dependencia del individuo hacia el estado, le da mucho poder al estado, que sobrevive básicamente porque gente dentro de la sociedad lo defiende, a pesar de que en muchos casos, el mayor culpable de que el individuo esté mal, es el estado con sus políticas...

Es como una relación tóxica en la que el novio trata fatal a la novia, la pega, la veja, etc. y cuando las amigas le preguntan por qué no le deja responde "pero es que luego viene todo arrepentido y me dice que me quiere mucho y me regala flores" = cheque de 400€ por hacer cursitos de mierdas de trabajo.

El Estado del Bienestar no es malo, pero su uso es puramente político, no por el bien del ciudadano. No dicen ninguna mentira cuando hablan de que el político que se atreva a tocarlo, se suicida políticamente, por eso nadie va a hacerlo. Por eso muchos critican cosas desde la oposición, pero a la hora de la verdad no hacen nada.

Un ejemplo de eso que hablan es este hilo, donde hay gente que no ve más allá de la palabra "Estado de Bienestar" y no entiende el factor psicológico y de manipulación.

Probablemente mucha gente que adora el PSOE por sus políticas del tipo y demoniza al PP al tiempo que lo asocia constantemente con Franco, hace oídos sordos a la información de que fue Franco el primero en tener políticas de ese tipo en España. Esa información las pasa por encima como si nada, no son capaces de juntar 1 y 1.

La política es manipulación. Ningún político toma medidas para que estés más contento o las cosas vayan mejor, toman medidas para que les votes y perpetuarse en ese sistema que básicamente les hace vivir como Dios. Antaño se trataba de captar a la mayor cantidad de gente posible, por lo que querías contentar a la mayor cantidad de gente posible, ahora mismo el modelo ha virado a polarizar a la mayor cantidad de gente posible para que, en el peor de los casos, tu seas la opción menos mala.

My two cents.

1 respuesta
H

#48 te pierdes en batallas semánticas. Muy recientemente Milei llamó "socialismo" en Davos a lo que en realidad es estatismo y, en general, parasitismo de una clase política organizada que le chupa la sangre a los sectores productivos de los países donde desgraciadamente gobiernan.

Al final estamos hablando de lo mismo, ponle el nombre que quieras. El propio Huerta de Soto ha dicho recientemente que se ha pensado una docena de veces cambiarle el título a su libro 'Socialismo, cálculo económico y función empresarial' por 'Estatismo, cálculo económico y función empresarial'.

1 respuesta
AlecHolland
#52ihowellr:

La clave está en generar dependencia. Un sistema que genera una dependencia del individuo hacia el estado, le da mucho poder al estado, que sobrevive básicamente porque gente dentro de la sociedad lo defiende, a pesar de que en muchos casos, el mayor culpable de que el individuo esté mal, es el estado con sus políticas...

Pero es que sin el estado del bienestar, el poder lo tienen las empresas, que acumulan el capital y los medios de producción. Suponer que sin el estado el plusvalor vuelve al trabajador para beneficiarse de ese extra en una economía de libre mercado en vez de volver al bolsillo del empresario es una cuestión de fe.

1 respuesta
B

#54 No, porque ahí es donde el Estado puede tener regulaciones para que eso no sea así. Te confundes... Ves Estado vs. Empresas cuando realmente es Estado vs. Individuo, y en Individuo están las Empresas.

Pero vamos, es una de las cosas que critico mucho de la Educación, está montada para que seamos analfabetos en muchos aspectos. Cómo coño puedes salir del colegio sin tener ni puta idea de cómo funciona el mundo laboral o temas de impuestos y mierdas...

Y parte de ver el problema como Estado vs. Empresas es precisamente esa manipulación a la que somos sometidos constantemente.

H

#46 este tema me interesa muchísimo.

Hay una cosa que se llama el 'overstretching' y le pasa tanto a las grandes empresas como a los grandes imperios y a los grandes estados: llega un punto en el que dejan de poder hacer cálculo económico. Se quedan ciegos porque no les llega en tiempo y forma la información necesaria para tomar decisiones correctas.

Se convierten en enormes transatlánticos imposibles de maniobrar y a los que empiezan a devorar miles de pirañas contra las que ya no pueden hacer nada.

https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_overstretch

imnothing

#53 No, mira, el estatismo es una cosa y el socialismo otra. Por ponerlo claro:

  • ¿Es el socialismo estatista? Sí
  • Es la única doctrina política que apuesta por un estado fuerte? Obviamente no
  • Tiene sentido alguno hablar de socialismo en el imperio romano? Ninguna
  • Es Huerta de Soto un estúpido por confudir algo tan básico? Definitivamente
Kike_Knoxvil

#34 Sí que puedes y debes ponerlo en duda. Por poner en duda se debería poner todo lo que se recibe de cualquiera que lo diga, pero entiendo que es imposible, aún así actores que ya se sabe que tienen una tinta ideológica marcada hay que tomar con pies puntillas lo que dicen, igual que si te llega Mao y te dice que el comunismo es la polla o Elon Musk diciendo que lo mejor es que gobiernen los ricos

No tiene por qué beneficiarse económicamente del Estado para tener un beneficio de ello (mira a los Testigos de Jehová mismamente), Huerta de Soto fue vicepresidente de Mont Pelerin; que no es precisamente una asociación para ir a recoger flores.

Y no es entrar en ningún bucle, te lo estás sacando de la manga igual que el poner en mi boca el que su argumento es inválido por ser quién es
Ahora yo te invito a que me digas sin tirar de la falacia ad logicam por qué todo lo que digo es inválido

allmy

#42 ya, pero como organizas eso. Si yo me compro un piso para alquilar a los 55, o si heredo el de mis padres a los 45 me vas a devolver todo lo que he cotizado a la SS? Aparte de que así la gente con mayores salarios renunciaría y se autosustentaria. De hecho la gente se lanzaría a comprar una casa porque eso subiría tu salario.

2 respuestas
Benzebenze

#7 No te equivoques, si tu viejo tiene una pensión mínima es porque ha cotizado menos y nada. Es tan problema para las pensiones tu viejo que la gente que cobra la no contributiva.

1 respuesta