Un niño de 11 años con una pistola en el colegio

eisenfaust

#87 Padre, madre, parienta, hermanas y servidor con licencia. El conjunto de armas incluye pistolas y rifles de asalto. No voy a dar una lista pero creo que te haces a la idea.

Es un coste muy importante tanto de adquisición como de mantenimiento y si ahora por alguna reacción absurda fruto de algo que ocurra a kilómetros de distancia tengamos que entregarlas créeme que no nos haría ninguna gracia.

Hemos tenido accidentes serios con las armas (a mi novia le atravesaron ambas piernas con un .45 en el campo de tiro) pero nuestra visión no ha cambiado. Lo que falta en este mundo es educación y respeto (algo que ni los que cometen esas matanzas ni vosotros tenéis). Es un insulto pretender solucionar esto cortando por lo sano.

1 3 respuestas
Salcort

Por mas que quieran remediarlo se les ha ido de las manos. No pueden prohibir la venta de armas asi derrepente,¿que hacen con los millones de armas que hay en los hogares? Se supone que los ciudadanos que las han pagado las tienen que devolver? anda ya...menudo mercado negro de armas se generaria, seria inparable. Lo siento mucho americanos, pero el problema de las armas os acompañara siempre.

Bl3sS

#80 Me gustaría saber de donde sacas las estadísticas pues he sido incapaz de encontrar una de España.

Aún así mezclas países con niveles culturales y educativos totalmente distintos, está claro que la educación es la base de todo esto, pero no del uso de armas sino de delincuencia.

Habría que comparar los niveles de delincuencia con los delitos en los que se involucre un arma de fuego siempre entre países similares. No me puedes comparar Mejico o el Salvador o Honduras o Brasil o ningún país africano donde la inmensa mayoría de las armas son usadas para matar, a países europeos donde las armas se usan normalmente para fines de ocio.

El que defienda que armas de fuego=mayor delincuencia se equivoca.

Las armas de fuego en manos equivocadas son un instrumento para delinquir, un delincuente cometerá un delito con un arma de fuego, una navaja o un tenedor, lo que yo no apoyo es la libre circulación de armas pues de ser usadas por los delincuentes, aumenta el peligro de muerte en la comisión de un hecho delictivo.

Suiza tiene prohibida la venta de armas de armas automáticas, les deshabilitan el modo automático y lo dejan en semi-automático

#90 Y me llamas demagogo? xDDD

La evolución de las sociedades es hacia el diálogo y la no violencia ergo hacia el desarme incluído militarmente, por supuesto en un futuro utópico al que no se llegará nunca.

Las armas se puede usar de muchas maneras pero su fin último es matar, para eso se crearon y para eso se llevan usando siglos.

Sacas mis frases en respuesta de contexto. Lo que el amigo estaba diciendo es armas free para todos primero porque si no estás coartando la libertad de elegir del ser humano y luego él mismo empieza a poner impedimentos (nonsense).

Aquí no se está hablando de hobbies, si tu hobby son las armas me parece fantástico, sin embargo hay una pequeña diferencia y es que las armas de fuego son mortales por necesidad ninguno de los ejemplos que has puesto conllevan la peligrosidad de las armas de fuego, ni la katana más afilada tiene el poder destructivo de un arma de fuego ni sus cualidades de ocultamiento. Por lo que lo hacen la herramienta perfecta para el cometimiento de delitos.

Nunca he dicho que se prohíban las armas para uso ocioso, lo que estoy es en contra de dar armas automáticas y pistolas a todo el mundo con el pretexto de "es mi hobby, tú no mandas en mi vida" o " la uso para defenderme" Cuando nadie en este país (salvo mafias del este) porta armas de fuego para cometer delitos.

La frase "La libertad para portar armas solo lleva a una escalada de violencia." va enlazada con lo que pongo despues, ni me hables de EEUU ni de la carrera armamentística porque no es a eso a lo que me refiero, te lo pongo más fácil:

Si la gente compra pistolas para defenderse, que crees que harán los delincuentes? ahora si tu te defiendes con tu arma de fuego que crees que pasará?

Porqué crees que cuando alguien comete un atraco va armado con navaja/cuchillo/pistola/X? por la superioridad de poder, que crees que pasa si tu mínimo de poder lo pones en una pistola? Crees que la gente es suficientemente responsable para portar un arma corta por la calle y repeler a un delincuente?

"O te crees que los ladrones no ponen precio a sus vidas." Depende de quién, los hay que vale más la siguiente papela para colocarse que su vida.

Sobre lo de rifles de asalto, se entiende que cada uno sabe al menos de lo que habla, no des por sentado los conocimientos de los demás o te puedes llevar una sorpresa.

Deja de demagogias, te repito que el fin de los coches no es matar, el de las armas sí, si quieres reducir al absurdo yo también lo sé hacer, prohibamos el los ordenadores, pues le puedes destrozar la vida a alguien con conocimientos suficientes, es más! quitemos internet! pero lo peor son los WC en ellos puedes matar a alguien si le aguantas la cabeza metido en ellos, FUERA LOS WC!! WC ASESINOS!!!

Ves? yo también sé ! :D

1 2 respuestas
ekOO

#93 La evolución de las sociedades es hacia el diálogo y la no violencia

Que haga esa afirmación un miembro del CNP no tiene mucho sentido en el actual contexto social y político de España. Cierto sector de vuestro cuerpo se ha puesto las botas en los últimos tiempos utilizando la violencia, muchas veces, de forma desproporcionada. Vamos, que la sociedad española no tiene pinta de que vaya por el camino que has dicho. Entre vosotros, el poder político y la situación social y económica, pues tú me dirás.

Te hablo de contextos pero también te podría comentar que tú eres parte del brazo ejecutor del Estado, el cual posee el monopolio legítimo de la violencia. Todos esos rollos que planteas son maravillosos, pero no se corresponden con la realidad.

1 respuesta
Bl3sS

#94 al menos pon la frase entera

La evolución de las sociedades es hacia el diálogo y la no violencia ergo hacia el desarme incluído militarmente, por supuesto en un futuro utópico al que no se llegará nunca.

Pues la violencia es parte del ser humano.

Sinceramente no entiendo porque creéis que alguien puede disfrutar pegando gente, a base de repetir que les dan coca y que disfrutan sadicamente pegando, alguno os lo habéis creido.

Si el estado posee el monopolio legitimo de la violencia es para que nadie legitimamente venga a ostiarte y salga inpune.

1 respuesta
ekOO

#95 Tu frase está ahí. Después del ergo hablabas únicamente del desarme militar, no de la evolución de las sociedades es hacia el diálogo y la no violencia. ¿Para qué voy a poner una frase que no me interesa y con la que, por cierto, estoy de acuerdo?

Alguno habrá en tu cuerpo que disfrute pegándole a los ciudadanos, hombre. Si los antidisturbios generalmente se tiran varias horas recibiendo insultos y escupitajos en las manifestaciones. Cuando desde arriba les mandan cargar, algunos de ellos salen a por todas. Aunque, de todas formas, no sé a qué viene que hables de cocaína y de disfrutar cuando en ningún momento he afirmado tales cosas. xD

Tu última frase tiene mucho sentido y estoy de acuerdo con ella. Sin embargo, también hemos visto que desde el Estado se han aprobado indultos a gente que legitimamente ha 'ostiado'. Han salido inpunes. Por lo tanto, depende del grado de calidad democrática de un Estado.

1 respuesta
rSt-

USA!

Bl3sS

#96 porque ambas frases van unidas.

"Alguno habrá en tu cuerpo que disfrute pegándole a los ciudadanos, hombre"

"no sé a qué viene que hables de cocaína y de disfrutar cuando en ningún momento he afirmado tales cosas"

?¿

Los policías son humanos no son máquinas y no se pretende que lo sean, después de aguantar durante horas insultos, pedradas, escupitajos, incluso cubos de meados, lo normal es que salgas encabronado lo cual es bastante diferente a disfrutar pegando. Y salen a por todas TODOS porque esa es su función.

Tendéis a separar a lo policías del resto de la sociedad por pertenecer a un cuerpo, pues verás no soy diferente a ti, tengo una función con características bastante particulares en el que si hago mi trabajo mal seré criticado y si lo hago bien también seré criticado.

"La evolución de las sociedades es hacia el diálogo y la no violencia

Que haga esa afirmación un miembro del CNP no tiene mucho sentido en el actual contexto social y político de España"

Por ser del CNP soy un pro-violencia? Más bien diría que al revés

No estoy de acuerdo con los indultos, y nunca lo estaré tanto para delincuentes comunes como para policías que hayan delinquido, la justicia no debe ser asunto del gobierno sino de los juzgados. Nunca me verás defender a un delincuente juzgado como tal, venga de donde venga. Ni tampoco me verás defendiendo un VERDADERO abuso policial.

1 1 respuesta
ekOO

#98 Los policías son humanos no son máquinas y no se pretende que lo sean, después de aguantar durante horas insultos, pedradas, escupitajos, incluso cubos de meados, lo normal es que salgas encabronado lo cual es bastante diferente a disfrutar pegando. Y salen a por todas TODOS porque esa es su función.

Tenéis un puesto de gran responsabilidad, joder. Sois profesionales. Y, además, veo lógico que se os pida más a vosotros que a la gran mayoría de oficios. El puesto que poseéis es de gran relevancia en una sociedad, desde mi punto de vista.

Lo que no veo razonable es que saltéis a la mínima provocación, como hemos visto en más una ocasión con los antidisturbios. Además, muchas veces, toda esa rabia/malestar de los policías cuando les mandan cargar la paga gente que no tiene ninguna relación ni con los insultos ni con los cubos de orina. Esto que digo lo hemos visto en varias manifestaciones.

Las órdenes que os ha ido dando el actual gobierno está dañando vuestra imagen. También dentro de vuestro cuerpo tenéis a individuos que no saben ni por dónde les da el aire y que de profesionalidad andan bastante escasos.

De todas formas, en más de una y de dos ocasiones os he defendido en discusiones con colegas o gente desconocida. Me juego mi prestigio de rojeras diciendo esto. :P

PD: Tu último párrafo dice algo de ti. Y para bien.

1 respuesta
R

#91 A nadie de mi familia nunca le han disparado...cuanto mas lejos estás de un arma menos probabilidad de que te peguen un tiro.

Mira la ecuación es muy fácil: Si hay armas hay mas probabilidad de que un tarado tenga armas. Si no hay armas hay muy poca probabilidad de que un tarado tenga un arma.

Blanco y en botella.

Cortar por lo sano...y por que no? En españa no puedes tener ciertas armas, hay sopocientos impedimentos y...cuando ha ocurrido una masacre en un colegio español con armas de fuego? No recuerdo una.

Si te pones a mirar países mas permisivos...siempre acaba pasando algún desastre por algún tarado con armas.

Mas vale prevenir que curar, lo mas sensato es cortar por lo sano. Estamos hablando de VIDAS HUMANAS, algo que creo que es mas importante que tener una colección de objetos para matar por ocio.

1 1 respuesta
Bl3sS

#99 No verás a un policía saltar (por norma general) a la mínima provocación, te digo por experiencia que estoy cansado de tratar con gente que te falta al respeto y se pone chulo contigo solo por llevar el uniforme. Sabes lo que es ir por la calle y que te griten desde un coche, ¡¡¡facha asesino!!! y piensas: he hecho algo para merecerme tales calificativos? Soy igual que la gente que pasea por la calle, estoy ahí para que puedan dormir tranquilos, soy como un árbol de navidad que centra la atención de todos cuando paso por la calle, incluidos indeseables que me tienen como su objetivo solo por vestir azul.

Sabes que pasa con los antidisturbios, que a ojos de "la sociedad" el mal trabajo de 4 anula el gran trabajo que desempeñan los demás y eso es muy injusto.

#91 te acabo de leer, me parece increíble que presumas de que a tu novia le han disparado en ambas piernas. . . anonadado me hayo.
Por cierto dime donde vives para mandarte a la guadia civil, en España los fusiles de asalto son armas prohibidas.

Por lo que has dicho pareces un casper. . .

T-1000

#100 Eso prohibimos las armas de fuego , después las armas blancas , Despues las religiones , después las ideologías , después vestirnos de distinta forma.

Y cuando ya estemos todo prohibido y no se nos permita hacer nada , como borregitos a hacer beee y no te queje s, no vaya ser que por pensar distinto , llevar una arma de fuego o blanca o creerte el nuevo mesias vayas a provocar una masacre que ya sabes que esas cosas nos la prohibieron por nuestra seguridad.

En Suecia , Filandia , Alemania , Suiza , Islandia , Canada existen una cantidad de armas bastante alta y nunca ha habido ninguna masacre de este estilo. Porque será?

Por lo tal más que las armas de fuego es la sociedad.

Pero mejor prohibir y que gente que tenga como hobby coleccionar o simpremente le guste disparar a unas latas sufra las consecuencias de esa prohibición por culpa de un tarado. Tarado que puede cometer masacres comprando armas en el mercado negro. Pero eh! A prohibir!

1 2 respuestas
R

#102 Perdona pero has mezclado un "hobby" que implica tener objetos creados exclusivamente para MATAR PERSONAS con la libertad y etc. (aunque también estoy contigo en lo de prohibir la religión, esa mierda solo ablanda el cerebro).

Tus derechos terminan donde empiezan los míos...y a mi me gusta salir a la calle sabiendo que la gente no va por ahí con pistolas y fusiles de asalto.
Y lo que ha dicho el compañero policía encima mío:

"en España los fusiles de asalto son armas prohibidas."

2 respuestas
Bl3sS

#102 la sociedad sacrifica un poco de su libertad en aras de aumentar la seguridad colectiva

a bote pronto:

suiza:
Friedrich Heinz LEIBACHER 14 muertos. rifle de asalto
Erminio CRISCIONE 6 muertos ak-47

Suecia:
Mattias FLINK 7 muertos (ak-5)
Tommy ZETHRAEUS 4 muertos 20 heridos (ag-7)

Alemania:
Tim KRETSCHMER 15 muertos (pistola semiautomatica)
Erwin MIKOLAJCZYK 6 muertos (colt calibre .45)
Martin PEYERL 4 muertos (ruger mini-14)
Robert STEINHÄUSER 16 muertos (escopeta+ pistola)

Finlandia:
Pekka-Eric AUVINEN 8 muertos (pistola calibre .22)
Matti Juhani SAARI 10 muertos (pistola calibre .22)

.
.
.
Y la lista sigue.

La educación tiene todo que ver en este mundo, pero el control es necesario para evitar estas atrocidades.

si son para coleccionar pueden estar inutilizadas para su uso y si son para tiro deportivo pueden estar en un armero bajo custodia.

Sigo esperando las fuentes de los datos que pusiste antes.

2 respuestas
T-1000

#103 Muchas ideologías cohartan la libertad y matan personas vamos a prohibirlas , no mejor prohibimos todas y hacemso lo que el estado diga.

No te quejes que es para defender tu seguridad.

Y si una persona quiere colecionar armas de fuego que lo haga mientras las mantega en casa y cuando las transporte con una seguridad clara( bien guardada en su funda sin balas puestas) puede hacerlo sin problemas. A ver is te crees que todas las sociedades con una ley más permisiva con las armas de fuego va ser como el puto viejo oeste o a saber el que.

2 respuestas
R

#105 respuesta -----------> #104

Que 4 gatos no puedan tener su "afición" de coleccionar armas me parece un "sacrificio" mas que aceptable a cambio de vivir mas seguro.

PD: Las ideas no matan personas, las personas matan personas.

1 2 respuestas
T-1000

#104 la sociedad sacrifica un poco de su libertad en aras de aumentar la seguridad colectiva

Seguridad colectiva? xDDDD será seguridad colectiva de los de siempre aquellos que son poderosos que intentan controlar los medios por los cuales el orden puede ser cambiado. Pero mola la frase. Mañana vota a Fuego nordico que sacrificaría la libertad para dar libertad colectiva a todos.

Sigo esperando las fuentes de los datos que pusiste antes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

#106 Que 4 gatos no puedan tener su "afición" de coleccionar armas me parece un "sacrificio" mas que aceptable a cambio de vivir mas seguro.

qué 4 independistas no puedan salir de su casa por su ideología me parece un sacrificio más que aceptable a cambio de vivir en un lugar más seguro ya que su ideología provoca tensión , miedo y respuestas violentas.

Las ideas no matan personas, las personas matan personas.

En serio? Vaya y yo creyendo que las armas mataban solas a la gente . Vaya por Dios. Ahora se necesitan personas para matar.

3 respuestas
R

#107 Si esto es lo máximo que me puedes dar...me das pena. No merece la pena seguir hablando.

1 1 respuesta
T-1000

#108 muy buen argumento.

TheV1ruSS

#93 osea la policía lleva armas para matar, en este sentido la sociedad no puede evolucionar porque las armas están echas para matar y punto. Porque lo digas tu.

Aquí no se está hablando de hobbies, si tu hobby son las armas me parece fantástico, sin embargo hay una pequeña diferencia y es que las armas de fuego son mortales por necesidad ninguno de los ejemplos que has puesto conllevan la peligrosidad de las armas de fuego, ni la katana más afilada tiene el poder destructivo de un arma de fuego ni sus cualidades de ocultamiento. Por lo que lo hacen la herramienta perfecta para el cometimiento de delitos.

eso no se a que viene, se usan explosivos para hacer túneles, venenos mortales para todo tipo de experiencias...si, las armas son mortales y que?¿ Incluso un trozo de madera como un bate de béisbol puede ser utilizado para delinquir.

Si la gente compra pistolas para defenderse, que crees que harán los delincuentes? ahora si tu te defiendes con tu arma de fuego que crees que pasará?
Te equivocas y mucho, las cosas van al reverse, los primeros que compran armas son los delincuentes por querer tener ventaja sobre sus victimas. Sino por tu regla de tres llegamos a que robar en una casa se hace con un tanque, porque el dueño tiene una bazooka. Los inocentes no piensan comprar un arma mas que cuando temen por sus vidas o sus pertenencias. Si el estado se encargaria de quitar todas las armas del mercado negro la gente no desearía poseer un arma de fuego. Pero al estado le importa un pepino eso, lo que le importa es poner y cobrar multas de aparcamiento. Quitar las armas ilegales no trae beneficios.

Crees que la gente es suficientemente responsable para portar un arma corta por la calle y repeler a un delincuente?
Estoy convencido de que algunos si, (tenemos policías por ej. o guardias de seguridad), por eso no estoy de acuerdo que se de armas a todo dios sino bajo un estricto examen y un control psiquiátrico.

Sobre lo de rifles de asalto, se entiende que cada uno sabe al menos de lo que habla, no des por sentado los conocimientos de los demás o te puedes llevar una sorpresa.
What?¿ A lo mejor no has entendido; se habla un montón de rifle de asalto comprados legalmente y eso esta prohibido. Osea una copia de un rifle de asalto que lleva ciertas limitaciones no es un rifle de asalto, dejad de utilizar esas palabras, porque aunque se parezcan no son idénticos ni se pueden usar de la misma forma.
De la wiki: Un fusil de asalto (también llamado rifle de asalto) es un fusil diseñado para el combate, con capacidad de fuego selectivo (capaz de disparar tanto en modo totalmente automático como en modo semiautomático) Eso no hay de donde comprarlo de forma legal ni en España ni en los EE. UU. A lo mejor en Congo....

#106 en el día que uno te dará un balazo porque si, la seguridad colectiva se ira al garete y te importara -1. No olvides, a cualquiera le puede pasar eso y un arma de fuego, aunque no la uses te puede salvar la vida.

PD: #103 y no veo que cojones te importa que llevo bajo la ropa...acaso te importa si llevo calzoncillos?¿ O a mi me importa que llevas en el bolso?¿ Mientras se queda ahí y no molesta a nadie puedes llevar tus eches

2 respuestas
T-1000

Estoy en contra de la prohibición de armas pero si de un control entre medias entre el de EEUU y España que permita una gran variedad de armas pero con los examenes necesitarios y lincencias para tenerlas.

1 respuesta
Bl3sS

#105 en un sociedad hay dos posibles extremos, control total o ausencia de control.

Control total (Estado policial/dictadura) Ausencia de control (Anarkia)
|----------------------------------------------------------------------------------------------|

Supongo que estamos de acuerdo en que no queremos ninguno de los dos extremos y que se debería de tender hacia la permisividad (como en España). Pues para que nadie pueda hacer lo que le salga de las narices libremente existen una serie de normas sociales inicialmente que mas tarde se convirtieron en leyes con el avance cultural.

No puede equiparar el decir sacrificar un poco de tu libertad absoluta para ganar seguridad con prohibirlo todo para que haya una seguridad absoluta.

Gracias por las fuentes, no las daba conseguido, ahora si te fijas bien mira las muertes en España descontando los casos de suicidio y cambia bastante la cosa.

Aún así como dije antes no hay que comparar el ratio armas/muertes pues es un dato poco fiable al no ser contextualizado en una sociedad. Hay que mirar el ratio delitos violentos/muertes por arma de fuego.

Sobre los independentistas, me remito al primer párrafo.

#110 Si, las armas están hechas para matar, las que portan los policías también y el uso que se le da es ese, matar.

Los explosivos están prohibidos sin regulación exactamente igual que las armas de fuego. Sobre el bate de beaisbol te pego lo que puse antes:

las armas de fuego son mortales por necesidad ninguno de los ejemplos que has puesto conllevan la peligrosidad de las armas de fuego, ni la katana más afilada tiene el poder destructivo de un arma de fuego ni sus cualidades de ocultamiento. Por lo que lo hacen la herramienta perfecta para el cometimiento de delitos.

Pero vamos a ver melón que los delincuentes son los primeros en armarse lo he puesto antes varias veces y REPITO POR ENÉSIMA VEZ que si tu te armas ellos se armarán más, pasando de un robo con una navaja para quitarte 30 pavos a un robo con arma de fuego que acabará en tragedia si te defiendes.

" Crees que la gente es suficientemente responsable para portar un arma corta por la calle y repeler a un delincuente?
Estoy convencido de que algunos si, (tenemos policías por ej. o guardias de seguridad), por eso no estoy de acuerdo que se de armas a todo dios sino bajo un estricto examen y un control psiquiátrico. "

De acuerdo totalmente, aunque mi tendencia es hacia el desarme, no las prohibiría TOTALMENTE AL 100% porque sí y olé.

Claro que los rifles de asalto están prohibidos precisamente de lo que aquí se habla es de permitir la compra de armas de fuego sean cuales sean, aquí se ha empezado hablando de total libertad en la compra de armas de fuego.

El día que uno te dé un balazo te lo dará igual lleves arma de fuego o no porque ni lo verás sin embargo es harto probable que en una situación tensa que se puede resolver sin males mayores termine en tragedia.

#111 yo estoy a favor de la prohibición de las armas porque sé lo que conllevan de primera mano y aunque suene utópico y ñoño el mundo sería un lugar mejor sin armas.

1 1 respuesta
TheV1ruSS

Pero vamos a ver melón que los delincuentes son los primeros en armarse lo he puesto antes varias veces y REPITO POR ENÉSIMA VEZ que si tu te armas ellos se armarán más...

repetirlo muchas veces no transforma tu afirmación en verdad. Y tenemos claro ejemplo de los países donde el uso de armas de fuego para defensa propia es legal. Si tu te defiendes con un rifle o una pistola, un arma de fuego al fin y al cabo, el ladrón no viene con granadas, ametralladoras o vehículo blindado para robarte.

mi tendencia es hacia el desarme... pues eso, dedicaos a desarmar a los delincuentes primero, que son los que están haciendo daño, luego la gente honrada no sentirá necesidad alguna de portar un arma.

el uso que se le da es ese, matar. iluso de mi, yo creía que cuando un policía saca la pipa es para disuadir al delincuente, defenderse a el o a otros, ponerse en ventaja frente a un posible atacador, frenar violencia y un sin fin de blablabla herir a lo mejor a alguien y solo en el ultimisimo caso matar, pero bueno, entiendo que tu eres policía, sabrás mejor pa que la sacas. Habría que evitar cruzarme con los policías, que me puedo encontrar con uno que esta de mal humor porque le haya insultado otro cinco minutos antes y claro, como es humano, a la mínima me pega un tiro

Y sobre los rifles de asalto, mas arriba se daba por echo de que en otros países (USA como ej.) es legal comprar ese tipo de armas, cuando eso no es cierto. Bueno, en esto estamos de acuerdo, que un rifle de asalto es un arma para matar, por eso esta prohibido, no hay razón alguna de poseer un arma automático para defensa propia.

1 respuesta
T-1000

#112 No puede equiparar el decir sacrificar un poco de tu libertad absoluta para ganar seguridad con prohibirlo todo para que haya una seguridad absoluta.

No eres quien para prohibir algo por el bien de la sociedad porque 3 tarados de mierda se le vaya la pinza y menso por la seguridad de todos ya que eso puede usarse de muchas formas para cohartarnos la libertad. Por esa regla de 3 , prohibimos el anarquismo ya que por culpa de unos violentos mueren gente y por seguridad y el bien común sería lo correcto.

Gracias por las fuentes, no las daba conseguido, ahora si te fijas bien mira las muertes en España descontando los casos de suicidio y cambia bastante la cosa.

Si te fijas bien la muertes por arma de fuego en homicidios enAlemania es inferior a las de Espa
ña con muchas más armas y si tienes en cuenta los de Islandia , estos son inferiores a Japón.

Aún así como dije antes no hay que comparar el ratio armas/muertes pues es un dato poco fiable al no ser contextualizado en una sociedad. Hay que mirar el ratio delitos violentos/muertes por arma de fuego.

Eso hago pongo el número de armas y el indice de homicidios cada 100.000 habitantes.

Sobre los independentistas, me remito al primer párrafo.

Ideologías matan personas , prohibamos las ideologías por el bien y la seguridad global.

yo estoy a favor de la prohibición de las armas porque sé lo que conllevan de primera mano y aunque suene utópico y ñoño el mundo sería un lugar mejor sin armas.

Prohibidas también para la policia , no vaya ser que se os vaya la pinza y mateis a los inocentes , lo gracioso es como parais los pies a un delicuente con pistola conseguida en el mercado negro sin armas , a lo mejor a pedradas.

Todo el puto día pidiendo pohibiciones , qué asco de sociedad.

1 respuesta
Bl3sS

#113 lo tuyo es de traca, yo digo a, tu dices a y me dices que por mucho que lo repita no va a ser una afirmación?

PERO SI LO HAS PUESTO TU TAMBIÉN MUCHACHO.

Pero vamos a ver no reduzcáis al absurdo, quien ha hablado de granadas tanques y bazookas? un poco de sentido por favor, a ver si entendéis que lo que quiero decir es que defenderse con armas de fuego a nivel GLOBAL llevara a un aumento del armamento de los delincuentes y por consiguiente a tiroteos donde la gente muere.

Afortunadamente en España hay pocas armas en manos de delincuentes, que serán muchas mas si se generaliza la venta de las mismas

Pues el uso ultimo de un arma de fuego es matar, siento si no lo sabias, se evita en la medida de lo posible pero es para lo que sirve.

#114 Yo no prohíbo nada, es la sociedad en su consenso la que lo hace, para eso se legisla, y dale con las ideologías, QUE NO ESTA PROHIBIDO PENSAR Y NADIE DEFENDERÍA ALGO SEMEJANTE

Repito, delitos violentos/muertes por arma de fuego, con el numero de homicidios solo no me dices nada, hay que contextualizar los datos en una sociedad determinada.

LAS IDEOLOGIAS NO MATAN PERSONAS

Seria lo ideal prohibir armas también a los policías y así seria en un mundo utópico, de hecho lo ideal seria que no existiera la policía.

#116 Pues para no ofender se te da bastante mal, va a ser verdad que no solo te expresas mal sino que ni tu tienes claro lo que escribes, simplemente discutes lo contrario a lo que yo digo aunque acabe de decir lo mismo que tu, que vaya bien! :)

2 respuestas
TheV1ruSS

#115 parece que hablamos idiomas distintos, osea tu llevas razón y resto que se calle. Pues que asi sea. Saludos!
PD: yo se que me exprimo bastante mal en castellano y lo asumo pero incluso los mas mediocres del foro consiguen entender lo que quiero decir. (sin ofender ni a ti ni al trabajo que te dedicas)

1 respuesta
V

Por vuestras reglas de tres de "alomejor te cae un piano mientras vas por la calle y te mata", no entiendo porque están prohibidas las armas nucleares o el napalm.

Yo también quiero bombas Atómicas para practicas deportivas, o NAPALM, para ensayar con ellos en el monte, solo para mi deleite.

PUTO ESTADO OPRESOR

Ostia, y un BAZOOKA, yo quiero un BAZOOKA!!!!!!!!

S

Las armas se diseñan para matar gente. Si pones armas por todos lados y cualquier colgado puede pillarlas, pasa lo que pasa, es como si sueltas a un casco azul en plena misión en un colegio femenino.

#91

Hay que quitarle hierro a esas cosas, ¿a quién no le han atravesado con balas un par de apéndices de un familiar?, no por ello hay que buscar culpables, son cosas cotidianas que pasan.

2
as

Como residente en los EE. UU., ¿cuál es su posición sobre un hipotético endurecimiento de la ley sobre posesión de armas? Se lo pregunto, evidentemente, a raíz de la matanza de la pasada semana en Newtown, Connecticut.

De entrada déjame decirte que al enterarme de la masacre de Newtown, lo primero que hice fue llamar a mi hija y llorar. Ella nació en Connecticut, muy cerca de Newtown, y la matanza me hizo sentir escalofríos al pensar que podría haber ocurrido cuando ella estaba en un colegio parecido. Dicho esto, pienso que desde aquí en Europa no se entiende lo que ocurre en EEUU. A pesar de que los grandes asesinos de la historia, las grandes guerras y las grandes matanzas del siglo 20 han tenido lugar en Europa, los europeos tenemos esa tendencia a autoproclamarnos moralmente superiores y, mirándolos por encima del hombro, decidir que los americanos están locos y que deberían prohibir las armas. Y eso lo hacemos sin entender y sin querer entender ni su cultura, ni su historia, ni su sociedad. Pero la verdad es que los americanos son gente que ha sido expulsada de Europa y perseguida por sus gobiernos, y lo último que quieren es que el gobierno tenga el monopolio de las armas. Son gente que tenía que hacer sus propias leyes porque el Séptimo de Caballería siempre llegaba tarde al final de la película y si no se apañaban, los mataban. Cuando llegaron a lo que ahora es Dallas no había un sheriff que los protegiera, no había nada. Ni leyes, ni policías, ni jueces. Pues los estadounidenses actuales son los herederos de aquella gente. Y con esta mentalidad y esta historia, tienen unas leyes, una Constitución y una Segunda Enmienda que dice que tienen derecho a llevar armas. Y, además, eso tiene un soporte social brutal. Y no vale decir que la Constitución es del siglo XVIII porque la Constitución también decía que las mujeres no podían votar o que el impuesto sobre la renta era ilegal y eso lo han cambiado. Pero la Segunda Enmienda no la han cambiado. La Constitución Americana ha sido enmendada 27 veces (la última en 1992), pero esto de la libertad de llevar armas no lo han tocado. ¿Por qué no lo han tocado? Porque la gente lo quiere así. Por lo tanto, mi respuesta es que los europeos se dediquen a los europeos y que dejen de dar lecciones de moralina. Si los americanos deciden votar en contra y reformar su Constitución, ya lo harán. Por cierto, este señor noruego que llegó a una isla y asesinó a más de 100 personas lo hizo en un país en el que las armas están prohibidas. Psicópatas y chorizos hay en todos lados. Y armas, también.

http://www.jotdown.es/2012/12/xavier-sala-i-martin-no-entiendo-por-que-la-gente-no-hace-una-revolucion-deberian-estar-en-la-puerta-del-ministerio-quemandolo-todo/

1
Krakken

Yo quiero mi ferrari para ponerlo a 300kmh en las autopistas. Espera, que sólo me dejan si alquilo un circuito privado? Estado opresor, pisoteador de mis libertades!

Vuestra lógica es de traca, perogrullo a nivel máximo

#107

Mirando tus estadística y tu peculiar forma de entenderlas (es decir, tergiversando):

Noruega tiene casi como Suecia, 31.6 de armas cada 100 habitantes (está prohibidas, pero son muy aficionados a la caza). ¿Alguien se acuerda de la matanza de 68 chicos en Oslo a manos de un demente? No sólo se trata de prohibir, sino de hacer efectivas esos controles, algo que no pasó en Noruega.

Si miramos luego la lista de mayor n° de muertes causada por arma de fuego cada 100.000 habitantes, salen así:

El Salvador
Jamaica
Honduras
Guatemala
Swazilandia
Colombia
Brasil
Panamá
México 11.14
EEUU 10.2
Filipinas 9.46
Sudáfrica
Montenegro

Es decir, EEUU está mezclado en esta estadística con países en situaciones de graves conflictos, gran marginalidad y niveles de violencia inauditos. Casi igual que México en 2007, antes de que empezara la guerra del narco (ahora estará en el podio, seguro xD)

El que no quiera verlo, es que un niño grandecito que sigue mirando las armas como un juguetito y ve al Estado como el papá que va a quitárselas armando berrinche

2 2 respuestas