si se deja barba... la cosa cambia
pd:no
#62 Se supone que hizo chorradas basadas en Linux, que aún así ya es mucho más de lo que hace un chaval de 12 años.
#58 El término "genio" está mal estructurado, cualquiera puede ser sorprendentemente bueno si hace lo que más le apasiona.
Lo raro del asunto es que este chaval comenzó a los 12, cuando la mayoría está pensando en el futbol, etcétera.
Pero si el sistema educativo y la sociedad no dieran tanta importancia a deportes como el futbol en televisión (que desde pequeño ya nos están diciendo hasta de qué equipo ser, como para no querer jugar 24/7 al futbol para llegar a entrar en ese equipo), y le diera mucha más a fomentar la creatividad todos los chavales de 12 años harían cosas interesantes.
#58
Yo no lo apoyo. Pero cuando lo cuestiono todo es cuando más he aprendido. En la educación actual eso no se da ni se fomenta la crítica. No soy un genio, pero sí me veo más informado y con más herramientas que antes. Y ningún profesor o institución me ha dado esa posibilidad o me ha mostrado el camino.
Más que "todos podemos ser genios" yo lo expongo como "todos podemos librarnes de mucho lastre autoimpuesto".
#62
Hay gente que programa con 8. Igualmente dice mucho mucho que te sorprenda, cuando programar algo te estructura la mente de forma ordenada y lógica, y es una de las mejores actividades que existen.
Aquí en MV todos se aburrían en clase de matemáticas y se dedicaban a resolver EDOs (en 1o de la ESO).
MV nunca dejará de sorprenderme.
#65 Soy programador, pero una cosa es programar algo y otra hacer un sistema operativo entero, que es lo que había entendido y que luego #63 me ha aclarado.
Hay niños que juegan al quimifefa con 8 años, pero pocos habrá que experimenten con colisionadores de hadrones, y postulen nuevas teorías físicas, salvo, claro está, Sheldon Cooper.
Así que, no sé por qué tiene que decir "mucho mucho" -de mi- que algo así me sorprenda.
No entiendo la negación de algunas personas a asumir que los hay más inteligentes por naturaleza.
Mucho hablar de creatividad, pero a lo largo de mi vida me he topado con todo tipo de ejercicios prácticos que la potenciaban (que si crear las bases de tu propia filosofía, que si escribir cuentos, que si resolver ejercicios matemáticos con ingenio...) y el que era en general mediocre lo seguía siendo en áreas que potenciasen su creatividad.
Hay muchos tipos de inteligencia, muchos campos de aplicación, pero ojo, no convirtamos la teoría de Gardner en una excusa para justificar al normalito, porque me he topado demasiadas veces con la historieta del pez al que se le pide subirse a un árbol.
¿Es posible que determinadas personas no logren florecer sus habilidades intelectuales superiores? Sí, pero no nos engañemos: los que nacen superiores siguen existiendo, de la misma forma que existen los mediocres, ya sea como creativos o en las diferentes inteligencias posibles.
#67
A, pues entonces discúlpame. Me extraña que un programador se sorprenda que un niño de 8-9-10 años pueda empezar sus pinitos en programación cuando algo así mezclado en las clases de matemáticas haría mucho bien a los niños. Lo correcto sería ver la situación actual como rara: matemáticas desatendidas aprendiendo fórmulas de cabeza y beeeeeeeeee.
#69 ya ves, yo no soy programador , ni mi hermano y con esa edad jugabamos a hacer tonterias con el basic (hasta los vtech esos de mierda traían eso xD)
#70
Yo no porque era tontín, pero para cualquier persona hacer un rato de programación al día creo que hasta te cambia la plasticidad neuronal.
#69 Que sí, y también la música es algo muy importante, y todos hemos dado clases con la flautita de mierda, pero pocos de aquí con 8 años tocabamos el violín a la perfección o componíamos sinfonías a los 10 años ¿no?
Me sorprendo del caso extremo de un niño de 8 años desarrollando un SO, no de un niño programando cositas. ¿Tanto cuesta entenderlo?
#73 ah vale, perdona :santo: 
#72
No no, por eso te he pedido disculpas al haber malinterpretado tu post. Ha sido un error por mi parte.
#23 me puedes definir integrales complejas? K hacias tr llevabas el libro de la facultad a clase? Xd
#74 Cualquier integral que no sea inmediata, creo que tenían un nombre, pero ahora mismo no lo recuerdo.
La culpa es del sistema educativo, de muchos profesores, y de los alumnos.
A una profesora de biología se le ocurrió poner un examen con problemas en vez de las típicas preguntas de definicón. 2 aprobados, y antes de terminar el examen la gente quejándose. Fue hace un montón de años pero aún recuerdo hasta las preguntas de lo que me gustó el examen. Así deberían ser en vez de vomitar datos.
Otro profesor de matemáticas le puso un 10 a un alumno que no iba a clase porque un día se presentó en el examen y se tiró toda la hora (examen de instituto) resolviendo una ecuación de segundo grado sin la fórmula. Resultado, gente y padres quejándose. Nadie se molestó en ver cómo lo hizo.
Y eso de 1% genio 99% trabajo, no, ojalá (genio de verdad, destacar en algo ya es otra cosa). Vamos, ya me gustaría a mi xD De hecho hace un rato colgó algún contacto de fb un estudio donde ponían a gemelos a tocar un instrumento, uno con mucha práctica y el otro no, y al final las capacidades musical eran las mismas.
Pero claro, si no lo trabajas, pues nada, tengo un amigo que da asco, de tocarse el rabo y antes de entrar al examen pedirme que le explique las cosas por encima y examen aprobado (matemáticas en la universidad).
De pequeña me llevaba la enciclopedia al colegio y me tiraba el tiempo muerto con cosas de ciencia en general y genética en particular, convencida de que un día me ganaría un Nobel (tenía unas expectativas altas, si) y aquí estoy que ni he acabado la carrera xD. Estúpida genética.
#72 yo también lo he flipado un rato creyendo que lo había desarrollado el solito desde 0
La capacidad natural de hacer algo te impone unos límites. Tus estrategias mentales adquiridas a base de prácica, pueden multiplicar ese límite.
Yo tengo una genética determinada, ¿puedo ganar el oro en los 100 metros lisos? No.
Podríamos decir que la práctica y la generación de estrategias mentales o técnicas es lo que te da el 90% de la eficacia, siendo un 10% innato.
Sin embargo tu capacidad final dependerá de tu aptitud en ese campo. Hay gente que con su nivel "de nacimiento" en algo, es mejor que yo aunque practique. Hay muchos ejemplos: pensamiento lateral, visión espacial, resistencia, memoria...
Para ilustrar esto con números y niveles, ya que estamos en un foro gamer:
Yo nazco con una aptitud artística Lv1. Mi hermano nace con una aptitud Lv3.
Ambos pintamos desde pequeños, y multiplicamos nuestro nivel artístico por diez tras muchos años.
Nivel final mío = 1 (innato) + 9 (entrenado) = Lv10
Nivel final de mi hermano = 3 (innato) + 27 (entrenado) = Lv 30
Cuanto más entrenemos ambos, más acentuadas serán las diferencias entre aptitudes. Aunque claro, yo con mi nivel 10 entrenado dibujaré mejor que alguien con una aptitud innata nivel 9 que jamás ha entrenado.
La conclusión es que siempre nace gente más capaz, pero el entrenamiento es básico para conseguir un nivel de habilidad razonable en cualquier campo. Y lo más importante es que todo el mundo puede mejorar y ser mejor que alguien con mayor aptitud pero que no le ha dedicado esfuerzo.
¿Nadie menciona que para crear las empresas necesitas dinero? ¿Y que con 12 años será con aval? Para mi que ese chico tiene padres con €€€€€€€€€€€€€.
Es superdotado, no hay más. Igual que no todos los niños de 10 años pueden dar clases -como profesores- en la universidad, no todos pueden hacer lo que hizo/hace éste.
#77
Para mí más de los alumnos ojo. Y me ataco a mí mismo. Pero lo que hay a día de hoy en las universidades es la peste máxima y no sabéis el peligro que tiene eso. Gente acrítica que no te sabe resolver problemas básicos, no contrasta... una bomba de relojería.
Cuando un profesor se desmarca, los anima a debatir en inglés, habla de bioética... abren el what's app. Y así mil cosas. "Cuélgame el power profe que lo miro el día antes del examen". Máquinas.
