Porque supuestamente somos seres dotados de la suficiente inteligencia y razón para solucionar problemas de manera pacífica. Eso es lo que nos debería diferenciar de los animales.
#23 No todas las injusticias tienen solucion pacifica. No es cosa de mi inteligencia.
#24 no estoy de acuerdo. Yo veo bien la violencia en este caso que proponemos y se darte soluciones.
De todas formas, no me parece un argumento valido. La gente no tiene porque proponer algo mejor, mientras que dirija correctamente sus esfuerzos a reprimir el sistema que le reprime. Si lo consigue, sera el sistema por la cuenta que le trae el que encontrara unas maneras mejores, en lo que un sistema que sirve al pueblo deberia obrar.
¿Porque va a tener un vareador jornalero que arreglar el pais? No es su oficio.
¿Entonces que, mientras que no aprenda antropologia, politica y economia no se puede manifestar con violencia da igual lo que le este cayendo encima?
#33 No he considerado ni siquiera responderte porque no me parece una linea argumental valida.
Para empezar, aunque no lleguemos a un acuerdo sobre quien deberia decidir, ya te digo que lo que parece que falla en tu razonamineto esque no aprecias violencia ninguna en este sistema. Y de hecho la hay y mucha.
Cuando un antidisturbios le deja el lomo colorao a un manifestante inmovil ¿Alguien debe de haber marcado el limite de la violencia justa no?
Cuando se expropia a una familia de su casa que no quiere abandonarla ¿Alguien debe de haber marcado los limites no?
No cabe un sistema en el que no hay violencia, aqui lo que intento averiguar son los motivos de "la cultura de la no violencia", no "el sistema de la no violencia".
La sedicion esta prohibida por ley, los actos subversivos no pueden formar parte del monopolio TDT cultural. Esta claro quien marca los limites, tanto propios como para los demas.
En teoria, en una teoria muy alargada, puedo llegar a admitir que "pocas cosas se pueden resolver solo por la violencia". Pero en la practica real no.
Vete a jucios con el estado por la malversacion de caudales publicos. Esa es la solucion teorica.
Realmente cada día me planteo si la violencia realmente funciona. Vale que causa revoluciones y acojona a las élites gubernamentales, pero... ¿funciona de verdad? No me refiero a obtenciones resultadistas, miro la propia definición de la aplicación de la violencia.
Últimamente me lo cuestiono todo, y ésto no es una excepción.
#32 El problema viene cuando todo esto solo tiene una victima, y no es ni la policía, ni el político ni el manifestante...
Es la gente de la calle...
Ese coche que se destroza tiene propietario, quizás un pobre hombre en el paro que subsiste como puede que cuyo único medio de trasporte para ganarse el poco pan que puede acaba de ser destrozado...
Ese panadero que ve como revientan su local y al día siguiente tiene que despedir a sus empleados y cerrar por no tener dinero para repararlo (caso real de un conocido)
EN fin, se me ocurren cientos y cientos de problemas solo con ver 3 vídeos de esa supuesta violencia que nos tiene que salvar, pero no hace mas que darnos mas problemas a gente de a pie mientras esa clase política a la que se supone va dirigida la violencia esta en sus casas como si nada...
¿Que conseguis con esa violencia? Joderos a vosotros mismos... ni mas ni menos...
Es como la manifestación esta de la calle en obras... tanta violencia para parar las obras y no se gastasen el dinero ¿y que consiguieron? que se lo gastaran igualmente pero para reparar los destrozos de la manifestación...
Bravo manifestantes, si no se cargan los políticos el país os lo cargáis vosotros.
¿Qué si funciona? mira como están mandando a la horda de informadores a decir que las cosas se ganan en las urnas, joder si no estuvieran acojonados no andarían así.
Sí o quizás sea propiedad de una raza extraterrestre, Emotional deja de trolear o curratelo un poco más por favor.
Porque la violencia genera miedo y éste genera mas violencia... Con lo que obtendríamos violencia, agresion y en definitiva destrucción total.
A la violencia se le combate con la razón y en último extremo aniquilación.
Que alguien sea violento no le hace mejor y una vez aceptada la fuerza como razón de gobernanza un amplio abanico de grupos pueden legitimarse.
Que seas capaz de aplicar más cantidad y mejor de hostias en un punto no hace que tengas razón.
Una vez la hayas aplicado , ¿qué impide que otros lo hagan después ,incluso a mayor escala ?
Sila en el 88 a.d.C marchó sobre roma con sus ejércitos , algo inaudito entonces.Mató a todo lo que pudo y alteró las leyes para que nadie lo pudiese hacer después.
En realidad no sirvió de nada por que la lección que dejó fue que marches sobre Roma y mata a todo el que se te oponga.
De hecho todo el ciclo republicano y su incapacidad de aceptar los métodos de reforma de la propiedad de la tierra nos muestra el poder y alcance de la violencia (protip:los pobres siempre acaban perdiendo , el darse de ostias es caro) en un gobierno con unos resultados más que desesperanzadores (continuas guerras civiles,asesinatos y violencia constante y finalmente el fin de república y el ascenso del imperio).
#37 Claro, ahora resultara que esa cosas de las calles llamadas coches, escaparates y demas no tienen dueño...
Ains... y así queréis arreglar España... si pegáis vosotros no pasa nada, si pega un policía os acordáis de vuestros derechos... Lo malo es que se os olvida que con los derechos vienen obligaciones también...
Voy a empezar a reportar a los que me llamen Emotional, ya me canse del mismo argumento una y otra vez cuando no sabéis contestar. NI conozco a esa persona, ni se quien es y ni me importa, cambiar de argumento ya.
#37
Se puede ver también en Turquía con el bloqueo de Twitter, enfados y demás y lo abren, ahora youtube y lo mismo...
¿Pero y si la cosa está en otro sitio? Sentarse, pensar, no estar disasociados, montar un partido del pueblo para el pueblo, quitar al de arriba de su torre de marfil, empezar a actuar de forma sensata, lógica y sin hipocresías de ir de honrado y venderse a la primera de cambio...
A día de hoy, reflexionando, veo la violencia como una opción de segunda. Una rendición ante los instintos primarios de las personas que nos autodefinimos como ganado que después se enfada por sus errores. Votamos al PP, pero después toda España sale a quejarse de que alguien ha votado al PP. ¿La solución no pasaría por votar a alguien que nos defendiese de verdad? O simplemente ir todos en masa al Parlamento y decir que no queremos democracia hasta que todos los casos de corrupción se destapen, etc...
En verdad, ahora ir a Rajoy y hacerle darse de baja de la política por la fuerza sería todo lo justificable que quieras pero sería una imposición. Dentro de las formas de decidir, la democracia en las urnas ha dicho que hay mayoría para "x". Quitarlo mediante actos vandálicos o coercitivos sólo hará que se presente otro igual o peor y la masa lo vuelva a votar.
Vale muy bien violencia, ¿y despues que? ¿vais vosotros a gobernar el pais derrocando el gobierno o que pensais hacer? ¿cual es vuestro plan? Aquí lo que hay es mucho chaval diciendo que lo que hace es luchar por sus derechos tirando piedras a la policía cuando en realidad lo hace porque a si "se siente más vivo que nunca" jajajaja
Con leyes mucho mucho más duras contra la corrupción a todos los niveles, máxima transparencia, poder judicial junto con el fisco que persiga sin cuartel el más mínimo chanchullo, y abolición de privilegios.
Creo que sería una buena alternativa a una revolución o una guerra civil...
La violencia es algo totalmente deleznable porque es lo contrario a la civilización y la sociedad y la única forma de aprobación de esta es en defensa propia, que no es mas que evitar la violencia del que ataca.
Por mas que digan los violentos que esta forma inhumana de interactuar la paz, el mercado y la sociedad prevalecerá sobre todos los tiranos.
Si diariamente vivieras como vive la población en Siria por ejemplo te aseguro que no dirias lo que dices ahora mientras puedes salir a la calle sin que te peguen un tiro y tienes una libertad aceptable.
Tu que te crees que la violencia es pegar adoquinazos a policías en las manifestaciones ¿Eso crees? Violencia es cuando tu le lanzas un adoquín a un policía, el saca la pistola y se lia a tiros, eso es violencia, no las gilipolleces que hace la gente en las manifestaciones contra policías que no pueden lanzarles una simple pelota de goma por si les causan ''lesiones''.
La violencia es el recurso de los incompetentes.
a todo esto, si yo discutiera en persona con los que estais a favor de la violencia la única forma de que se llegara a una conclusión sería mediante violencia
Es decir, como recalqué anteriormente no sé "porqué" los que decis este tipo de cosas repito no teneis medio guantazo, entonces si hablarais conmigo en persona y obviamente puesto que opino de forma contraria a vosotros la única opción viable es la violencia es decir, liarse a ostias. Partiendo de la base de que seguramente lo máximo que levantarais en gym serían las mancuernas de 5kg y sería un 1v1 o incluso un 1v2 (donde yo sería el único) donde simplemente perderiais por razones obvias, entonces así con violencia el que se llevaría la razón sería yo?
Obviamente mi comentario es una estupidez pero que tiene cosas bastante obvias respecto a lo físico; pero esque intento razonar esta discusión que estais teniendo y no logro darle mas sentido lo siento. Llamadme facha :wtf:
Bajo mi punto de vista se criminaliza la violencia mas superficial, mas burda, como la físca en un intento de hacer dócil a la población pues ésta la que a fin de cuentas más peligro representa para los de arriba, la más fácil de practicar, la que todo el mundo conoce, la que más une. Este gran acuerdo por criminalizar cualquier forma de violencia burda en los medios de comunicación huele a quemado, es demasiado obvio.
La violencia tiene infinidad de cauces mucho mas dañinos por los que se ejerce, pero son tan sutiles que casi parecen obra de un mago, que se suicide por ejemplo un hombre que lo ha perdido todo en un divorcio o un alumno chino bajo la presión o que aquella gorda de la que nos réimos y acaba con la autoestima en número negativos es una forma de violecia mas dañina que cualquier guantazo que se pudiera dar. Pero no pasa nada.
Pero mostrar cualquier atisbo de agresividad o violencia física !ay amigos! qué verguenza que
nuestra verdadera naturaleza quede al descubierto, !qué pesado es el trabajo de quitarse la careta y volvérsela a poner!
¿Y por qué sí? La violencia siempre la capitaliza el más violento. Quizás hoy si "los tuyos" ganan lo considerarás justo porque son los que a tu juicio tienen razón pero, ¿qué hacemos con los que no están de acuerdo? U otra pregunta mejor aún, ¿mañana, cuando haya otros que sean más violentos y con los que no tienes tanto en común, que pasará? Vaya, eso no hace tanta gracia. Pues resulta que ellos también creen tener razón. Así indefinidamente.
Si te gusta este tipo de sociedad allá tú, pero que sepas que a lo largo de la historia de la humanidad siempre a sido así. Vivir en paz y sin miedo a que unos tarados puedan imponer sus movidas a hostia parda es lo raro.
Todo está tan unido que a nada que te elevas y reflexionas un poco tomando la distancia necesaria te das cuenta de cosas extraodinarias. ¿Por qué crees que te haces esta pregunta justo ahora? Qué raro que sea justo cuando tenemos la sensación de que nuestra democracia está corrupta, ¿verdad? Qué narices va a ser raro.
¡¡¡ Hacerse preguntas sobre la violencia en el preciso instante en el que el sistema de convivencia cuya base es la aceptación de la pluralidad de la sociedad y cuya máxima es la de "nadie es poseedor de la verdad absoluta" está absolutamente corrupto es lo más sintomático del mundo!!!
A ver, no me he leído la mitad de lo que han puesto los demás, así que igual repito lo que ha dicho ya alguien, pero es que la violencia no es sólo la violencia física, hay muchos tipos de violencia y ese es el verdadero problema que la violencia sí que genera violencia, pero no es sólo la de meterse de hostias, si te deniegan derechos o se cometen injusticias también es un acto violento... creo yo que es normal frente a eso tener una reacción violenta...
si no ocurriesen estas cosas podríamos aplicar el ojo por ojo y al final todos ciegos, que será verdad pero si a mi me sacan un ojo te juro por mi vida que lo pagas... y el tema es ese que por mucho que la civilización tienda a crear normas tus instintos primarios de autodefensa siguen ahí y no se corresponden con el civismo.
#51 ya... pero lo que yo digo es que no hay sólo ese tipo de violencia y esa otra violencia genera violencia también... y eso por algún lado tiene que salir
edit: digo violencia pila de veces
violencia
Ya pero aquí no se está hablando de ese tipo de violencia, sino de violencia como la del 22m contra la policia; ya tengo calados a varios foreros y por lo general son siempre los mismos los que están con lo mismo :/
#1 Para empezar este tema es bien bien largo y complejo, existen muchas formas de violencia que se podrian agrupar en fisica y emocional, como tal la violencia es simplemente una linea de actuacion que se ajusta a la moral de los observadores es decir, la violencia esta sujeta al contexto de la situacion y te nombro unos ejemplos:
Seria violento estar en una reunion con distintas personalidades y negarle el saludo a alguien en particular.
Seria violento estar caminando y propinar un puñetazo a alguien que sale de la compra.
Seria violento amenazar a otro individuo que no supone un peligro.
Luego estan los distintos grados de violencia, es mas violento sacar los colores a alguien delante de otros que negarle el saludo ( aunque una cosa pudiese llevar a la otra ) al igual que es mas violento lanzar un misil contra una columna de soldados que efectuar un disparo sobre uno en especifico.
Otra cosa es el valor que le atribuye el perjudicado pudiendose sentir mas afectado por la negacion del saludo que por haberle sacado los colores, pero eso son consideraciones personales y estan sujetas a distintos atributos de su relacion social ( esfera de influencia, que me aportas tu y que te doy yo) que tiene el individuo en un ambiente determinado ( contexto, objeto de la reunion etc ) con unas reglas consensuadas por el grupo ( protocolo, que esta bien y que esta mal, quien puede hacer que ).
Tambien debes tener presente que el grupo ( esto puede ser una nacion, un grupo de amigos etc ) en que puede fijar de manera deliberada o segun el orden de distintos acontecimientos las acotaciones de que actos son violentos o no ( lo que vendria ser que esta bien y que no ) usualmente si hablamos de calle esto se hace de manera implicita que se ve por la respuesta emocional de los individuos ante un determinado evento, luego debes de hacer ramificaciones por grupos, las reglas de un grupo de amigos no son la misma que las reglas que existirian en un grupo de currantes al igual que los miembros de un ejercito o de una nacion.
Es decir lo que es violento y no es violento es distinto segun en que grupo en el que te halles y estas decisiones tambien se ven influenciadas por la cultura occidental.
pd: animo, te recomiendo una avezada lectura sobre la historia aprenderas mucho sobre la violencia y como esta ha ido refinandose hasta tal punto que se ha vuelto mas intelectual que fisica.
#36 porque esa violencia esta mal gestionada.
#39
1er parrafo ==> No lo hace mejor, y hasta que no me des razones de los contrario, tampoco lo hace peor en ciertas circunstancias.
2o parrafo ==> No creo que el asunto vaya de quien tiene razon. Y el que no apliques no te quita que no te apliquen
El ejemplo no creo que sirva de nada. Creo que aqui todos aceptamos que la tirania absoluta no es razon legitima de violencia ni tampoco de genocidio.
#43 ¿vais quienes? ¿mi gato y yo?
#44 la cosa es que eso es cosa de la gente a la que no le interesa hacerlo xD
#45 hechale un ojo a africa, oriente medio, etc
#46 ¿tienes una bola magica o algo asi para saber lo que yo creo? En Siria habia probeza y por eso se a liado lo que se a liado. Si fueras sirio hablarias con mas autoridad sobre el tema, porque la gente que sigue luchando en las calles es muy libre de dejar de hacerlo.
#47 Pues a mi me parece que tienes un problema de autoestima. Y creo que esta relacionado con una partecilla de tu cuerpo. Ya sabes cual, lo reedito no vaya a ser que me chafen el reply.
#49 te digo lo mismo, violencia hay, asi que ese argumento es invalido.
Voy a lanzar una cuestión en base a las respuestas contrarias a #1 que he estado leyendo:
Todos o casi todos estais de acuerdo en que lo que está pasando (políticamente hablando) es totalmente injusto y se tiene que cambiar.
También pensais que las manifestaciones violentas que ha habido no sirven para nada e incluso le quitan legitimidad a su causa.
Desde hace ya varios años hay manifestaciones pacíficas continuamente por todo el país y sin embargo estas no han tenido NINGUN efecto sobre los políticos que nos gobiernan (e incluso en algunos casos han empleado ellos la violencia para acabar con esas manifestaciones).
La argumentación principal es que habría que cambiar las leyes para que las fechorías y barbaridades que realizan nuestros políticos terminasen. Sin embargo, son esos propios políticos malhechores y bárbaros los que tienen en su mano poner dichas leyes, es decir, son los únicos que pueden "tirar piedras sobre tu propio tejado".
Por supuesto, también está la opción de que todo el mundo agache la cabeza, se esconda en un agujero profundo e intente "capear el temporal" hasta las próximas elecciones. Pero.... ¿eso es democrático, es esa una buena actitud democrática? ¿es democrático ("poder/gobierno del pueblo" ) que el pueblo tenga que perder el poder durante 4 años hasta poder volver a ejercerlo porque un partido que salió de las urnas ahora ya no representa al pueblo?
En vista de todo lo que he dicho, pregunto ¿cual sería vuestra solución?
Un saludo
la violencia esta muy mal vista hoy en dia y no se por que. No me parece nada malo mientras que sea contra seres inferiores como animales o toallas o negros.
