#90 Yo jugaba en mi mente y me pagaban por ello.
Las tiradas siempre me favorecían de alguna manera.
#85 Claro si pones ejemplos extremos es más fácil dar fundamento a tu teoría pero el año pasado por ejemplo vino la tauromaquia de Picasso al museo Goya de Zaragoza y yo realmente flipé con las composiciones que conseguía en cada pieza y realmente la ejecución son 3 monigotes y 4 líneas que "podría pintar mi primo en 2 minutos" para la gran mayoría incluyendo mi madre xD. Es que una cosa no quita la otra.
#93 Wharhol "...Hemos llegado a la conclusión de que los más banales e incluso vulgares elementos de la civilización moderna pueden, al transportarse al lienzo, convertirse en Arte..." cuando hizo su famoso cuadro de latas de sopa, y así viene cualquiera a pinchar un calcetin en un lienzo en blanco y es arte que vale millones, ¿mierda pura?, depende de tus ojos.
Hay un libro viñetado en plan naif de un dibujante español, Juanjo Saez, donde intenta explicar a su madre (de otra generación y perdida totalmente en estos temas) que es el arte, "El arte conversaciones imaginarias con mi madre". No es que te vaya a venir la inspiracion Dalinaina pero si hay algún curioso al final de libro puede que hayas cambiado tu punto de vista.
Lo bueno de la tendencia psicológica inevitable e inherente al ser humano de la pro-nostalgia y "lo pasado es mejor", es que solo tendrán que pasar 50 ó 100 años para que los catetos del futuro podamos decir: Os acordais de lo buenos que eran los Rothko, De Kooning y los Pollock? Eso si era arte y no la mierda que hay ahora...
No voy a descubrir América y probablemente ya lo habrá dicho alguien, pero voy a ilustrar:
Luego tenemos también:
hasta:
Por lo tanto, si no se da para más, no lo hagáis patente que da vergüencita.
Ojo, después de esto podemos discutir sobre la subjetividad del arte, su intención y su valoración como tal, que daría para páginas y páginas. Pero inevitablemente volveríamos a la conclusión antes mencionada, la de "por lo tanto...".
Quien quiera replicar mi post que se vaya directamente al hilo aquel del vaso medio vacío y lea mis respuestas, si quiere, que paso de redundar de nuevo en todo aquello.
Pd.: Y que la palabra "arte" la limitéis a la pintura pues oye... otra cosa que daría para explicaciones, con dibujos, al menos.
El arte son dos mundos hoy dia, el primero que implicaria el verdadero significado de ''arte'', y el segundo que esta basado en la especulacion, influencias y postureo.
El dinero es que lo acaba pudriendo todo. Luego diran que si la religion retrasa el avance tecnologico y social xD
#98 Me has recordado al caso de las gafas xD
Un tio (no se si a proposito o sin querer) las dejó en una galería de arte. Se creyeron que de verdad era una obra.
La primera vez que fui al Reina Sofía con una amiga, llegamos a una sala/pasillo en la que estaban poniendo una proyección en blanco y negro de algo sobre la Guerra Civil (bastante común en ese museo, por cierto). Había subtítulos que pensamos que eran para sordomudos, pero no tenía audio. A nuestra derecha, en la pared, vimos dos de estos:
Nos lo pusimos para enterarnos bien de que hablaba el corto, ya que las letras de los subtítulos se veían borrosas y yo no me había puesto las gafas. Me los pongo, no escucho una mierda, mi amiga tampoco. Me da por mirar al suelo y veo que los "auriculares" en vez de un cable con un puerto jack o similar tienen un alambre tieso que no acaba en nada, y que en el estante en el que se sostenían había un cartelito con un título y autor. Y ahí estaba yo con una puta obra de arte en el perolo habiéndola tocado con las manos después de haberme comido un donut o no me acuerdo que mierda pringosa e hiper azucarada.
No me he sentido más cateta en mi vida 
#103 Probablemente sin tus manos, habiéndote comido ese donut y sin intentar comprender que coño estabas viendo y si por esos auriculares salía algo, la obra no estaría completa. Así que ni cateta ni hostias, el arte hay que experimentarlo y probablemente ese fuese el objetivo. De hecho si tuvieses que explicar que era aquello, no habría mejor manera que en la manera que lo has hecho.
#104 si te dejan claro, porque mucha de la escultura de Carl Andre esta hecha y pensada para ser pisada y nanai.
#104 Por suerte había mucha gente y la mayoría del personal del museo estaban en otras salas custodiando el guernika y otras obras más importantes, si no creo que nos habrían hasta echado xD
#107 Obviamente hay ciertas normas para que ciertas obras se conserven, lo cual no quiere decir que todas tengan que ser así.
#106 Si se la hicieras con un filtro blanco y negro (mostrando el sentimiento que supone para la pinza haber perdido su propósito y encontrándose en el vacío existencial), quizás aceptaría, pero yo no compro arte comercial.
Demasiado alejado de los sentimientos que una pinza de la ropa de verdad puede transmitir.
Cualquier obra de arte que no tenga un mínimo rigor técnico es una puta basura carne de especulación.
#110 Hasta cierto punto, y obviamente sería un tema de discusión bastante amplio. Sin embargo hay que pensar que pese a que lo ideal es que todo el mundo disfrute de todo el arte, esto es imposible e improbable. Por lo tanto algunas formas estarán, no tanto reservadas, pero sí habilitadas durante quizá un tiempo a solo unos pocos.
Y hay millones de ejemplos, te pondría así uno un poco "elitista" que no me apasiona pero comprendo, y es el uso y disfrute de algunos instrumentos. Por ejemplo los Stradivarius de la colección del Palacio Real de Madrid. Que si bien podrían estar en otro lugar, es lógico que se permitan tocar a contados virtuosos del instrumento en contadas ocasiones.
Otro ejemplo serían algunas obras arquitectónicas históricas, que en España por ejemplo, está permitido su uso si este consiste en el fin mismo para el que fueron construidas. Por ejemplo, el Teatro romano de Mérida.
Siempre habrá obras que obviamente no puedan ser disfrutadas en todo su esplendor por todo el mundo, pero es que otra forma a pesar de ser mejorable, es complicada.
#112 Eso es demasiado decir. El arte no nace o no necesariamente lo hace, de la técnica. Lo cual no quiere decir que en la técnica no haya arte o que con la técnica el arte pueda ser incluso más arte, o incluso menos. El arte es otra cosa, es más complejo que lo que has dicho. Mucho más. No se puede limitar lo que es arte y lo que no a esa frase.
#113 todo cierto, pero siempre quedará esa sensación de vacío, de no poder tocar ese violín o pisar esa obra, lo cual da un sentimiento de pérdida que en mi opinión da otro matiz a la pieza, que originalmente no tenía.
#114Alatriste:lo cual da un sentimiento de pérdida que en mi opinión da otro matiz a la pieza, que originalmente no tenía.
Eso es importante, y tienes toda la razón. Aunque eso no tiene que ser necesariamente algo malo. Además demuestra como le dije a otro usuario justo en mi comentario de arriba, que el arte puede nacer de muchos lugares. Un contexto, el tiempo o una forma de mirar también pueden convertir algo en arte.
pues porque hay mucho que estudió arte para pasar hambre y ahora quieren darle bombo a sus milongas para poder llevarse pan a la boca
eso que pones es basura, ARTE es esto:
porque esas cosas no las hace cualquiera y necesitan su curro, pero los pintamonas quieren vivir de dibujar como si tuviesen 5 años
#59 Ocurre el mismo efecto con sus cuadros que con mi polla. Curioso... Eso sí, salvando que mi polla no es una basura comercial jajaja
