No entiendo el arte.

-OnE- #61 Abr '18 :psyduck:

#51 #56 interesantísimo, de verdad. Y cómo describiríais el estado del mundo de la pintura (ya que con la pintura fue que se abrió este hilo) ahora mismo? Se ha avanzado de alguna manera o se ha estancado?

Yo soy incapaz de apreciar las pinturas como las de #1 . No puedo deshacerme del filtro intelectual. Se supone que tengo que dejar que las imágenes "me golpeen", pero no puedo. El mayor grado de abstracción que creo saber disfrutar es el del surrealismo de Buñuel, Lynch o Zulawski, pero poco más. Encima con la complementariedad de "imágenes en movimiento", claro.

2 respuestas

Polakoooo #62 Abr '18 Mortadelo

#60 Joer, una vez leí un miniensayo superguapo que hablaba de cómo había influido el hecho de que prácticamente todas las esculturas clásicas estuvieran desmembradas por el paso del tiempo y cómo eso había modificado el canon de belleza. Tenía un punto gamberro pero lo recuerdo muy interesante. Ahora vete a encontrarlo xd.

#61 Se abrió la veda al introducir la subjetividad del artista como elemento crucial para la "creación libre" frente al arte por encargo o de mecenas. De ahí la sensación de "vale todo". La globalización hace que sea muy complicado establecer clasificaciones, al menos que estas estén ceñidas al tiempo y el país, algo más que dudoso. Y llego el capitalismo y el neoliberalismo para decir que no hay que preocuparse con mucha teoría y pollas, que la mejor forma de objetivación del arte es, cómo no, el mercado. Y bueno, ya se ve cómo objetiva el mercado, especulación, corrupción, amiguismos, mercantilización etc. xd
Pero no sé, one, no soy quién para responder a una pregunta así xd.

3 1 respuesta

Craso #63 Abr '18

No es que no lo entiendas, es que eso es una putísima mierda. ¿Sabes por qué hay tantos cuadros de mierda que cuestan una millonada? Te lo explicaré en tres palabras: lavado de dinero.

Alatriste #64 Abr '18

#61 Pues la pintura ha perdido el papel preponderante que tenía en el arte (de eso hace ya tiempo) en favor del arte performativa, sin embargo tienes que tener en cuenta que las fronteras entre artes están completamente desdibujadas, ahora es muy raro que un artista sea "pintor" o "escultor". Lo que se vende es la idea, que tenga crítica, que sea reflejo de la sociedad...etc, por ponerte un par de ejemplos Murakami es muy conocido por sus esculturas y pinturas con las que critica la sociedad japonesa en que vive (en la pintura de un modo más velado). Torregar es un artista español, murciano más concretamente que hace una mezcla extraña entre hiperrealismo y expresionismo en la que representa la gente que ve por la calle. Ambos tienen además de pintura trabajos en escultura, han participado activamente en los diseños de los lugares de exposición de su obra etc.
Y lo que menciona #62 también es un mamoneo, lo del mercado del arte es a día de hoy pura especulación. Un fondo de inversión compra toda la obra de un autor y la secuestra durante 10-12 años, luego la vende por 10 veces lo que le ha costado, al tiempo que le da al autor y la obra un estatus que viene dado por la crítica previo pago (sea éste económico o no).
#62 si lo encuentras me lo mandas, que seguro que me viene bien. Es como lo de la policromía en el mundo clásico, te lees algunos textos de los primeros historiadores del arte hablando del clasicismo en el neoclasicismo y dices: joder que bien hilado, aunque sea erróneo y parta de una premisa falsa, cuánto peso han tenido esos escritos incluso hoy en día.

2

DalinarKholi #65 Abr '18

El arte es de lo más patético e injusto de la historia de la humanidad. Tener talento es:

Y no:

Blood Red Mirror de Gerhard Richter – US $ 1.1 millones.

Y te llamarán inculto si no sabes apreciar la esencia del cuadro. No, perdona, lo que tenemos son ojos.

7 3 respuestas

lafundo #66 Abr '18

#1 Dejate de mierdas de Marko Rohtok.

Tu necesitas un Jason Pollock:

En este cuadro puedes ver a Iron Man o a la seleccion Española campeona del mundila de baloncesto. Los "incultos" ven a la de futbol.

1

EspY #67 Abr '18 Le Connoisseur

#65 Vamos que arte es lo que a ti te gusta, ¿No?. ¿Te crees que muchos de los artistas de los que te parecen mierda no pueden hacer lo que has puesto ahí como lo que tu piensas que realmente es arte?

Alatriste #68 Abr '18

#65 creo que confundes capacidad de mímesis con talento (que por cierto es un factor que hace años que no se tiene en cuenta al valorar un artista). La primera se puede enseñar, la segunda no y son irrelevantes a la hora de valorar una obra de arte. Tienes que entender que el objetivo del arte hace décadas que se alejó del ser agradable/bonito/que parezca real, todo eso está más que superado. El arte ha avanzado, la concepción del mundo del arte no, por ello el arte contemporáneo es solo disfrutable por unos pocos, requiere un esfuerzo, una preparación previa y una predisposición a enfrentarte a lo que ya sabes y eso, en un mundo en el que cada vez nos lo dan todo más masticado e instantáneo no gusta a la gente, que para entender un cuadro tengas que haber visto miles y leído varios libros es una putada, pero es que eso no es de ahora, disfrutar el arte es una actividad intelectual que, como tal, requiere una preparación previa que no se nos da.

3

Polakoooo #69 Abr '18 Mortadelo

#65 Lo malo no es tanto que seas inculto en cuanto a lo pictórico/artístico, que es normal y todos lo somos en algunos aspectos, lo malo es que no tengas ningún interés por dejar de serlo.

3

poisoneftis #70 Abr '18 :psyduck:

hace poco leí en instagram alguien que puso

arte moderno = podría haberlo hecho yo + sí, pero a ti no se te ocurrió primero

Muchas obras van de eso en las vanguardias, que tienen su interés en ese momento por lo que representaban pero creo que cuando aún hay gente repitiendo esto de pintar lienzos de un solo color en 2018 es cuando ya no le veo sentido...

1 respuesta

DalinarKholi #71 Abr '18

No ves como ya salen los ofendidos que se la dan de entendidos a defender que el valor del arte es lo que estés dispuesto a pagar?

Tonterías.. pintar un cuadro de rojo no puede ser arte, solamente pintarlo de rojo.

Y no os ofender, que hayáis perdido el tiempo estudiando arte no es culpa mía.

1 respuesta

Polakoooo #72 Abr '18 Mortadelo

#71 De momento en esta página solo hay un usuario ofendido. Adivina quién xd.

B

[Borrado] #73 Abr '18

#1
La pintura no es mi fuerte, pero la cosa es que el autor emplea cierto material, ciertos colores, cierto trazo y ciertas formas con el fin de que te trasmita algo. Aunque no te lo parezca, todo tiene una razón detrás. Hace mucho ya que se superó lo de tener que pintar una forma concreta que tu puedes ver en la vida, para eso hoy en día ya está la fotografía. También te digo que en PC los cuadros no se pueden apreciar, parece un comentario pijo y sibarita, pero yo estaba como tú hasta que tuve un Kandinski delante mio.

Claro que dentro de la pintura hay un montón de estilos y a ti te puede gustar más uno u otro.

Word-isBond #74 Abr '18 Penitente

Teniendo en cuenta la polémica que hay en cuanto a qué se puede considerar arte y qué no, seguramente no lo entiendas porque a ti no te transmita nada (a mí tampoco)

Alatriste #75 Abr '18

#70 tienes bastante razón, excepto en eso de que en 2018 no tiene sentido pintar un lienzo de un solo color, lo maravilloso del arte es que siempre se puede dar una vuelta de tuerca más, mira:

Ángela de la Cruz, vale que es 2013 pero aquí ves como le da una vuelta más al lienzo monocromo

2 respuestas

Eyvindur #76 Abr '18 Cofrade

#75 Ahora que han pasado otros 5 años, pueden revolucionar el mundo del arte otra vez arrugándolo también por arriba

13

JonaN #77 Abr '18 Juntabrackets

Éste hilo me recuerda al episodio de Friends donde Ross y Rachel contratan niñera.

Yeah, obvious beauty's the worst. You know, when it's right there in your face. Me, I like to have to work to find someone attractive. Makes me feel like I earned it.

Hay arte "obvio" que nos gusta a todos, como Velazquez o Caravaggio en pintura, o Bernini en escultuta. Son obras que hacen que cualquiera que las mire flipe, y me incluyo.

Luego hay arte como el de #1, que requiere conocimiento del contexto, el artista etc. Personalmente, no tengo ese conocimiento, y por tanto esas obras no me dicen nada. Sí que entiendo que transmitan cosas a quien sepa más, pero claramente esos precios son cosa de especulación/inversión/lavado de dinero, y no porque la genialidad o el esfuerzo sea X veces mayor que en un Velazquez

poisoneftis #78 Abr '18 :psyduck:

#75 si le das una vuelta de tuerca me vale, pero he visto a gente pintando lienzos de colores planos sin más durante años y ahí es donde entiendo que mucha gente lejos de querer entenderlo digan que el arte moderno es basura... porque ahí ya no están aportando nada nuevo siquiera y ya no es ni transgresor ni nada de nada... que puede ser muy válido como forma de expresión, pero elevar a arte absolutamente todo cuando ya se ha visto inifinitas veces y tampoco requiere de mucha técnica ni tiene un concepto detrás interesante ni nada.... pues ahí ya me parece más discutible

1 respuesta

B

[Borrado] #79 Abr '18

El arte sirve para los que estudian arte crean que entienden algo que realmente no tiene nada que haya que entender y se las den de superiores.
He estudiado en dos escuelas de arte y siempre era lo mismo, te contaban cuatro milongas sobre cuadros mierdosos como los de #1 y de repente toda la clase eran entendidos que miraban con superioridad a quien se atreviese a contrariarlos, repugnante ese mundillo

1 1 respuesta

Alatriste #80 Abr '18

#78 efectivamente, hay gente que se estanca (de hecho le pasa a muchos artistas desde siempre) y no aportan nada, pero por eso mismo lo que hacen no se debe considerar arte ni a ellos artistas.

1

Serpentino #81 Abr '18

El Arte es una forma de blanquear pasta e invertir, tu te vas a una galería de arte contemporáneo y plantas un pino, le pones una margarita y una lata de cocacola con un letrero de fondo que ponga NON STOP y el cadáver de un niño vestido de militar al lado y te forras por quie dirían, es una obra muy transgresora pero denuncia como este mundo hace que todo apeste y los niños son las auténticas víctimas, y te pagan un millon de dólares y tu luego en la proxima presentación de tu obra , sales a recibir a tus invitados lleno de caca y denudo y dices, mi obra soy yo, y dirían, Dios su originalidad es abrumadora pero al mismo tiempo tan excitante, y estamos hablando de cacas si, de cacas, a quien le gusta en su día a día la caca?

Pues eso es lo que quiero decir, que el arte no es arte es una forma banal de gastar el dinero y darle un valor a algo que realmente no lo tiene, se lo das al comprarlo, el verdadero arte es el cuadro de un pintor de hace un siglo que se cortaba la oreja

3 respuestas

B

[Borrado] #82 Abr '18

A ver, hay mucha mierda. Como en la música, el cine y la literatura xD

Zombie_Mv #83 Abr '18

#81 Colega, tienes una idea millonaria y estás aquí posteando en un foro.

EspY #84 Abr '18 Le Connoisseur

#79 Si que hay algo que entender y no es por intentar sentirse superior a nadie. Cuando yo veo un edificio de Zaha Hadid con los conocimientos que yo tengo me sirve de referencia para crear sci fi pero estoy seguro que Calatrava ve muchas cosas que yo no veo. Igual ocurre con la música donde un educado en música clásica escuchará la misma canción que yo y no estará escuchando lo mismo que yo xD, igual que mis amigos les pongo black metal y no les parece más que ruido y a mi maravilla.

Luego están los que no saben ni por donde les da el aire y van de, pero es que eso hay en todos lados, no se por qué la gente tiene tan demonizado el arte, es fácil, si no te gusta no lo miras y ya igual que yo no escucho reguetón

1 respuesta

B

[Borrado] #85 Abr '18

#84 que sí que a mí me puedes contar mil polladas que un cuadro con una línea roja hecha por alguien que quería mostrar rabia no es mejor que el mismo cuadro de alguien que sólo quería hacer una línea roja.
Joder no me comieron en su época la cabeza con el puto cuadro de cuadrado negro sobre fondo blanco, cuanto más hablaban más gilipollas parecían alabando esa basura

1 respuesta

carbonara #86 Abr '18

El arte es una manera de admirarnos a nosotros mismos. De ahí que la moda sea el arte espontáneo de la gente sencilla. El pensamiento es el espejo del alma; por eso la expresión de nuestras sensaciones, que constituye el arte, siendo una interpretación de las sensaciones por el pensamiento, es vernos en el espejo espiritualmente. Lo que se llama "necesidad de crear" no pasa de la necesidad de admirarse.

--Fernando Pessoa--

Una "obra de arte" es una artefacto humano cuyo objetivo es representar dichos aspectos dinámicos (de la experiencia humana*) a través de una forma ordenada, equilibrada y concentrada.

--Rudolf Arnhem--

Son las citas que he leído que creo mejor definen lo que es el Arte.

Alatriste #87 Abr '18

#81 estás mezclando arte y mercado del arte, aplica el mismo ejemplo a la música y verás hasta que punto son diferentes. Las ideas que planteas están bien, lo mismo convences a alguien para que te las financie, aunque el mensaje de la segunda no está muy claro xD

zur4no #88 Abr '18

Y yo de pequeño currandome las figuritas de warhammer cuando podía parar en la capa de imprimación...

2 2 respuestas

Alatriste #89 Abr '18

#88 y ni eso, mira a Munch.

Nerviosillo #90 Abr '18 Naziosillo

#88 Yo llegaba más allá y jugaba con papelitos con el nombre de la unidad escrito en él porque no tenía para figuras.
Más niveles de abstracción que tu.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags