mideme eeeeeeeeeeeeeeeestaaaaaaaaaaaaaa
Yo con Aldo me parto de risa y me entero de cosas interesantes, pero hay youtubers de ciencia españoles muy buenos: Crespo es un showman con esa voz y la producción es muy cuidada, y Martí también hacía cosas muy interesantes, lástima que se hartara.
Pero despreciar un canal directamente por su acento en vez del contenido... pues no habla muy bien de algunos aquí xD
Cualquier físico de verdad te dirá que el vídeo de #1 es falaz porque jamás se ha podido observar una preferencia direccional en la velocidad de la luz, entre otras razones.
Como ejercicio teórico para estudiantes de primer año está bien, para que ellos mismos se den cuenta de lo absurdo, para que razonen y lleguen a conclusiones.
Si al final del vídeo hubiera dicho: "y todo esto que he dicho en verdad no puede ser por esto y por esto y por esto", entonces sería un vídeo de puta madre, porque sería un ejercicio de pensamiento en el cual al final te aclaran que la realidad es la que es.
Y esto no lo digo yo, lo dicen físicos de verdad a los que he escuchado criticar este vídeo.
Pero claro, el sensacionalismo vende más, incluso en la divulgación. El problema es que el vídeo afirma que no se ha podido nunca medir la velocidad de la luz en una dirección, y sí que se ha podido. Pero a mi no me preguntes, yo no soy físico y solo estoy repitiendo lo que dicen físicos a los que he escuchado criticar este vídeo.
#35 En el video solo se sugiere como una posible hipótesis. Ten en cuenta que ahora mismo se está usando una convención para la medida, puede que más adelante tengamos las herramientas necesarias para hacer este tipo de mediciones y nos demos cuenta que todo el modelo es incorrecto.
Me ha parecido curioso el video, pero totalmente prescindible.
Una lectura interesante al respecto: https://briankoberlein.com/blog/burden-of-proof/
Y dice una cosa en la que no he caído que como mínimo elimina la paja de "si la luz nos llegase de vuelta de forma instantanea":
If light did actually reach us from distant galaxies instantly, we would expect galaxies at all distances (or more formally redshifts) to all look the same age
A ver supongo que es más metafísica como dicen en este texto que otra cosa, pero aun así me parece un problema mucho más interesante y que a lo mejor puede aportar conocimientos en un futuro (aunque sea por ser capaces de medir dicha velocidad en dirección única), que por ejemplo otras chorradas que también pertenecen al pozo más oscuro de la física teórica; y en cambio todo el mmundo las tiene en la boca constantemente, como las chorradas de los agujeros de gusano y/o viajes en el tiempo. Cosas que son aún más metafísica y paja que este tema sobre la velocidad de la luz.
En cualquier caso lo sorprendente y casi odioso de abolsutamente todo lo que pasa con la física y el comportamiento de todo...; es cómo se confirma que Einstein era definitivamente un alien ancestral, porque humano, no.
#22 Ostia, pues tiene subtítulos en hebreo, no entiendo como han podido poner la versión doblada en panchito teniendo la buena.
#37 Así es, el simple hecho comprobable de que en todas direcciones que miremos la edad de las galaxias es similar muestra que no hay una direccionalidad en la velocidad de la luz.
#39 muy posiblemente, pero no necesariamente al 100%. Ya que si varía la velocidad de la luz con la direccionalidad, también lo hacen de la misma manera los efectos relativistas de la dilatación temporal y contracción longitudinal y de alguna manera esta anisotropía podría compensar la otra.
No apostaría por ello, pero vamos, es una posibilidad.
#40 Dices que podría entonces llegar instant pero volver a su velocidad normal ¿?
Porque llegar instant no tendría sentido ¿? ya que recibimos diferentes longitudes de onda según la distancia al objeto.
#41 técnicamente, la teoría a nivel matemático, permite la variabilidad que te salga del miembro, mientras la velocidad media del viaje sea la vieja y fiable c. Mas o menos. Meh.
A efectos prácticos, nadie se toma en serio esto de que el viaje sea a un ritmo y la vuelta al otro. Por que complica las cosas sin solucionar nada. Y eso no mola.
Lo que comentas de las longitudes de onda según la distancia, el famoso corrimiento al rojo, es otro asunto tangencial. Por ejemplo, en esa misma vena, están las teorías cosmológicas de Velocidad de la luz variable y en menor medida, Luz Cansada.
¿No os pasa que cuando escucháis o leéis algo de Física, os quedáis asombrados del cómo se ha llegado hasta ahí? Y reflexionando, el saber que los humanos hemos asignado valor numérico (con que los números también son invención humana) a conceptos tan extraños y a los que su vez hemos puesto nombres: entropía, quarks, teoría de cuerdas, incertidumbre, calor... en el fondo, qué representan estas entidades? ¿y la velocidad de la luz, tan difícilmente cuantificable? No sé, pienso que esta compleja construcción tiene un mérito enorme, especialmente cuanto más retrocedemos en la historia y las limitaciones técnicas eran mayores. Newton, Arquímedes, Galileo, los Curie, Mitchell... todos ellos con lo poco que había en la época, usaron su ingenio y talento para inventar ellos mismos los aparatos de mediciones o desarrollar teorías que o bien eran nuevas o estaban en pañales. Me parece asombroso, la deducción y amplios conocimientos para resumir el comportamiento del Universo en creaciones humanas como son las ecuaciones!!
Y otra pregunta más... el valor de las constantes, cómo se sabe que es ese y no otro, y en qué fórmulas deben usarse? Por ejemplo la constante de Planck, por qué 6,626 070 15 × 10-34: J⋅s y no otro valor? Nos fiamos de ese número para los cálculos a nivel microscópico o es que hay algo más que remodele por completo la cuántica? Y cómo se ha obtenido dicho valor!!
A veces, lo más bonito de la Física es que deja más preguntas que respuestas!! Y esa intriga, la encuentro preciosa...
