#209 deja de doblepostear, cita en un mismo comentario a todos los que quieras o puedes editar tu mensaje para añadir algo. Como lo haces bastante se te va a empezar a moderar. Te mandé un mensaje privado hace semanas diciéndote que hay usuarios que te reportan los multiposts, no sé si es que no lo has leído así que aquí queda. Cualquier duda escribe al modmail.
#204CodeGraphics:Solo con el paralelismo de incremento de temperaturas en todos los planetas del sistema solar ya tendrias que haberte callado..., a partir de ese punto NO EXISTE discusion posible.
Podrias postear el paper/estudio donde se explica/demuestra el calentamiento de todos los planetas del sistema solar y que la causa principal es la radiacion solar para todos y cada uno de ellos, incluido la Tierra?
O me vas a traer un podcast de Ivoox? 
#204CodeGraphics:Hay infinidad de periodos en los que el CO2 ha estado altisimo y la temperatura no se ha visto afectada, no hay relacion.
Que no se pueda demostrar la relacion en un periodo de la muestra no significa que esa relacion no exista. Y mas cuando entran en juego tantas variables como en un sistema planetario.
Para entender mas sobre esto deberias interesarte por el concepto de coeficiente de correlación. Estadistica basica.
#203 en 2024 ha sido del 20%, en 2023 fue del 16%, en 2022 del 14%
Están las ventas a nivel global aumentando de forma consistente cada año y se van a detener de golpe en el 20% por alguna razón mágica.
El otro comentario necesita mas tiempo..., lo hare esta tarde..., que por cierto, te va a resultar divertidisimo cuando te demuestre que los modelos NO SE CUMPLEN, vamos, que es todo MENTIRA.
Las predicciones de 1960 se han cumplido con un margen de error de 0.06°.
#212 Como se nota que flojeas y te tienes que agarrar a algo..., a lo que sea..., deja de hacer ad hominems..., estas hablando con un ingeniero, no me vengas con aprender estadistica que voy sobrado.
Gracias a dios cientificos de verdad empiezan a hundir a los vividores climatologos y politicos manipuladores...
#212Batonero:Que no se pueda demostrar la relacion en un periodo de la muestra no significa que esa relacion no exista. Y mas cuando entran en juego tantas variables como en un sistema planetario.
Vuelves a intentar de forma mediocre manipular lo que digo..., he dicho que no hay relacion por que usando TODOS LOS DATOS CONOCIDOS y disponibles a traves de la historia de la tierra, se ha demostrado que no existe relacion..., mientras que lo que haceis los calentologos es centraros en pequeños espacios muestales para manipular todo aquello que no os cuadra..., pero vamos, veo que no has visto el video del Dr. Pomar, por que en sus analisis con datos oficiales demuestra que no existe correlacion a escala cosmica.
Por cierto, solo remarcarte que la inmensa mayoria de graficos que cuelgan sesudos cientificos climatologos son FALSOS de raiz en cuanto a conclusiones, ya que aunque los datos pueden parecer indicar correlacion la realidad es que no es asi desde el momento que otro grafico muestra una correlacion mas precisa y que por tanto marca la causalidad...
Me refiero en concreto los graficos tan molones del CO2 en relacion a las temperaturas..., que siempre lo hacen en periodos donde hay cierta relacion aunque evitan la mayoria de ellos que muestran todo lo contrario, mientras que evitan la relacion entre ciclos solares y temperaturas, que son MUCHO mas precisos y no fallan nunca.
Entonces te puedes preguntar..., por que entonces coincide bastante con el CO2?..., tiroriroriroriro..., que emocionante..., es como un acertijo..., pues sencillo..., como te dije antes, el incremento del CO2 por la liberacion de los oceanos ante un incremento de la temperatura significa que el responsable directo es la radiacion solar, y unas veces la produccion de CO2 es mayor o menor dependiendo de otras circunstancias, y por eso aunque van parecidos muchas veces, no siempre es asi..., y esas veces que no cuadra el incremento del CO2 con el incremento de la temperatura si lo hace la intensidad solar..., ¿lo vas pillando?.
Y por cierto, han existido infinidad de calentamientos MUY SUPERIORES a los actuales, y ademas MUCHO mas rapidos cuando el ser humano no emitia CO2 alguno..., y tambien hay periodos donde el CO2 ha bajado estando la produccion industrial A TOPE.
Y por cierto, un detalle mas que a todos parece que se os escapa...
Hablais de temperatura terrestre como si fuese meter el termometro en el culo del mundo y sacar su temperatura..., no teneis ni puta idea de como se hace...
Sin ir mas lejos hasta el año pasado la temperatura se media manteniendo una distancia sobre la tierra..., hace dos años ya se dieron cuenta que no iba a salir mas calido, asi que lo que hicieron fue empezar a medir la temperatura SOBRE SUPERFICIE, lo cual incrementa la temperatura..., y esto sin entrar en detalles mas polemicos..., quereis un ejemplo?, es facil:
ESCÁNDALO CON LOS DATOS DE TEMPERATURA DEL REINO UNIDO, UN TERCIO SON FABRICADOS
La agencia meteorológica del Reino Unido (Met Office) proporciona las coordenadas de las 302 estaciones que utiliza para calcular las medias de temperatura. Ray Sanders (https://dailytelegraph.co.nz/world/climate-scam-uk-met-office-accused-of-making-up-data-from-non-existent-weather-stations/), un ciudadano de Kent, hizo una excursión para ver la estación que tenía más cerca y se llevó una sorpresa porque no existía. Buscó otra y tampoco. Y una tercera tampoco. Buscando información meteorológica descubrió que las tres estaciones habían cerrado en 1986, 2002 y 2003. La Met Office se negó a proporcionarle los datos de cuantas estaciones que habían cerrado seguían proporcionando datos de temperatura con dos decimales en base a estimaciones a partir de datos de estaciones distantes, y dejaron de contestar a sus emails. Sanders hizo uso (https://tallbloke.wordpress.com/2024/09/04/dungeness-wmo-03888-and-the-103-missing-met-stations-mystery/) de una ley británica que obliga a proporcionar información pública a los ciudadanos (el acta de libertad de información) y consiguió los datos.
De las 302 estaciones que utiliza la UK Met Office (https://www.metoffice.gov.uk/research/climate/maps-and-data/uk-climate-averages) para los datos de medias de temperatura que también se usan en las bases de datos globales, 103 estaciones han dejado de existir, a pesar de lo cual siguen proporcionando datos fabricados.
Lo único cierto es que no sabemos cuanto se ha calentado el planeta, porque los datos que hay no son suficientemente fiables y los métodos que se utilizan para los cálculos son opacos y seriamente dudosos. Hay tanto calentamiento como los responsables de las bases de datos quieran que haya. A pesar de la importancia política, económica y social del calentamiento, no tienen que rendir cuentas ante nadie.
Empezais a entenderlo?..., cuando los datos no cuadran, no hay problema, se miente, se cambian las variables que hayan que cambiar para poder seguir vendiendo el relato, y si aun asi no funciona, directamente LOS DATOS SE INVENTAN...
Cuatro grandes escandalos relacionados con manipulacion de datos y practicas anti-cientificas, han puesto en evidencia al IPCC.
Tres de ellos tienen que ver con la MANIPULACION de los registros de Temperaturas a lo largo del Globo
Climategate 1
Fue el escandalo denunciado en el New York Times y el Wall Street Journal en 1996 por algunos cientificos colaboradores del Informe del IPCC de 1995.Denunciaban que en el informe final se habian suprimido parrafos enteros de las conclusiones ultimas del equipo cientifico colaborador en los se ponia en duda el origen antropogenico del CC
Climategate 2
Fue en 2009 y salto por la filtracion y difusion en wikileak de mas de 1000 documentos e emails que demostraban que la cupula politico-cientifica del IPCC habia manipulado datos de registros de temperatura para ocultar el llamado Paron de temperaturas que empezo en 1997 y duro casi hasta 2011
Climategate 3
En noviembre de 2011, en vísperas de la Conferencia Climática de las Naciones Unidas en Durban, Sudáfrica, ocurrió el Climategate 3 una segunda liberación anónima de emails de la Climate Research Unit de la East Anglia University (Inglaterra)...una institucion clave del IPCC, responsable del registro y tratamiento de las series de temperaturas mandadas por las estaciones mundiales colaboradoras
(que son tan solo 1500 estaciones)Esta vez 5.200 emails.
Estos emails agravaron el escándalo del Climategate 2.Entre otras muchas cosas, muestran que Phil Jones, Director de la CRU, propuso a varios científicos borrar todos sus emails para eludir las leyes de libertad de información.
También muestran la fuerte influencia de la CRU en la BBC, orientada a impedir la cobertura informativa de científicos escépticos sobre el calentamiento global antropogénico
Climategate 4
El ultimo y uno de los mas grave de los escandalos que salpican al IPCC, el Climategate 4.0 es de 2015 y afecta a la poderosa Agencia americana NOAA. (Nacional Oceanic and Atmospheric Administration).
Se desvelo que la NOAA habia manipulado el registro de temperaturas en EEUU y habia "cocinado" el resto, justo antes de la Conferencia del Clima de Paris...para poder emitir un Informe final para la administracion Obama, donde apareciera un aumento espectacular de las temperaturas registradas en EEUU en los ultimos años.
Finalmente se creo una Comision del Congreso para investigarlo y el responsable del Programa tuvo que admitir la "mala praxis" cientifica y dimitio
En un artículo titulado “Climategate II”, el tabloide Daily Mail de Londres publicó el lunes 6 Febrero de 2017 un expediente donde expone la manipulación que se hizo de los datos en preparación de los mentados “Pausebuster Paper” (documentos para eliminar la “pausa”), que pretenden borrar la inoportuna “pausa” en el calentamiento que se registró a principios de 1998, cuando las temperaturas no se ajustaron a los modelos de computación, de manera que no mostraron los niveles de “calentamiento” que querían los que diseñaron los programas de computadora
El Dr. John Bates, un connotado científico que se acaba de retirar de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA, por sus siglas en inglés) presentó lo que el Daily Mail llama “evidencia irrefutable” de la manipulación, y acusa al autor principal de los documentos fraudulentos, Thomas Karl, escogió específicamente conjuntos de datos poco confiables como su “evidencia”, para alegar falsamente un “calentamiento maximizado”
Lo que realmente tendria que preocuparnos no es el cambio climatico (que siempre ha existido y nunca ha sido humano), sino el porque de este interes en que la gente crea que son culpables y que medidas piensan implementar para "convatirlo"..., algo que a todas luces por muuuuuy poco informado que estes debes saber que es imposible controlar pero te aseguro que van a terminar con nuestras libertades.
#207 Esa es la táctica, la de reventar.
Lo que me resulta curioso es que una cuenta de hace años no sepa que el doblepost está prohibido en MV.
#214CodeGraphics:ad hominems..., estas hablando con un ingeniero, no me vengas con aprender estadistica que voy sobrado.
En una ingeniería no se cursa tanta estadística, eh.
Dicho eso, algunos la tenemos más reciente y visto lo visto mejor estudiada, así que no vayas por ahí tampoco.
Lo de la radiación solar está probado que no es porque no ha aumentado.
¿Has aportado datos que demuestren tu postura?
¿Has demostrado algo?
Pero vamos, si quieres un ataque personal te digo mi reacción tras leer tu tocho revisado por pares -por los que te cuelgan, supongo-
#215zombietoads:Dicho eso, algunos la tenemos más reciente y visto lo visto mejor estudiada, así que no vayas por ahí tampoco.
En ingenieria informatica dimos bastante estadistica, pero supongo que en parte depende de donde estudies hay distintos programas (la hice en dos centros y cambiaban bastante aunque se supone que no deberian)..., no sabes lo reciente que puedo tenerla, ni si la tengo mejor o peor estudiada..., pero si te gusta echar dados por mi puedes seguir.
¿Has aportado datos que demuestren tu postura?
Has leido alguno de mis mensajes?
¿Has demostrado algo?
Es que la ciencia funciona justo al reves..., los que tienen que demostrar algo son los que afirman que el cambio climatico lo provoca el ser humano, algo que hasta el dia de hoy han sido absolutamente incapaces..., JAMAS se ha demostrado, NUNCA..., ni se conseguira JAMAS precisamente por que es ridiculamente facil demostrar que no es antropogenico...
Ha habido miles de calentamientos mucho mayores, mas rapidos, sin que existiesen humanos, sin incrementos previos de CO2, incluso la revolucion industrial y el incremento de CO2 no coinciden en tiempo con el incremento de temperatura, de hecho a escala cosmologica la tierra sigue enfriandose, y para colmo cada vez hay mas datos que demuestran que no es el ser humano, mas bien una conjuncion de varios factores que no son controlables ni provocados por el hombre..., desde el cambio del polo magnetico que esta acelerando y se mueve a una velocidad bastante alta (creo recordar que es a 60Km. por año), y no solo varia de vectorialmente, sino tambien escalarmente, osea, no cambia solo su orientacion, sino tambien su intensidad, y llegara un momento justo antes de la inversion donde su intensidad sera cero patatero y recibiremos ingentes cantidades de radiaciones espaciales..., esperemos que la atmosfera haga su trabajo como con los ultravioletas, y si, es inevitable.
Asi que la radiacion que recibimos del sol no solo depende de las fases de intesidad del mismo, sino tambien de la capacidad de la tierra de repelerlos, y esta mermando rapidamente...
Tambien estan los ciclos Milankovitch, los movimientos de las corrientes marinas (que varian las temperaturas de los oceanos y por tanto la liberacion de CO2 a la atmosfera)..., precisamente por este motivo no cuadran bien las tablas que relacionan CO2 con temperatura, pero si las de intensidad solar, etc, etc...
La idea del calentamiento antropogenico esta cada dia que pasa mas desacreditada, a dia de hoy NADIE con cierto nivel cientifico tiene grandes dudas de que no es antropogenico..., claro, salvo los que viven de ello que tambien dudan pero no niegan por razones mas que evidentes.
#214CodeGraphics:Gracias a dios cientificos de verdad empiezan a hundir a los vividores climatologos y politicos manipuladores...
Me ha dado por investigar al cientifico como dios manda que citas como eminencia.
Veamos quien es Javier Vinós
Una rapida busqueda por internet arroja resultados desconcertantes:
- Por otro lado, el mismo (vendiendonos su libro, claro) define su carrera en el campo de la investigation en neurobiología y cáncer en el Instituto Médico Howard Hughes, la Universidad de California, el Consejo de Investigación Médica del Reino Unido y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Sus publicaciones científicas han sido citadas más de 1.200 veces por sus colegas. Segun el, claro.
Pero si me voy a la web del Instituto Médico Howard Hughes y busco por Javier Vinós (o Vinos, no vaya a ser que el english nos boicotee) el buscador, una database que contiene todos los articulos (y biografias) de estudiantes, docentes e investigadores no ofrece ningun resultado. Hago lo mismo con la Universidad de California y con el UK Medical research council. Lo mismo. Cero resultados.
Parece que todo su curriculum en US y UK es un invent... Pero que raro, aparece citado en varios medios, como la tribuna del pais Vasco. Donde encuentro que parece que estudio en la Universidad Autonomica de Madrid. Veamos entonces que trabajos tiene publicados nuestro querido Javier.
Solo en https://www.researchgate.net/profile/Javier-Vinos aparecen 19 articulos publicados (todos como co-autor) Todo el que ha trabajado como investigador sabe lo que significa aparecer solo en reseachgate, donde no existen filtros a la hora de publicar. Cualquiera, hasta Paco el panadero, puede lanzar sus mas harinosas teorias en esta web.
Fuera de researchgate solo encuentro su tesis de 1991 (debo admitir que ni siquiera me esperaba esto) y un articulo como co-autor sobre la molecula Drosophila en Nature.
La magia comienza cuando pasamos a revisar quienes son sus principales co-autores:
El fundador de Clintel, Marcel Crock. Nuestro querido periodista cientifico y optimista climatico. que no necesita presentacion.
Me pregunto, entonces, a quien te refieres con vividores, falsos climatologos y politicos manipuladores. porque, todo parece indicar, que tal definicion le sienta como anillo al dedo a nuestro amigo Javier, Empresario individual de la editorial de libros Vinos Gomez De Balugera Javier
#214CodeGraphics:estas hablando con un ingeniero
Un saludo, lisensiado
#217 Veo que lo tuyo son los ad hominem..., a ver si empiezas a comprenderlo, desprestigiar a la persona no anula sus argumentos..., lo he puesto como referencia simplemente por ser español, hay miles de cientificos que vas a tener que tratar de desprestigiar para seguir en tu lucha perdida..., pero no lo digo por decirlo, es que ningun efecto premonitorio de los calentologos se ha cumplido..., ni ha subido los oceanos, ni las maldivas estan ya bajo el agua (deberian estarlo desde 2010 segun las predicciones), ni los polos se han derretido, es mas, no paran de crecer..., ni la temperatura se ha disparado..., solo cambian la escala para que se vea catastrofista, etc, etc, etc...
Solo por preguntarte, hasta que momento vas a seguir tragandote la mentira?...
Por cierto, no respondes a nada de lo que no te interesa..., responde a todo hombre..., te ha gustado lo de los termometros?, por cierto, sabes cuantos termometros tienen en el polo sur?, para todo el continente, 8 JAJAJAJAJAJAJA, osea, para 14.2 millones de Km. cuadrados, 8 termometros..., osea, hablamos de unas 27 veces mas grande que España..., dicho de otra forma, es peor que darte un termometro y decirte que lo pongas donde quieras para medir las temperaturas de España..., vamos, por que todos sabemos que es lo mismo ponerlo en Sevilla que en Orense o Teruel..., pero lo mas gracioso es que no son fijos..., osea, si quieres decir que España se esta calentando de la hostia solo tienes que ponerlo un año en Teruel, y al siguiente en Sevilla..., asi podras afirmar rotundamente que España se ha calentado en un año 10 grados (que es la diferencia media de temperatura entre ambas ciudades)..., pues lo mismo con la antartida, o con el sitio que te de la gana...
Pero vamos, que ya ni se molestan en eso..., se inventan termometros y ponen las temperaturas que les sale de las pelotas para que la estafa continue..., y mientras aqui estas tu, intentando desprestigiar a personas que intelectualmente te dan 290 patadas JAJAJAJAJA
Edit: Por cierto, respecto a lo de Clintel..., no se si has visto la lista de firmantes del manifiesto..., hay 2 premios nobel entre un monton de cientificos elite mundial..., venga..., desprestigia tambien a dos premios nobel..., que bajo estas cayendo simplemente para mantener tu fanatismo.
#220 Que le vamos a hacer, uno no puede sobresalir en todo..., tengo mis limitaciones.
#213 te vuelvo a decir que no estás actualizado así lo que pongas por aquí tiene 0 credibilidad, la verdad.
Lo siento, infórmate mejor.
#216CodeGraphics:es ridiculamente facil demostrar que no es antropogenico
https://ciencia.nasa.gov/cambio-climatico/evidencia/
https://ciencia.nasa.gov/cambio-climatico/causas/
Demuestra por qué lo de esos dos enlaces es invent.
https://skepticalscience.com/climate-change-little-ice-age-medieval-warm-period.htm
#216CodeGraphics:el sol
https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
Oh, por cierto. Los modelos resulta que funcionan.
"No sabemos"
Vaya, resulta que sí sabemos.
Aquí hay más cosas. Efectivamente, lo que sueltas está desmontado desde hace la tira. https://skepticalscience.com/argument.php
Spiderman es uno de mis personajes favoritos de los comics. Y es entrar a leer estos hilos y sentirme identificado con él, porque me convierto en un trepamuros. Solo que yo los trepo hacia abajo, claro, pero uno no puede tenerlo todo.
Gracias a los creadores de muros por hacerme sentir así.
#136 donde estoy de coña? Si hay 2/3 semanas seguidas de niebla de 1 mes te crees que en mi zona es el noviembre mi cálido ? Xd Muy bien será en general pero aquí como siempre y ahora en el pueblo nieve intensa
#229 Es muy facil demostrar que todos esos estudios son inventados..., de hecho no existe NI UN solo estudio que cientificamente se pueda certificar desde el momento en que la toma de datos para esos estudios es amañada...
Pero vamos, no la tomes conmigo por enseñaros donde estan los sesgos..., en el momento que no hay suficientes termometros, o que se mueven libremente, o peor aun, que se "registran", osea, inventan, mediciones de termometros que no existen ya NINGUN estudio se puede dar por valido...
Supongo que eso lo entendeis no?.
Pero mas alla de todo eso, suponiendo que la toma de datos fuese correcta (que repito, NO LO ES), ahora hay que marcar que periodo quieres medir, y por supuesto para sacar cualquier conclusion hay que buscar un patron y sacar una correlacion, cosa que ya de entrada no existe por que a escala cosmica no se cumplen los patrones, por tanto no existe causalidad.
Ademas, se oculta informacion con una relevancia enorme, por ejemplo, si los modelos fuesen correctos las temperaturas a distinta altura de la atmosfera seria completamente distinta a la que es, luego no solo fallan en la toma de datos, fallan en los tramos, fallan sacando correlacion, fallan afirmando que hay causalidad y no informan de datos que evidencian que el modelo es incorrecto.
Si realmente quisieseis sacar conclusiones las evidencias estan mas que claras, otra cosa es que seais fanaticos por que os han comido el coco..., pero eso NO ES CIENCIA, de hecho la ciencia no es una ley, siempre ante nuevas evidencias se reformulan las conclusiones y se cuestiona todo..., algo que no se esta haciendo, por que NO ES CIENCIA el cambio climatico antropogenico se ha convertido en una religion..., y os va a costar salir de ahi por mas que las evidencias sean claras...
Abrid la mente de una vez y no ignoreis los hechos..., hemos sido manipulados, y el objetivo es POLITICO, no medioambiental..., algo tambien facilmente demostrable, por que aunque antes habian estudios, el boom del cambio climatico fue a partir de la candidatura de Al Gore a la presidencia de los ee.uu., si eso no es politica dime de que hablamos..., por cierto, no se ha cumplido NADA de lo pronosticado por Gore.
#233 Demuestra algo. De momento lo que dices ya ha quedado desmontado.
Mientras tanto puedes seguir proyectando.
#238 Te repito que los que tienen que demostrar algo son los calentologos..., nunca lo han hecho y nunca lo haran.
Tu puedes seguir con tu religion aunque todo indique que no hay nada..., pero que le vamos a hacer, las evidencias no valen para todos, hay mentes que no despiertan ni a hostias.
