A disfrutar!
#82 ¿Qué hombres mas capaces han quitado? Porque todas las figuras claves de la filosofía occidental permanecen en la nueva lista.
¿Sabrías decirme exactamente quienes son los filósofos sobrantes y en base a qué que son mas capaces?
Ya te digo que las filósofas incluidas en la lista son muy importantes.
#92 Ninguno. Es mas, han dejado a todos los filósofos importantes de los 3 bloques.
Los que se quejan no saben ni a quién han quitado , pero presuponen que por ser hombres son mejores o algo xD
#3Hipnos:Pero también me parece un error no estudiar de dónde viene el feminismo y su historia.
Tienes razón, de esta forma las nueves generaciones podrán tener claro que la basura actual no tiene nada de feminismo sino que es "otra cosa".
Bloque 1: Sócrates, Platón y Aristóteles, Aspasia de Mileto, Hipatia de Alejandría.
>> Faltarían: estoicos y epicureos
Bloque 2: Agustín de Hipona, Tomás de Aquino, Hildegard von Bingen, Descartes, Hume, Hobbes, Locke y Rousseau.
>> La hildegarda está metida con pinzas que no veas xD
Bloque 3: Mary Wollstonecraft, Olympe de Gouges, Kant, Marx, Hanna Arendt, Nietzsche, Wittgeinsten, Heidegger, Sartre, Ortega y Gasset, María Zambrano y Simone de Beauvoir
>> Para hablar del sufragismo primero tendrían que hablar de otras corrientes de filosofía política, pero no lo van a hacer xD
Preferiría a Camus - Simone Weil que a Sartre - Beauvoir.
Harendt me parece una gran elección, y ojalá alguna alumna haga un trabajo del machismo como banalidad del mal xD
Personlamente el bloque tercero me parece muy interesante, pero MUY sesgado por faltar contraposición de autores o las raíces filosóficas de algunos autores
Por ejemplo:
- No se cita a ningún autor claramente liberal (smith, stuart mill, mises, hayek ...)
- Me parece un error no "enfrentar" a Camus y Sartre / Simone beuvoir vs Simone Weil
- La filosofía política queda muy coja y con un perfil claramente sesgado (supuestamente uno debería estudiar en filosofía la controposición de las ideas...de ahí que se estudien a lock y hobbes // hume - descartes ).
- En cierto sentido estudiar a Sartre y beuvoir junto con Ortega y Zambrano...puede resultar algo redundante, pues son autoras claramente influenciadas por los previos.
- En algún post comentaban de poner a Ayn Rand... aunque hay aspectos de Rand que me gustan, creo que es demasiado precoz para este curso xD
Si van a estudiar feminismo supongo que empezaran con su precursor el tal François Poullain de La Barre, pero como es hombre y encima cura lo ignoraran y asi todo.
Con calzador, hay autores mucho más importantes que se están dejando a un lado para meter con calzador autores menores. Pero bueno, la educación es algo que ya importa poco. Educar se educa en casa.
#4 que se quitan del currículo otros muchísimo más relevantes.
#96-Shaydund-:Bloque 1: Sócrates, Platón y Aristóteles, Aspasia de Mileto, Hipatia de Alejandría.
Faltarían: estoicos y epicureos
Y Parménides y los eleáticos, y Heráclito, Tales, Anaximandro y el otro, Pitágoras, y los Helenísticos, etc. etc etc Todos ellos mucho más importantes que Aspasia o Hipatia.
Por no hablar de que parte del currículo es COMPLETAMENTE político xD
La base de la cultura occidental :), pero sí, efectivamentes "se fockan" a los presocráticos xD
También he echado en falta a: spinoza, hegel o al tito schopi.
También faltaría Freud, dentro de los filósosfos de la sospecha.
Y quizá en un mundo que da tanta importancia a la ciencia estaría bien "nombrar" a filósofos de la ciencia: círculo de viena, popper, khun y lakatos xD
Peeero bueno, como el 10 te lo dan por responder preguntas y no por aprender....
#102 Bueno, a ver, yo entiendo que no metan a hegel así a lo bruto xD
Yo lo habría metido en combinación con Bertrand Russell.
#102-Shaydund-:Y quizá en un mundo que da tanta importancia a la ciencia estaría bien "nombrar" a filósofos de la ciencia: círculo de viena, popper, khun y lakatos xD
Completamente de acuerdo.
Y Tarski? me parece fácil de entender y rápido de dar. Y útil para desarrollar el pensamiento crítico hoy en día.
No conozco a esa persona.
Recomiendas algo? 
Cuáles son sus ideas ?
(Yo estoy esperando que traduzcan a nancy cartwright, que le tengo mucha ganas xD)
PD: feyerabend tb me mola con su anarquismo epistémico :o
#105 en teoría de la verdad es super importante. Al final, la manzana es físicamente roja porque refleja luz en determinadas frecuencias, esa verdad se refleja en tu mente (teoría de la mente, Hegel, Rusell, viena, etc.), esa verdad por si misma, dentro de tu mente, no tiene entidad para con el mundo y /o con otras personas; transmitir esa verdad mendiante el lenguaje es el siguiente paso de esa verdad. Tarski desarrolla un metalenguaje que sirve para analizar el propio lenguaje del que hablamos. "La nieve es blanca" solo es verdadero, sí, y solo sí, es nieve, y está, es además blanca. Si cualquiera de las 2 proposiones falla, toda la frase no es verdadera.
El sistema de educativo va a peor. Normal que cada vez haya más interés en meter a los hijos en colegios privados internacionales, no concertados, que tienen libertad para educar como es debido
#96 No hay tiempo para estudiar a todos los filósofos en profundidad, así que toca elegir los más representativos.
Decir que Hildegard de Bingen no es importante es no tener ni idea del pensamiento medieval. Cualquiera que estudie historia medieval occidental no puede dar dos pasos sin encontrársela.
Tampoco están Averroes, ni Avicena, ni Moro, ni los sofistas... Pero estamos en la época dorada de la información, quien quiera ampliar información y autores puede.
#42 Meter más contenido implica reducir el existente y más aún en una asignatura como historia dela filosofía que ya iba muy justa de tiempo para explicar todo el material que tiene.
No caigas en la falacia de que añadir contenido no supone ningún coste, que según eso damos a todos los filosofos de la historia en un año y listo xd
#111
Efectivamente, no sé de filosofía medieval.
Pero creo que no ha sido tan trascendente como otros autores (o al menos por lo que yo leo e indago).
No niego su importancia en el mundo medieval, pero no sé si es algo que se debiera estudiar a nivel de bachillerato cuando hay auutores, que creo yo, palpamos más su pensamiento.
Como veo que conoces más de ese tema que yo, me gustaría saber que crees que a día de hoy ha influido de su pensamiento o que autores han sido profundamente influenciados y en qué sentido.
Gracias
#112 Es que no han metido mas contenido, es un caso de las gallinas que entran por las que salen
En el real decreto de la LOMCE, de 2014, se llegan a mencionar hasta 26 filósofos. De ellos, se profundiza en el ideario de unos 13 o 14 autores que son los que tienen más peso en la prueba de acceso a la universidad. Por tanto, este nuevo currículo -previsto de entrar en vigor en el próximo curso para primero, y en 2023-2024 para el segundo curso-, incluiría también a 26 nombres
Bertrand Russel en su libro Historia de la Filosofía Occidental que estoy leyendo en estos momentos, recuerdo creo que por recomendación de @drakea y que me sirve sobretodo para conocer sobre filósofos o corrientes que no he tenido la oportunidad de leer, divide su libro en 3 partes, una pensamiento clásico, pensamiento medieval, y pensamiento moderno. Y dedica más o menos lo mismo a todos. Como es tu caso apenas había leído de filosofía medieval.
No se.
Es interesante que se empiece a estudiar diferentes perspectivas, especialmente aquellas que puedan hablar de machismo en el pasado desde voces que no se les ha dado mucho foco.
Pero no quita que, como históricamente hemos sido una cultura machista, los filósofos de mayor influencia en la humanidad sean, obviamente, hombres. De ahí que se les estudie.
Entendería mejor meter filósofos/as actuales. Sin importar el género.
#87 Yo en el artículo he contado 25 de los 18+8 que se supone que son, así que se han dejado a uno por nombrar. Aún así es un disparate que no estén Parménides (si solamente vas a desarrollar un presocrático), Spinoza, Leibniz y Hegel antes que esas 8 filósofas (o antes que unos cuantos de los otros filósofos hombres que han metido ahí). El que se han dejado sin nombrar será Spinoza o Hegel, pero es que da vergüenza ajena que no estén los dos entre los 26. De todas formas, será por otros filósofos que tienen también mayor prioridad como Schopenhauer, Heráclito, Kierkegaard, Russell, Ockham, Bacon, Berkeley, Fichte/Shcelling, Gadamer... bah, pero si es que es tontería, la lista de filósofos más importantes es muy larga. Si quieres pues mete una, o poniéndote muy estupendo y forzando demasiado dos de 26, pero un 30% es querer contar las cosas como no fueron.
Yo no sé si darán otras partes y movimientos de la historia de la filosofía aunque sea sin desarrollar, pero más valdría que se dejaran de hacer listas de 26, que son demasiados filósofos para explicar más o menos bien en un curso, y se centraran por ejemplo en dar con mayor profundidad otras partes más bonitas de la filosofia, como los presocráticos, que van a tener mucho más encanto para los que empiezan y pueden crear más afición.
PD: Aspasia de Mileto xDDDDD.
#116 El problema de los filósofos actuales es que todavía no sabemos quienes van a ser los grandes. Y quienes van a influenciar más el futuro. Decidir arbitrariamente, es como medir la función de onda, afecta al resultado.
#118 Y lo profundo que han tenido que buscar para encontrar a aspasia de mileto, qué xD he buscado en el índice de nombres del libro de Giovani Reale, que es el gran manual de filosofía, y ni aparece
#89 Entenderías el problema si fueras mujer y estuvieras entre esas 8 autoras. Que nadie te tomaría en serio porque has entrado por una ley y no por lo valida que seas.
Pero claro, para eso hace falta ponerse en la piel de otro y dudo que esta ley la hayan hecho para mejorar algo sino por contentar al borreguismo imperante en la sociedad. Cuesta abajo y sin frenos
