Más votos para los otros.
ojo, no va con intencion de tocar las pelotas a los polis:
A mi una cosa que me llama la atencion de esto, es que para esto tienen que usar a los polis (unos mandaos) para aporrear y repartir, polis que pueden faltar y tener mas cuartelillo repartiendo. les dan ordenes de arriba y pueden "pasarse" un poco.
Lo que me jode es que para dar kaña y ostias a la ciudadania que se queja de los politicos y carguchos hay barra libre para que el españolito reciba fuerte. Se llama Ley de seguirdad CIUDADANA, koño, pero el objetivo parece mas bien joder,atar y amordazar a la ciudadania y defender al politico y que no le molestes/griten mucho no vaya a ser que le piten los oidos
Por otra parte cuando la poli se enfrenta a verdaderas lacras de maleantes, kinkis, chusma callejera ahi tienen que cortarse, amenazar a base de voces, NO TENER PARA CHALECOS, poner su vidas en peligro , porque el puto delincuente parece que tiene mas derechos y privilegios que los manifestantes de una manifa.
Si lo llaman Seguridad Ciudadana, la gente, gente normal de la calle, tu , yo , el otro ,lo primero que pensamos sin entrar en detalle es que son unas medidas para luchar contra la morralla, gandalla, los delicuentes robacarteras, los drogatas atracadore con pinchos, gitanos y rumanos polimultireincidentes, robacoches, borrachos conductores, etc et... PERO NO!!!! Son unas medidas para que el politico duerma a pierna suelta y no le molesten.
Menuda mierda.
#453 Por cierto, lo de la discriminación en cacheos es mentira:
Artículo 19. Diligencias de cacheo e identificación.
- Las diligencias respetarán en todo caso el principio de no discriminación por razones de
raza, sexo, religión o por cualesquiera otras circunstancias de índole personal o social.
Voy por la mitad y tampoco lo veo tan restrictivo, se están legislando cosas normales, como que si empieza a haber destrozos, se disuelva la manifestación. Vamos, como se hace en cualquier país normal.
Artículo 22.Disolución de reuniones y manifestaciones.
La autoridad gubernativa podrá acordar la disolución de reuniones en lugares de tránsito
público y manifestaciones ante situaciones de desorden material, entendiendo por tal el que
impida el normal desarrollo de la convivencia ciudadana por afectar a la integridad física de las
personas o a la indemnidad de bienes públicos o privados, así como en los supuestos previstos
en el artículo 5 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del Derecho de Reunión.
También podrán disolver las concentraciones de vehículos en las vías públicas y retirar aquéllos o
cualesquiera otra clase de obstáculos cuando impidieran, pusieran en peligro o dificultaran la
circulación por dichas vías.Antes de adoptar las medidas precisas para proceder a la disolución de reuniones y
manifestaciones, las unidades actuantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad deberán avisar
de tales medidas a las personas afectadas, pudiendo hacerlo de manera verbal si la urgencia de
la situación lo hiciera imprescindible.En el caso de que exista riesgo de que se produzcan alteraciones de la seguridad
ciudadana con armas, objetos contundentes o con otros medios de acción violenta, o cuando
efectivamente se produzcan tales alteraciones, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán
disolver la reunión o manifestación o retirar los vehículos y obstáculos sin necesidad de previo
aviso.
- El consumo o la tenencia ilícitos de drogas tóxicas, sustancias estupefacientes o psicotrópicas, aunque no estuvieran destinadas al tráfico, en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos, así como el abandono de los instrumentos u otros efectos empleados para ello en los citados lugares y la tolerancia de dicho consumo en locales o establecimientos públicos por parte de los propietarios, administradores o encargados de los mismos. (Procede de la Ley de 1992).
Me encanta, encima falta muy grave, vamos !!!
#486 Lo normal. Si decidimos que las drogas van a ser ilegales en España, se actúa en consecuencia.
Si queremos cambiar eso, decidamos legalizarlas y punto.
Lo que no puede ser es decir que son ilegales, pero permitir su uso "si no es muy gordo". O se aceptan o se prohíben.
#467 Si bien es cierto que actualmente arrearle a un policía es rebajado por norma general de delito de atentado contra agente de la autoridad a falta de lesiones con una sanción de multa que pocas veces supera los 100€
#468 donde has leído que no se puede grabar a la policía?
#477 si mal no recuerdo se consideraba reunión si eran más de 21 personas
------------
Para el que le interese de verdad este tema aquí os dejo el proyecto inicial y su modificación, para que se vean los cambios que se han hecho.
http://www.ub.edu/dpenal/recursos/doc_legislacio/seg_ciudadana_tabla_AAPP_LOPSC.pdf
#491 Pues no te fies tanto de lo que se dice y mira lo que pone en la ley.
El uso no autorizado de imágenes o datos personales o profesionales de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad que pueda poner en peligro la seguridad personal o familiar de los agentes, de las instalaciones protegidas o en riesgo el éxito de una operación, con respeto al derecho fundamental a la información.
No cambia con respecto a la ley actual, sigue siendo igual, se pueden grabar las intervenciones policiales siempre que la imagen del policía sea accesoria a la grabación.
Si no se pone en riesgo la seguridad personal del agente no hay problema, cosa diferente es que luego vayas por ahí publicando fotos de los policías donde se les reconozca fácilmente.
#492 Por lo que dices, entiendo que si un par de policías me abren la cabeza a porrazos en una manifestacion, no puedo difundirlo si se le ve la cara? Estando en la vía publica no entiendo nada de esto, otra cosa seria si ese policia esta de encubierto, o corriera peligro su vida si se delatara su identidad, así lo podría llegar a entender, pero esos policías no suelen ir a manifestaciones de antidisturbios.
#493 No no puedes, si te pasa algo así pones la denuncia en el juzgado y aportas la grabación como prueba de la agresión. Que es lo que se debería de hacer.
Supongo que crees que publicando la imagen de un policía de uniforme no puedes poner en peligro a ese policía ni a su familia, pues te equivocas bastante. A veces parece que no sabéis las consecuencias que tienen los actos que se realizan en internet, no sabes quién puede ver esa imagen quien puede conocer a ese policía y si pueden ir o no a por el, hay MUCHOS precedentes de esto, en especial en el país vasco.
#490 Y la solución es multas administrativas sin garantías procesales y donde los agentes tienen una presunción de veracidad dificilmente destruible?
Así los agentes no se ganarán el respeto de nadie, se ganarán el miedo de la gente.
#494 lo que no podeis hacer es transformar una situación de excepción como la vivida en el Pais Vasco en la tónica general de toda la nación. No hay país del mundo donde preventivamente se prohiba tomar fotos de policias, bueno si, China y Rusia. Y digo preventivamente porque la Ley presupone que una vez la Policia diga que esa foto atenta contra la seguridad de los agentes, multa, sin tener que demostrar el riesgo objetivo. Raro raro raro.
#494 una cosa es el país vasco y el problema que tenia, mi tio fue policia alli, y cuando lavaba la ropa no la tendía afuera nunca. Y otro muy diferente es que se grabe un abuso de autoridad y no se pueda difundir siendo una manifestación publica en un sitio publico, es mas el policía antidisturbios normalmente no se le ve la cara, y la teoría nos dice que deben de llevar su numero identificativo en el chaleco a la vista, cosa que algunas veces se lo tapan. No creo que a un policía se le vaya matar por el mero hecho de ser policía, lo que si que creo que se debe hacer un ejercicio de transparencia y con estas leyes acaban de poner mas trabas a esta misma, si por ejemplo no hubieran grabado a los mossos de escuadra como estaban ahogando a un detenido en la vía publica, se hubieran ido de rositas.
Ministro fascista y del opus. Gobierno de partido fundado por ministro de franco.
Que cojones esperabais ? se lo pregunto a quien voto a esta gentuza y ahora se queja.
#495 No, la solución es que los jueces sentencien acorde a la ley y no rebajando las penas porque sí. Por que se produce un marco de indefensión del policía y de envalentonamiento del delincuente.
Si no rigiera como norma general esta práctica seguramente hoy en día no estaría ese punto de la ley como sanción administrativa y seguiría enmarcada en el código penal.
La vivida en el país vasco es la más destacable por la situación peculiar de esa zona pero ataques a policías fuera de servicio hay EN TODA ESPAÑA, amenazas y persecuciones incluso a sus hijos.
#496 lo que hace falta son más cámaras, pero no apuntando solo en una dirección, pero claro eso tampoco lo queremos, no queremos que nos graben a nosotros pero nosotros grabar a los demás sí. Me parece bien que se grabe a la policía en sus actuaciones, pero sería también un ejercicio de transparencia por parte de la población que la policía pudiera grabar las intervenciones y que estas pudieran servir como prueba.
Aun así vuelvo al tema que me desvío, te repito que internet no es lugar para exigir que se cumpla la ley y si se ha incumplido la ley contigo el lugar al que debes acudir es al juzgado con las grabaciones que tengas.
Estoy seguro de que mientras hablamos de esto estáis pensando en una manifestación, que es una parte ínfima incluso despreciable en la muestra de casos que se dan a lo largo de este país durante un año pero os olvidáis del 99,9999% restante de intervenciones que se dan dia a dia.
Por cierto el número va en el uniforme y lo tapa el chaleco porque no hay medios para dar chalecos unipersonales, son de dotación colectiva así que como es lógico no pueden dar el chaleco con el carné profesional de cada policía aunque debiera de ser así. Lo que han hecho es dar chalecos numerados de dotación colectiva con un número de unidad y no de carné profesional. De forma que dependiendo del día sabes que funcionario ha usado ese chaleco.
#495 La policía no transforma nada, son los políticos elegidos por el pueblo.
Después están los que no saben ni que existe una Ley de Seguridad Ciudadana anterior a esta, y protestan por cosas que ya están actualmente.
#498 Volvemos a lo de siempre, el ciudadano es así... quieren grabar a la policía pero que nadie los toque. Deberían de poner cámaras en todas las putas calles, que quien quiera esconder algo que lo haga en su casa.
#495 No he entendido tu edit, en españa si que se pueden sacar fotos a la policía y lo sabes de sobra, ¿porque dices que no se puede?
También deberías de saber que la policia no sanciona sino que propone para sanción, así que para ello se toman los objetos que se presupone se han usado para cometer la infracción y se remiten a la autoridad competente para que sea la que sancione.
Parece que pones que el policía decide si la foto atenta contra su intimidad y es el mismo el que multa aunque igual no te he entendido bien del todo.
#500 Si se perfectamente que el policía, al final, no decide nada. Pero es que en el procedimiento Administrativo no hay que probar las cosas como en el procedimiento penal, asi que lo que sea que proponga como hecho ocurrido el instructor se presupondrá verdad y si el agente lo ratifica no se puede destruir.
Y digo que no se puede destruir porque así es como funciona el procedimiento administrativo español, te cuento por ejemplo:
propuesta para sanción por botellón, el agente se confunde de hora y pone que la infracción se cometió a las 13:30 cuando debía ser la 1:30, se le pide al instructor explicaciones sobre por qué se multa a una hora que objetivamente el administrado NO podía estar en esa ciudad y se ignora esto y se sanciona igual.
No es un procedimiento con garantías y NO tienes derecho a abogado de oficio, asi que el aumento de las multas genera inseguridad jurídica y un peligro tremendo. Si un agente decide proponer para sanción no va a haber NINGUNA garantía para el administrado por eso digo que es el paso para que esto sea un estado policial, total, destruir la presunción de veracidad de un agente en via administrativa es imposible, y recurrir a lo contencioso administrativo cuesta mucho dinero y el proceso no es oral asi que detectar contradicciones o mentiras también es casi imposible.
Al final para solucionar un problema facilmente solucionable creamos cientos de problemas mas, si lo que se buscaba era respeto para la policía no se va a conseguir así.
#499 es que no estoy criticando a la Policia, critico a quien haya redactado esta Ley.
EDITED: y tengo la sensación de que se transforma los atentados contra autoridad en faltas de lesiones por el principio de proporcionalidad que rige el derecho penal, es tan sumamente desproporcionado el CP que algunos jueces no ven otra salida, no puedes meter a la gente en la cárcel por resistirse al arresto... es que no es lógico. Ni en EEUU pasa eso... en EEUU por una resistencia te meten días de trabajo en beneficio de la comundiad (pena que debería usarse muchisimo mas por aquí)
#501 No puedes pretender que todas las resistencias en las detenciones sean faltas, porque se convertiría esto en un sinvivir de agresiones. Nunca aplicarías atentado por la forma de la detención?
#501 Si si, si lo entiendo perfectamente, se que el procedimiento administrativo no tiene las garantías de uno penal, lo ideal sería que dotaran de más medios a la administración de justicia para que también se encargaran de tramitar este tipo de procedimientos, pero mientras estemos gobernados por esta panda pues poco se puede hacer.
No es lógico que el ciudadano esté desprotegido ante los abusos de la autoridad pero tampoco es lógico que la policía no tenga ningún tipo de medio de defensa ante sentencias manifiestamente contra derecho y que atentan contra el propio principio de autoridad de los agentes, sentando peligrosos precedentes y creando una espiral en la que los delincuentes se ven impunes.
De hecho lo de las fotografías es algo que no deberían de haber sacado fuera del ámbito jurisdiccional, bueno ni lo de sacar fotografías ni ninguna falta penal, hasta ahora se requisaba la cámara y el juez decidía, ahora decidirá la delegación de gobierno.
Algo que per se es un arma de doble filo para ambos lados, porque hay infinidad de sanciones que caducan porque no se les da trámite.
#502 Cuando tienes 4 policías encima que casi no puedes ni respirar es imposible que no te resistas, simplemente porque la situación de estrés es tal que no puede ocurrir otra cosa.
#503 Tú dices que son las FCSE los que están desprotegidos... cuando actúan con impunidad porque la ley los ampara completamente. Y, cuando no les ampara... sacamos a pasear los indultos y millas.
¿Cómo quieres que se respete a la policía? ¿Dándoles más poder pasando muchas cosas como sanciones administrativas donde la palabra del policía va a misa? Si es que tal y como lo pintan los FCSE serán dioses (y ya lo son), si quieren.
#505 Si actúan amparados por las leyes como quieres que no sean impunes? Por los indultos estoy completamente de acuerdo, los indultos están mal empleados.
Ya te digo que ese tipo de resistencia de la que hablas ya está contemplada, pero a lo que me refiero que no puede pretender que justifique como resistencia a la detención el agredir por doquier.
#505 Prava no voy a discutir contigo por el respeto que te tengo en el foro de hardware siendo tu opinión tan partidista, los policias no tienen el poder que te imaginas, de hecho están muy desprotegidos, en cualquier intervención grave de las de verdad ven en entredicho su vida, ya no a nivel físico sino de sustento simplemente por utilizar los medios que le dota la administración.
Nunca me verás decir nada bueno de un indulto a un policía condenado.
#498 Por mi que todos los policías lleven una camara mientras trabajan, ya te digo yo que no querrán.
#508 Te aseguro que sí. La inmensa mayoría lo pide a gritos. Pero no hay dinero para chalecos antibalas, menos aun va a haber para cámaras personales.
