#30 Como que? Ilustrame.
#31 a lo mejor tienes algun problema de lectura
#33 creo que en inglaterra hemos tenido un gran ejemplo de como dos partes que parecian irreconciliables en una gerra armada lo han conseguido, y ha habido muchos muertos en medio, mas que con ETA.
parece facil terminar con eta mediante la policia, todos aclamemoslos, pero recordad que cualquier fanatico tonto puede matar a alguien, convencer es mejor que represion
pero parece algo dificil de entender que no siempre se puede combatir con violencia la violencia, asi va españa, somos incapaces de usar el dialogo, y amplio esto a todos los sectores de la politica, parece mentira que uno no pueda ser capaz de contemplar la posibilidad de que lo suyo no es lo mejor :S:S
Sencillamente patético. ¿Quién se cree que es el catetazo este para aleccionar a los jóvenes peperillos y decirles cómo se tienen que comportar y qué tienen que pensar?
Aznar, estás acabado.
Aysh, ya hacía falta un post de mierda como este... qué tiempos hacía que no caía ninguno...
Cortina de humo?
Otra vez problemas en los cercanías y varios grupos políticos pidiendo la dimision de la ministra y/o comparecencia del presi...
yeeha.
A seguir trabajando...
#30 comparar lo que ocurre en el País Vasco con lo que ocurrió y ocurre en Irlanda es, con todos mis respetos, una auténtica tropelía y un ataque a la inteligencia, a la historia y al sentido común.
Entre otras cosas porque ETA no es la voz del pueblo vasco (como dijeron en su día los principales partidos vascos y del conjunto español con el Pacto de Madrid).
Entre otras, porque el IRA y grupos de unionistas se mataban a diario. En Euskadi no ha habido dos bandos: ha habido asesinos y asesinados. En pleno Estado de Derecho.
Entre otras cosas más, también porque desde el IRA ha habido una clara y rotunda aceptación de la paz, entregando arsenales y dejando de matar para que su brazo político hablase por ellos. El IRA aceptó lo que su brazo político habló y dijo a la ciudadanía. Eso no pasa en Euskadi, donde ETA la forman una banda de asesinos sin ideas que extorsionan incluso a los independentistas pacíficos. ETA ordena y manda en Batasuna y todo el aparato logístico del partido.
Así que por favor, ninguna mención a Irlanda si hablamos de ETA. Porque entonces no hablaremos de la realidad: una banda de asesinos que cercenan la libertad de quienes no piensan como ellos.
A esas personas se les vence y se les obliga a vivir en democracia, no se les dan alas.
#34 Pues a lo mejor si que tengo un problema de lectura. Quien sabe. Pero tu tienes un problema de comprensión. Encarcelar a un asesino es responder la violencia con violencia? Asesinar a sangre fria lo llamas guerra armada? Eso no es cuando un tio con un arma mata a otro que tambien va armado? Realmente crees que existe otro diálogo con eta, que no sea el "me das o te doy"? Crees que el dialogo va de convencerles de que matar es malo y que tienen que solucionar sus diferencias exclusivamente con la política? Si lo del IRA, te da unas mínimas razones a ti, que no eres nadie en este asunto, para encontrar todo esto lógico, a un tio de eta no le servirá como excusa para seguir matando hasta que consiga lo que quiere?
Yo no veo mucha televisión. Tienes razón. Pero leo bastante. Haces tu aquello que predicas? Has sabido como ha ido el tema de la negociación con eta? Te has percatado de que en ningún momento van a abandonar las armas hasta que llegue aquello que desean y que pretenden que se negocie bajo la coacción de sus acciones? Debemos doblegarnos entonces siempre ante el mas fuerte o ante aquel que nos levanta la mano?
Tu eres una persona de verdad o eres un personaje que se ha escapado de Alicia en el pais de las maravillas?
#37 Me parece correcto que no se puedan comparar las dos realidades, pero hay afirmaciones que no estoy de acuerdo:
“Entre otras cosas porque ETA no es la voz del pueblo vasco (como dijeron en su día los principales partidos vascos y del conjunto español con el Pacto de Madrid”
Si, ETA no es la voz del pueblo vasco, pero tampoco lo es el IRA, con lo que en ese punto no hay diferencias.
“Entre otras, porque el IRA y grupos de unionistas se mataban a diario. En Euskadi no ha habido dos bandos: ha habido asesinos y asesinados. En pleno Estado de Derecho.”
ETA si ha tenido un bando contrario, en algunas épocas. Vease las muertes de los Etarras en el franquismo y no hace mucho con el GAL, me acuerdo por ejemplo de Lasa y Zabala torturados hasta la muerte. (Con esto no justifico ningun asesinato, lo mas sagrado que hay es la vida)
“Entre otras cosas más, también porque desde el IRA ha habido una clara y rotunda aceptación de la paz, entregando arsenales y dejando de matar para que su brazo político hablase por ellos.” En el IRA ha habido esa clara y rotunda aceptación cuando venían resultados políticos, que no te quede ninguna duda, como la aceptación del derecho de autodeterminación por parte de Gran Bretaña.
Los terrorista no son buenos ni aquí ni en Irlanda. Y tratar de demostrar que algo es diferente con esos argumentos no es correcto. Lo correcto seria hablar de la historia de cada pueblo con argumentos sólidos.
#34 No te digo que no, no hace falta que me vengas a dar el discurso. Desconozco mucho de la historia del IRA sinceramente pero basta con irse a la wikipedia para darse cuenta de que hay varios grupos del IRA y que no es que se llevaran muy bien entre ellos, llegando incluso a matarse entre ellos. No sé hasta que punto serán parejos los casos para que sirva de ejemplo.
Tu has puesto un ejemplo y yo te he puesto otro de justamente lo contrario, no quiere decir que no esté a favor del dialogo y sí de matar a todo etarra que se capture. Para poder poner ejemplos, éstos tienen que ser parejos con el tema a tratar y no sé hasta que punto lo serán el del IRA y el del RAF.
#40 Tu conoces varios grupos etarras que se maten entre ellos y que se lleven mal?
#42 Obviamente no, me refiero a que eso ocurría con el IRA.
#41 y eso que tiene que ver?, si ETA se separa y se matan entre ellos se merecerán mas la autodeterminación?
Eta si te fijas en su historia también a tenido escisiones, aunque nunca han ido contra ellos mismos, menos contra sus miembros arrepentidos. Pero esas diferencias no son sólidas para diferenciar un conflicto del otro, como mucho sirven para diferenciar la historia de una organización terrorista de la otra.
#38 bien. El siguiente paso es quemarlo.
Y luego, a los que no piensan como tú. Y te creerás un demócrata convencido y todo.
Si no estás de acuerdo con el libro... ¡critícalo! ¿No eres capaz de hacer una crítica del libro y colgarla?
Eso sería útil.
Para todos cuya crítica no llega ni a constructiva... http://halondisparado.com/?p=2280
Grande Halón! Grande!
#37 y #39 con que leais a #40 me vale
mas personalmente a #39 si leo y hombre la tv no la veo mucho demasiada basura...
no son casos iguales exactamente pero estamos hablando de un grupo terrorista contra un estado creo que eso suena igual, lo del IRA fue algo mas extremo, pero recordad siempre que en el pais vasco si hay gente que quiere la autodeterminacion, asi que no representan a mucha gente pero si tienen la misma idea que mucha gente, no nos engañemos...
Ya había leido unos cuantos parrafos de nuestro "querido" ex-presi... La verdad que no merece la pena ni comentarlo, ya se sabe de que va, la izquierda es muy mala y está llevando el país a la ruina.
La verdad que menudos dos días llevan entre el libro, Rajoy diciendo que no el cambio climático no es un problema grave, Aguirre apoyándole para después decir que era "bromita"... Ya sólo falta que aparezcan Zaplana, Acebes, Zapatero, Bermejo y Solbes en el Club de la Comedia...
Que triste por dios, que triste, entre el fantástico Gobierno que tenemos y la maravillosa oposición ya no se a quien votar. Alguien sabe de algún partido gay???
No se puede hablar de bando con los GAL: fueron una organización totalmente ilícita, ilegítima e irresponsable del PSOE en el Gobierno. Eso no es Estado de Derecho y sus mandos fueron juzgados por ello. Es más de lo que han hecho nunca los nacionalistas moderados con ETA. Bueno, esos tan sólo han recogido nueces y nueces y nueces.
No quise decir que el IRA fuese la voz del pueblo irlandés, ni mucho menos. Pero al menos el IRA fue consciente de qué pedía el pueblo irlandés: autonomía y paz.
Reino Unido proporcionó autonomía al Ulster (a una diferencia abismal de lo que ocurre en Euskadi) y el IRA ratificó que dejaba las armas cuando su brazo político lo requirió.
La situación en Euskadi es más bien la de:
"mueren dos en la T-4". Aquí se habla de accidente y ANV y PCTV ni condenan el atentado. Es lo más normal del mundo, vamos. En plena tregua.
¿Qué se quiere dialogar con ETA si esta ni ha abandonado las armas? Cuando ETA deje sus armas en una comisaría entonces se dialogarán cosas del tipo reagrupación de presos, amnistía para delitos que no sean de sangre, etc.
El Estado de Derecho no es una puta que se venda al mejor postor.
#45 Es que la puta mania siempre de poner de ejemplo el jodido IRA. Como si los ingleses y los irlandeses fueran pueblos de los cuales tomar ejemplos. Será que no han hecho barbaridades a lo largo de su historia. Yo no creo que lo nuestro sea siempre lo mejor, pero casualmente tenemos en España un caso similar y bastante bien resuelto de momento. Me refiero a Catalunya, donde algunos políticos y un sector de la población llevan años con las mismas pretensiones que eta, pero habiendo abandonado las armas hace bastantes años. Podré o no estar de acuerdo con esas pretensiones (que no lo estoy porque me afectan muy directamente) pero las tengo que respetar porque están en su derecho de tenerlas y de que se escuchen. Y si llega el dia en que, como dice sid3, son mayoria, lo que tenga que ser, será y me tendré que joder y buscar asilo político en Zaragoza 
Curiosamente el único politico catalán que creo que está empezando a rozar la linea de la ilegalidad, tambien utilizó el otro dia en televisión el ejemplo del IRA. Que curioso... Paso de puntillas porque no tuvo huevos de ahondar en el tema, pero para el que es un poco observador, seguro que no pasó inadvertido. Al menos a mi me resultó tremendamente hipócrita que mencionara al IRA y poco despues se le llenara la boca diciendo que ninguna idea merece una sola gota de sangre...
PD: Aún no tengo claro si, según tú, debo ver televisión para estar informado o no, acláramelo xD
#30 Estoy harto de escuchar a nacionalistas vascos que el caso irlandés y el vasco no se parecen..
#46 Como no veo ningún post sobre lo de Rajoy, comentar un par de cosas. La primera que fueron una declaraciones totalmente desafortunadas y fuera de lugar. Segundo, no dijo que no era un problema importante, sino que no se puede convertir en EL GRAN problemapa mundial. Algo con lo que yo estoy de acuerdo, pues pra mi es más importante el terrorismo, trabajo, pisos(+ en particular de España..), etc...
En el caso de Irlanda, habia un verdadero conflicto en el que se mataban las dos partes.
aqui, solo hay una parte que pone nucas, y otros que aprietan el gatillo.
y asi mil cosas.
pero vamos, es un thread bastante patético, el único comentario que puedo hacer es:
ajajajaja ha dicho Ansar!
#47 “No se puede hablar de bando con los GAL: fueron una organización totalmente ilícita, ilegítima e irresponsable del PSOE en el Gobierno. Eso no es Estado de Derecho y sus mandos fueron juzgados por ello”
Que no sea legitima o licita no significa que no sea un bando que va contra ETA. Y eso de que sus mandos fueron juzgados, me perdonaras que me salga de los labios una pequeña sonrisa.
“No quise decir que el IRA fuese la voz del pueblo irlandés, ni mucho menos. Pero al menos el IRA fue consciente de qué pedía el pueblo irlandés: autonomía y paz” El IRA se empezó a calmar cuando Gran Bretaña reconoció el derecho de autodeterminación (Viernes Santo).
Esta claro que con ETA no se puede negociar ningún acuerdo político, el problema político lo tienen que arreglar los políticos que para eso los hemos votado.
#51 ETA mataba antes del GAL, durante el GAL, y años despúes del GAL, asi que no intentes justificarlo de esa forma, xq no cuela.
Extractos de su libro:
"España es un deber, el ser español lo impregna y lo incorpora todo, sin remedio. Así de poderosa es nuestra nación"
Y luego dice:
“El nacionalismo simplifica y reduce la acción a una dimensión única, la defensa de la nación (…) El nacionalismo ha sido uno de los peores enemigos del pluralismo (…) es alérgico, cuando no contrario, al pluralismo (…) una trampa en la que no hay que caer”
Increible xDD
#53 tu eres un caso aparte, mejor no hables, porque los primeros en negiciar fueron los del PP asique todo comentario tuyo a partir de ahora carece de validez y no soy del PSOE asin que..
para los otros 2, es divertido ver como os contradecis vosotros mismos en cuanto se os desmonta un poco la tesis...
IRA era un grupo terrorista, y punto, ni representaba a 2 ni a 2 millones, a unos cuantos... el conflicto fue mayor que el de ETA por eso tuvo mayor repercusion, y por eso se critico los actos de inglaterra... aqui eta es un grupo terrorista que no representa a 2millones tampoco pero cuando hay manifestaciones no van 2 te lo aseguro...
es sencillo y para toda la familia...
#26 Desde luego meter a los presos de ETA en la otra punta de la península, es la solución. Después de apalearlos en las dependencias policiales, claro.
Ilegalizando partidos, deteniendo la cúpula de Batasuna, ilegalizando manifestaciones a favor del acercamiento de presos...
Qué lástima que ya no tengáis al general Espartero! Qué fácil lo solucionaba él!
Aquí aún tenéis el castillo listo, para cuando queráis bombardearnos otra vez. A disposición del gobierno español, todo vuestro.
Saludos.
pd.:: #54 xDDDDDDDDDDDD LOL! xDD
#57 Por una vez estoy de acuerdo contigo, esa no es la solución....
Lo correcto es meterles un tiro en la nuca, muerto el perro se acabo la rabia... Son terroristas, no merecen ninguna consideración, ni igualdad, ni siquiera derechos... Alguien que utiliza el terror, el miedo y la sangre para alcanzar unas aspiraciones políticas no merece nada.
