Nuevo varapalo de Estrasburgo a la Justicia española

Iba a poner la noticia, pero veo que te me has adelantado.

Partes relevantes de la sentencia:

En su fallo, los jueces de Estrasburgo concluyen que los demandantes “tenían un temor objetivamente justificado de que a los jueces les faltara imparcialidad en su caso”. Se basan para ello en el hecho de que el Tribunal Supremo ordenó la repetición de un juicio previo contra Otegi por un comentario de la juez Ángela Murillo considerado falto de imparcialidad. Ello les lleva a considerar que, aunque el caso que llegó a sus manos se refiere a otro juicio distinto al revisado por el Supremo, las causas estaban relacionadas —la pertenencia a ETA— y la presencia de la juez Murillo podría haber “contaminado” el segundo juicio, lo que hace que “la imparcialidad de ese tribunal pudiera estar abierta a una duda genuina”.

Sin embargo, los jueces europeos sí aceptaron examinar parcialmente la demanda de Otegi por la supuesta parcialidad de la magistrada de la Audiencia Nacional Angela Murillo. Esta juez, en un juicio anterior contra Otegi por enaltecimiento del terrorismo, le preguntó si condenaba el terrorismo de ETA. Cuando este se negó a responder, la juez comentó: “Ya sabía yo que no me iba a contestar a esa pregunta”. Un comentario que, a la postre, provocó que, en 2011, el Tribunal Supremo anulara la sentencia y obligara a repetir el juicio contra Otegi, donde se le redujo la condena de 10 a seis años y medio, que cumplió en 2016.

Pero cuando Otegi y los otros cuatro acusados por pertenencia a ETA apelaron en 2014 al Constitucional porque Murillo formaba parte del tribunal de la Audiencia Nacional que los había condenado en el caso Bateragune, el Constitucional rechazó su recurso. En una decisión de 7 votos contra 5, consideró que ese incidente no arrojaba dudas sobre la imparcialidad de la magistrada a la hora de juzgarles en otro caso diferente.

Básicamente el problema está en que una de las magistradas se mantuvo en ambos juicios y por eso podría estar contaminada. Lo que fue una cagada del TS y de la magistrada, que debía de haberse apartado. Y esto es lo único que han dicho, que debía de haberse apartado por haber participado en el juicio anterior. Pero aquí algunos como #1 lo venderán como persecución política.

Pero vamos, que solo ha quedado en el reconocimiento de eso.

La sentencia destaca, sin embargo, que la mera confirmación de esta violación del artículo 6 del Convenio Europeo de Derechos Humanos es una “satisfacción suficiente” en este caso y ha rechazado la imposición de una compensación del Estado español o cualquier otra medida a favor de los damnificados.

https://elpais.com/politica/2018/11/06/actualidad/1541491428_046826.html

#2 Reserva alguno para los endófobos, que tampoco tardarán mucho en aparecer.

#1Isidrus:

En concreto, alegaba que durante el juicio por el homenaje al cabecilla de ETA Argala, Murillo preguntó a Otegi si condenaba el terrorismo etarra y, ante su negativa a responder, la magistrada afirmó: "Ya sabía yo que no me iba a contestar esa pregunta".

La que se puede liar por un comentario...

De todas formas, como dice #3 , que tampoco se flipe, porque lo único que ha hecho Estrasburgo es decirle que esa tía no tendría que haber estado, punto.

#5
¿Ya se ha acabado la moda de Podemitas y ahora se usa endófobos? Tengo que ponerme al día

Menos mal que aún hay jueces justos en Europa que ponen en su sitio a los jueces españoles, menos mal.

Y por cierto, menuda dictadura la española. Ni Pol Pot.

Voluntariamente esta durísima dictadura firma un tratado para tener un Tribunal Europeo de Derechos Humanos (que no es de la UE ni condición para ser de la UE) y no solo eso. Es de los pocos países de Europa que crean una disposición legal para que las sentencias del TEDHH sean de aplicación directa y obligada (ya que la forma que tienen es de recomendaciones para el Estado que recibe la sentencia).

Pero oye, somos una dictadura. Me lo han dicho unos políticos que hasta hace 4 días andaban amenazando con un tiro en la nuca a sus enemigos y sus votantes que para nada son complices de todos los asesinatos.

Lo he leido antes y me he tenido que reir de lo ridiculo que es la sentencia xdddd

Mas que varapalo para España lo consideraria un ridiculo del tribunal