Yo he votado a Podemos en las andaluzas y no pienso que todos los de Podemos cagan oro. A lo mejor soy especial.
Si esta señora ha desahuciado a una familia que no podía pagar el alquiler sin darles otra alternativa posible. Pues que la echen.
A mi de comer no me da ni Podemos ni Merendemos. No al sectarismo.
Vale, buscando hay varias cosas que no entiendo.
1-Entras en un alquiler de dos años y haces reformas de 7000€ WTF
2-8 meses sin pagar y haces reformas WTF
3-La echan cuando acaba el contrato
4-1000€ al mes un piso de 68m2 en Villalba (que alguien me diga si resulta que es una zona carisima y no lo se)
#176 Hay una diferencia notable, y es que en un alquiler no estas ligado, incluso aunque tengas un contrato, lo puedes hablar con el arrendador, y no hay represalias si dejas la casa y buscas otra que sea mas barata. Una hipoteca te jode la vida, es un ancla, porque aunque dejes la casa, la dacion en pago no es algo muy aceptado, por lo que pasas a estar deshauciado y ademas con una deuda que no puedes hacer frente.
Ademas, si el contrato especifica que el arrendador paga la comunidad por el arrendado, sigue teniendo que palmar pasta por el piso de forma bastante injusta.
Para mi no es comparable.
Desde el título del thread hasta el fin de #1, se ve a la legua que esto es basura. Ahora me puede acusar quien quiera de ser "podemita" o lo que salga del rabo, pero que me vengais a comparar un desahucio de particular-particular, con las características propias de este, con el desahucio banco-particular es de traca, partiendo de algo muy simple: si esta señora hubiera recibido su parte proporcional de los más de 100.000 M€ que recibieron los bancos que siguen desahuciando como Bankia por ejemplo, sería una hija de puta más, como lo pueden ser esos bancos que ponen la mano por un lado y patean por otro. Esto no deja de recordarme a las críticas hacia aquellos que tienen un iPhone y se autodenominan comunistas, mezclando tocino y velocidad, en fin.
A confundir y meter mierda sin sentido a otro sitio, por favor.
Otra diferencia es que los bancos hacen desahucio-express (1-2 meses sin pagar y te lanzan) mientras que en partículares tienes una larguísima batalla judicial (en este caso 5 años) con el inquilino viviendo de gorra y a veces hasta pierdes el piso y todo.
La peña aquí la tiene adentrisimo con Podemos
#187 5 Años? No se a que tipo de abogados vas tu, pero te garantizo que al peor inquilino en 7 meses se le puede echar.
No es lo mismo estar en contra de la expulsión de la casa de miles de personas por parte de bancos rescatados con dinero de todos, que la de un inquilino que no le paga al prpìetario un dinero que seguramente sea para pagar facturas, o la propia hipoteca de la vivienda en alquiler etc, es decir, un alquiler entre particulares por el que nadie se hace millonario cuando alquila pero sufre un impacto grandísimo si no cobra esa cantidad de forma puntual, mensualmente o la frecuencia que sea.
Porque los particulares que tienen 1 vivienda en alquiler (excluimos inmobiliarias, bancos, especuladores en general) NECESITAN que se les pague ese alquiler.
No alquilan la vivienda para hacer negocio si no para cubrir gastos mensuales.
O sea, una situación como la de la noticia de #1 no tiene nada que ver con los desahucios de los bancos.
#190 Si la arrendataria tiene 15 casas la cosa cambia? No hablo de este caso concreto, desconozco la vida de esta mujer.
Me parto la caja macho, vaya nivelazo. Así va este país de mierda, lleno de gente hipócrita y mentirosa intentando echar basura a los que no piensan como ellos. Joder, soy de izquierdas y bastante pro-Podemos, pero cómo echo en falta una derecha civilizada como la hay en Reino Unido. A ver si en un par de añitos por lo menos Ciudadanos consigue enterrar al PP y empezamos a civilizarnos un poco, por Dios.
Entre esto y que Varoufakis tiene un piso CON TERRAZA, está claro que los que no somos de derechas tenemos que vivir en la calle alimentándonos a base de lamer musgo de las rocas. Anda por ahí a pastar, trolazo.
http://terelainkieta.blogspot.com.es/
Una feminazi mas hipócrita que cagar padentro, menudo elemento
#191 Si tiene 15 casas no es lo mismo que tener 1 y alquilar esa misma.
Económicamente hablando obviamente no es lo mismo.
Pero en ambos casos están en su derecho de pedir el pago del alquiler.
Pero para que quede clara la mayor diferencia entre un caso de desahucio por un alquiler entre particulares y el de los miles de casos de viviendas de los bancos es la siguiente:
Entre 2 particulares no hay más que un contrato. Si no se paga el alquiler se incumple el contrato.
Entre un particular y un banco hasta ahora solo había un contrato. Pero el gobierno de ZP y Rajoy le dio miles de millones a esos bancos donde millones de españoles tienen una hipoteca (contrato + dinero de todos) para favorecer el crédito a las empresas y personas.
En vez de utilizar ese dinero para inyectarlo en la economía lo utilizaron para volver a prestarlo a mayor interés al propio gobierno que se lo había prestado antes.
Sé que esto sonará a fumada olímpica pero es así tal cual suena.
El gobierno aprobó la emisión de unos cuantos miles de millones a los bancos a un interés muy bajo, cercano a 0% y los bancos con ese dinero se lo prestaron al estado de nuevo pero a una tasa de interés mucho mayor.
Los españoles de a pie nunca han olido ese dinero, de hecho lo están pagando y lo pagarán durante décadas a razón de varios miles de € por censado, si no que además esos mismos bancos echan a la gente a la calle, dejando además una deuda tras perder la vivienda de muchos miles de € porque el valor de las viviendas ha caído mucho en los últimos 8 años.
Esto se podría haber solucionado de una manera bastante lógica.
El gobierno de España podría haber puesto unas condiciones a los bancos.
Si te presto dinero yo pongo las condiciones y si aceptas el dinero aceptas las condiciones.
Condición nº 1: El dinero debe ir a parar a la economía real. Nada de inversiones de especulación.
nº 2: Durante X tiempo el banco queda nacionalizado (control estatal) puesto que el capital es público.
nº 3: Prohibido echar a la calle a la gente que no tiene donde ir a parar. Si el dinero es público significa que ese banco ha de dar un servicio público.
nº 4: Los bancos que arriesgaran entregando una hipoteca deben asumir esos riesgos. Es decir, si una familia no puede pagar y le embargan la vivienda, la deuda queda cancelada. También conocida como dación en pago. Porque igual que esa gente ha estado pagando intereses durante el tiempo que han vivido con hipoteca, el banco ha ganado dinero y fue el banco quien tasó la propiedad, no puede pretender que la devaluación del mercado la pague también la familia que ahora no tiene casa quedando con una deuda. A eso se le llama ley de bancarrota en algunos países bananeros como EE.UU. Nótese la ironía.
#1 "El conflicto y los impagos comenzaron a producirse en 2010"
Una cosa es ser comunista como tu dices y otra ser una jodida ONG.
De todas formas se nota que tanto el thread como la noticia en si solo es para meter mierda a podemos, asi que mejor me voy llendo y dejo la conversacion de besugos a los que quieran perder el tiempo con esto.
Pues si yo tengo un piso y lo alquilo, quizas para pagar mis deudas, y resulta que me dejan de pagar, lo siento con el dolor de mi corazon, pero se van a la calle, como mucho esperaria a que encontrasen una vivienda social u otra alternativa, pero si a mi me costo o me cuesta mantener ese piso, no lo va a disfrutar otro by the face.
Para mi hay mucha diferencia entre un piso en el que el propietario es un particular a un piso en el que el propietario es un banco.
¿Aún sigue abierta esta mamarrachada?
Que vienen los neocoms, proteged vuestras casas que el ogro neocom vendrá y os las quitará.
5 años sin pagar, al segundo mes ya estoy dentro con una escopeta y todo dios fuera. Una cosa es ser "comunista" y otra un gilipollas. No hay que darle mas vuelta, /clap por ella que aguanto tanto.
Deberíais aprender a distinguir la diferencia entre alguien desahuciado porque no puede pagar la hipoteca, y alguien que está en el alquiler y lleva desde 2010 con problemas para pagar UN ALQUILER... y encima, es un ático.
#198 Pues sinceramente no lo veo normal ni aun siendo un banco el propietario. Una cosa es pasar una mala racha y no poder pagar durante un par de meses, pero 5 años? ese no tiene una mala racha, lo que tiene es mucha cara.
#1 menuda barbaridad, sin saber la situacion de los inquilinos ni los problemas que pudieran tener, los desahucian dejandolos en al calle sin ninguna ayuda ni sitio donde vivir... Peor que los bancos!!!
Me parece acojonante como intentáis justificar absolutamente TODO lo moral o legalmente objetable que hace Podemos, y creéis, a pies juntillas y de manera sistemática, todo lo que sale sobre el resto de partidos. Es bochornoso, para qué engañarnos.
#204 Tras 5 años sin pagar el alquiler es posible que su problema fuera tener muy poca vergüenza.
Te parece legalmente objetable que un inquilino que no te paga durante 5 años tenga que irse de tu casa.
¿No lo denunciarías verdad?
#206 He dicho moral o legalmente. Y por supuesto no me refiero solo a esto. Caso Monedero es un ejemplo.
#201 el fondo es el mismo, queda muy feo y burgués que un pseudoprogre eche unos jetas a la calle.
#207 Pero dime dónde está lo legal ni lo moralmente reprochable en que un inquilino que no te paga durante 5 años tenga que o bien pagarte lo que te debe o irse de tu casa.
