Ya no puedes llamar ladrona a la ladrona, no vaya a ser que perjudiques su honor.
#29 "Yo no sé qué dirán los jueces sobre sus corruptelas, pero para mí usted no es una presunta choriza, es una choriza sin paliativos" vs "Que no se pueda exponer la opinión de uno sobre una cerda choriza"
Ya ves tú, nada que ver.
Y luego, que sea un periodista o no es irrelevante, puede tener los conocimientos sin serlo, es más puede hablar sin saber como alguna vez hacemos todos y como muchas personas hacen cada 4 años. Un abogado tendría derecho a llamar ladrón a todo al que bajo su criterio lo sea pero un arquitecto no. Absurdo y se cae por su propio peso. Lo que estás diciendo es que hay ciudadanos de 1ª fila y de 2ª fila para hablar de ciertos temas.
Sin ir más lejos, un periodista, Roberto Palomar, escribió esto sobre José Mourinho que me parece más grave que lo de Roca y ganó el juicio:
"El típico personaje que se daría a la fuga después de causar un atropello"
Y es periodista, tendría que tener un código ético y lo escribió en un artículo en Marca, no en su blog personal.
Digamos que Roca estaba opinando fuera del medio en el que trabaja además en un artículo de opinión. No estaba siendo periodista, estaba siendo ciudadana.
Nuria Roca es mi mujer española TOP 1 sin discusión.
Me enamore de esa dulce presentadora del Waku Waku. No hay nada ni nadie que pueda superarla. La amo.
Con Podemos la mayor parte de los periodistas de la derecha se saltan el código deontológico y no pasa absolutamente nada.
Lo que me alucina no es el asunto en si, ya sabemos todos que hay muchísimos políticos protegidos por la ley dependiendo del partido al que representen, lo que me deja flipado es la velocidad con la que condenan.
Yo no sé qué dirán los jueces sobre sus corruptelas, pero para mí la tía esa no es una presunta choriza, es una choriza sin paliativos.
Le debo 15k?
La de vueltas que le están dando algunos demuestran su nula idea de derecho, y encima se atreven a discutir de temas relacionados. Lo del presunto que dicen en las noticias hasta la saciedad es por algo. Que esa tía sea una sinvergüenza y una ladrona puede ser una evidencia, pero hasta que sea condenada no se la puede llamar nada, y menos una periodista conocida.
A mi me han llamado filoetarra y gilipollas algunos políticos y aquí no veo que pase nada!!!
pd: y tampoco se ha demostrado
A partir de ahora hablaré así:
"Vaya presunta hija de puta, presuntamente me cago en sus muertos, además, ojalá un asesino la viole y la mate presuntamente ojo, no vaya a ser que su presunta descendencia pueda hacer más presunto daño y la presunta puta ladrona esta vaya a extender su presunta gilipollez."
#41 Igual es más por la multa que por la sentencia. A mi me dicen Nuria Roca condenada a pagar 10 euros a Sonia Castedo por llamarla choriza y diré "pues tienen razón, no puede hacerlo"
Pero 15 mil euros por expresar la misma opinión que tiene media España sobre ella no creo que le cause ningún perjuicio especial. No veo el motivo de pagar 15 mil pavos por eso.
Ahora bien, no sé hasta qué punto el juez tiene libertad para escoger la cuantía de la multa.
En cualquier caso es una noticia que cabrea.
La sentencia tiene como fecha de notificacion oficial el 11 de mayo, y el 8 ya esta en los medios.
No se nota que una de las partes tenia interes en que se supiese eh, para que el populacho vea lo que pasa por describir a los "lideres".
#34 hasta donde yo se Pablo ya ha demandado y ganado ha varios periodistas, Alfonso Rojo se llama ese que sale en debates? .
Me parece muy bien que si está señora no ha sido condenada la prensa se corte, hasta la polla de periodistas listillos.
Joder 2 páginas del niño la toga con las leyes en la boca xD
15.000€ por decir obviedades. Que todos conocemos, menos la ley, la ley es ciega y sorda ya lo sabéis. La ley creada para la defensa de algunos que a lo largo de la historia nos ampara en algunas cosas por mera casualidad.
#52 tu que coño vas a saber, sabes lo que te han contado y no tienes medios para saber si te están engañando o no, por eso hay un juez que bien o mal decide, si siempre estuviese tan claro, no existirían los juicios, hay que luchar para que la ley sea justa para todos, pero todos es todos, no sólo los que te caen bien o son de tu ideología.
Pero a ver, que por eso siempre digo que yo no me haré un blog, hay que cuidar lo que se dice y yo no lo hago; y paso de esa responsabilidad.
A mí me convence más Soy_Zdravo la verdad. Si no hay sentencia y la acusas de un delito, si no tienes pruebas te estás tirando a la piscina. Si la otra parte no quiere no te denunciará, pero si lo hace espero que tengas algo con lo que apoyarte. Y mira que yo soy de los que mete caña, pero no diría nunca "chorizo" a un profesor mío por mucho que estuviera sponsorizado por 3000 empresas de la industria alimentaria. Porque puede ser que realmente no se lleve nada, dado que las sociedades científicas hacen su trabajo por amor al arte.
Y todo el mundo apoya a Nuria Roca en est thread, y después alguien os va llamando pederastas por la calle y os falta tiempo para ir al juzgado. Mientras comprendáis que un torturador asesino tiene el mismo derecho de presunción de inocencia que vosotros cuando sois acusados de haber robado un osito de gominola; iremos mejor.
#42
Queréllate contra el Estado. Tú y todos los que habéis sido acusados verbalmente.
P.D: ¿cómo se demuestra que alguien es o no gilipollas? Si acaso aquí dirías que te han insultado.
#49 Que pasa si en unos meses se demuestra que esta señora si es una choriza, alguna compensacion?
Pregunto en serio. Supongo que no existira retroactividad
Otra pregunta, podria, en caso de que se demuestre luego la culpabilidad de Sonia Castedo, Nuria Roca, denunciar a Sonia Castedo en base a que la denuncia que se produjo en su contra se ha demostrado que era falsa ,y salir ganando?
#57
Entonces se creará una ola de personas que denunciarán "por si pescamos algo" y nos petamos la presunción de inocencia así fresco fresco. Detuvieron a gente de BCN por estar "relacionados con actividades terroristas" y se vio a los días siguientes que las pruebas de la ¿acusación? eran revistas, tener cierto material y poco más. ¿Les estigmatizamos al unísono antes de nada? No, porque eso sólo lo hacen los malditos españistaníes que no saben ni por dónde les da el viento.
Lo que pasa es que la rabia acumulada que albergáis no la sacáis mediante nada útil. Ni protestando por la calle ni formando movimientos sociales que puedan meter caña en política... os quejáis en redes sociales y foros y pista. Y a la que alguien se peta un mecanismo nacido para proteger a cualquier humano, os parece bien porque lo odiáis. Pues lo siento pero así no van las cosas, porque si fueran así a la que se giraran contra ti tendrías las de perder. Y mejor que no sea así porque seguramente nos miran el historial de nuestro explorar y seguuuuuuuuuuuuuro que sacan algo para inculparte de cualquier chorrada.
Para todos los de "me da palo decir presunta cuando sé por ciencia infusa que está implicada": no sé, leed algo. Podéis empezar por los 3 cerditos o así.
#59 El "por si pescamos algo" me parece a mi que no, si no pescas nada corres con los gastos.
Lo he preguntado simplemente por curiosidad. Y no hablo de una historia de hace 10 años, estoy diciendo que se demuestra en poco tiempo como para que esto este fresco aun.
No tiene mucho sentido que, desde el punto de vista logico, que te endosen 15000 euros de multa por formular una falsa acusacion y que despues se demuestre que la acusacion no era falsa.
Lo he preguntando desde la curiosidad, porque yo de derecho como que no, en estos casos siempre me mantengo al margen y no hago juicios porque no tengo ni idea y siempre me espero a que llegue Soy_ZdRaVo o semejantes a aclarar las cosas y a aprender algo de derecho, que me parece interesante, pero ahora mismo no tengo tiempo para ponerme a leer un libro de derecho puesto que ando liado leyendome los de mi carrera para los examenes.
