#209 Leete #129.
Si no te convence explícame por qué y profundizo más.
#211 Haciendo las cuentas:
al tipo general del 21% (43.9% del gasto monetario de los hogares en 2013),
al tipo reducido del 10% (33.6% del gasto),
al tipo súper-reducido del 4% (13.6% del gasto),
al tipo del 0% para los bienes exentos de IVA (8.9% del gasto).
IVA medio ponderado: 13.123%
Nuevos tipos:
Tipo general 18% (77,5% del gasto)
Tipo reducido 7% (22,5% del gasto)
IVA promedio ponderado: 15,525%
#212 Ten en cuenta que esta gente harás las cuentas sobre un sueldo de 1.300€ (a ojo de buen culero), que da para diluir esa subida del tipo hiperreducido por medio de consumir productos que actualmente van al tipo normal.
Sin embargo, si tu consumo es sobre 600€, obviamente vas a notar la subida de cojones.
Pero claro, aquí nadie es clase baja-obrera.
#213 Yo soy de clase obrera, y a mucha honra. Ya soy mucho mejor que la mayoria de politicos, y funcionarios metidos a dedo en ayuntamientos, asi que aunque con ingresos bajos, mi dinero me lo gano yo sin trampas ni robarselo a otros con impuestos elevados.
Y bajo un sueldo de menos de 1000 eu al mes y viviendo solo, esta subida me va a hacer mucho daño. Yo si fuera soltero y con bajos ingresos, no votaria a este, que nos va a dejar mas pelados aun. Ya por culpa de la subida de impuestos del pp no he podido seguir con la universidad este año, cuando en otros paises las tasas son nulas porque consideran que la gente debe tener igualdad de oportunidades. Pero claro, en otros paises no votan a corrupto.
Sinceramente, yo al tio este no le veo capaz de dirigir un pais. y hacer las cosas bien. Solo veo, como a la gente que conozco de ciudadanos, a una persona que quiere venir a cobrar, sin cumplir ni esforzarse por hacernos la vida con muchas menos cargas fiscales a la clase obrera.
#212 Cierto, asumí que el reducido bajaba entero. Fallo mío, pero también te matizo:
Parte del reducido baja del 10 al 7 (concretamente la hostelería que pesa un 8% según el INE)... y los exentos siguen exentos.
General (18) -> 43.9 + 25.6
Reducido (7) -> 13.6 + 8
Tipo 0 -> 8.9
IVA ponderado: 14.02%
Menos de un 0.9% de subida.
Por otro lado, decirte que está demostrado empíricamente que los tipos reducidos del IVA no introducen progresividad...
¿¿Una diferencia de menos de un 1.5% entre quien gasta 6k y quien gasta casi 48k?? (Línea azul)
Uy sí, la progresividad del IVA es la releche..
#213 #214 #215 echar un ojo a esto anda, que tenéis los 10 deciles de gasto representados, y tirando de los datos del INE sobre el consumo y presupuesto de todas las clases
edit: Y esto para demostrar lo que decía en #129, de que el perfil del gasto es casi igual entre clases. Que la gente del decil más bajo no compra sólo pan y cebolla. Una vez más, datos del INE.
#217 Pues eso, subida. Más aún cuando el perfil que estamos barajando en todo momento es una media entre hogares.
Que por cierto, no sé si entiendes la imagen que estás enlazando, porque demuestra empíricamente que los tipos reducidos de IVA sí que introducen progresividad. Poca, pero la introducen. Otra imagen de tu fuente:
La fuente para los despistados: http://nadaesgratis.es/josep-pijoan-mas/el-iva-2013-recaudacion-y-progresividad
Con la que por cierto comparto la conclusión final:
[...]trasladar el peso de la fiscalidad hacia el IVA resulta preocupante desde el punto de vista de la equidad. Aumentar la recaudación por IVA disminuiría la progresividad del sistema impositivo en su conjunto dado que el Impuesto sobre la Renta, a diferencia del IVA, sí es bastante progresivo. Esto se debería compensar seleccionando mejor la cesta de bienes que realmente son de primera necesidad y aplicarles un tipo reducido o súper-reducido; o seleccionando mejor la cesta de bienes de lujo y aplicarles un tipo mayor. La mejor manera de averiguar cuál es la elasticidad-renta de los distintos tipos de bienes es mirando a los micro-datos de gasto por familia de la EPF con cuidado.
#215 Respecto a tu edit. Ciudadanos te está proponiendo que con tu sueldo no sólo no pagues impuestos de IRPF, sino que al hacer la declaración el Estado te dé un sobresueldo.
¿De verdad eso no es hacer las cosas más fácil a la clase obrera? ¿Venir a cobrar sin esforzarse cuando la mitad de la cúpula ha cogido excedencias en puestos MUY bien pagados para dedicarse a esto 100%?
Oye, ya en serio, si vais a votar, votando a quien sea, que me da igual, que sea un voto responsable.
Como mínimo enteraos de las propuestas de los partidos, y no sólo de las etiquetas que les ponen los medios.
#219 Es decir, que los que cobren menos de 11.400 euros y no hacen rentan no van a recibir ningún sobresueldo del estado, ¿no?
¿Por qué sólo para los que trabajan? ¿No vas a hacer nada con los 5 millones de parados?
#218 Ya había puesto yo la imagen en el edit, pero gracias.
Un par de cosas: Progresividad.
Diferencia entre los 10 deciles de gasto en recaudación por IVA: Menor al 1.5%
Diferencia entre los 10 deciles de renta en tramo de IRPF: 46%
Ahora dime qué impuesto genera la progresividad, por favor.
El artículo dice precisamente que el IVA no introduce progresividad, y la prueba empírica es el gráfico 1.
¿Tú tienes alguna base económica o sueltas lo que se te ocurre?
Respecto al trocito que citas, gracias otra vez, me estás dando la razón:
Lo que dice el autor es que el Impuesto sobre la Renta, a diferencia del IVA, sí es bastante progresivo, y que el IVA no debe subirse, cuando, tal y como demuestran los números, la modificación del IVA de Ciudadanos tiene un impacto despreciable.
Otro dato que te puede interesar, Europa recauda de media un 7.1% de su PIB vía IVA. España un 5.5
#220 De verdad. Informaos. Lo dijo ayer mismo en el objetivo. Los que cobren menos de 11.400 harán la declaración de la renta para así poder recibir el complemento de ayuda salarial.
#220 La idea de base para hacer "algo" con los millones de parados, es que vayan teniendo empleo.
Si se reduce el paro de forma significativa, la economía paralelamente aumenta por motivos obvios, aumenta la demanda de empleo y baja la oferta, las condiciones laborales (condiciones de la oferta) también serán mejores. Dicho de otra forma, con un 15% de paro hay mejores condiciones laborales que con un 25%.
Este último párrafo está explicado así muy banalmente happy a lo podemos, pero es para que se entienda la línea general.
#221 Pero vamos a ver, es que parece que yo esté defendiendo el sistema actual. Lo voy a dejar claro por si no me he explicado bien:
El sistema actual es una soberana mierda.
Lo que propone Cs es prácticamente el sistema actual (aunque un poco peor) así que es otra soberana mierda.
Yo a los productos básicos ponía el IVA al 0%, el resto a un 15%, y el lujo a un 30%. Y lo que deje de ingresar por IVA, lo repercuto en subida al IRPF o IBI.
Lo que pasa es algo muy sencillo:
Yo no tengo un partido político, así que mis ideas no se van a aplicar.
Cs quiere hacer como que cambia, pero sin cambiar nada. Si realmente la excusa que pone para tocar el IVA es porque pretenden hacerlo más redistributivo hacia la población pobre, que lo hagan bien. Es obvio que lo único que pretenden es hacer un cambio mínimo para que parezca que hacen algo, pero para que en esencia siga igual.
Lo vuelvo a poner:
#221 De verdad. Informaos. Lo dijo ayer mismo en el objetivo. Los que cobren menos de 11.400 harán la declaración de la renta para así poder recibir el complemento de ayuda salarial.
¿Hay alguna grafica de cuanto? Por curiosidad.
#223 En serio, contéstame a lo de la base económica, aunque creo que es bastante evidente.
Ciudadanos dice que el IVA por definición NO es redistributivo y que por lo tanto su modificación no impacta en ese sentido.
Ciudadanos modifica el IVA para hacerlo más simple y justo entre productos, para evitar chanchullos: ¿Por qué coño las flores tributan al 4%?¿Por qué las lentillas al 10 y una muñequera al 4?
Ciudadanos dice que por definición la redistribución se hace vía IRPF, y por eso lo modifica, para hacerlo distributivo. Para ayudar a los que aun trabajando, son pobres. Y esta redistribución, con los cambios de la cuota de autónomos, las modificaciones al IS o el contrato único, serán las que ayuden a crear empleo.
Pero claro, para saber esto hay que tener base, la mirada abierta, e informarse. Y me temo que 0 de 3.
#225 Pues vaya mierda de medida. No sé qué sentido tiene hacer algo más "simple y justo", cuando cualquiera de esas dos cosas es subjetiva, especialmente la segunda.
Lo único que le interesa es proponer medidas humo, que no sirven absolutamente para nada ni tienen ningún valor social. Básicamente para rellenar un programa político basado en la indefinición y la ambigüedad, en una carrera por ver si rasca más votos de algún sitio.
Igualmente, aunque el IRPF es algo más redistributivo que otros impuestos, sigue enfocándose en los flujos de capital y no en la propiedad. Penalizar el trabajo es totalmente contraproducente para reactivar una economía. Lo que se debe penalizar es la acumulación y la especulación, para que el consumo se reactive.
Pero bueno, ya he dicho la palabra prohibida y medio foro está triggered.
#227 En serio, si esto va a ser un duelo a cabezazos, pues para ti.
¿De verdad no ves justo evitar chanchullos como que mi floristería cobre menos IVA que tu peluquería? ¿Que mi start-up de óptica soporte más IVA que otra de prótesis? Pero no, no: "vaya mierda de medida".
Os encanta hacer ruido con la subida del IVA, cuando por fin entendéis que no es tal, lo dejáis en un "pues vaya mierda". Nivel argumentativo top.
Cero sectario.
Respecto a tu último párrafo, y ya van tres: ¿Cuál es tu base económica?¿Discursos grandilocuentes de Internet?
El IRPF no es "algo más redistributivo", es redistributivo por definición. Y Ciudadanos lo está bajando, igual que autónomos, igual que el IS (ya que comentas de especulación, hecha un ojo a la reforma del IS, anda) precisamente para reactivar la economía.
Respecto a gravar la propiedad... Espera, mejor me voy a callar, que estábamos teniendo un debate muy correcto.
Bien, teniendo en cuenta que considero la economía como una pseudociencia victimista e inútil y por tanto es un tema que francamente no manejo, ¿un sobresueldo no causaría una devaluación de la moneda que nos dejaría en las mismas?¿No son los votantes de ciudadanos los mismos que se quejaban que el PSOE daba ayudas porque sí?
#225 Tienes un errorcejo, las flores hasta el 1 d enero iban al 21%, luego pasaron al 10% nunca al 4%.
#225 Supongo que porque nadie compraría flores. Las floristerías viven de días especiales, es un hecho.
No.
Por un lado, estamos en el Euro, ya no podemos "crear dinero". Estas cosas se pagan, y por tanto no devalúan.
Por otro, esto no es una renta universal, 7.200MM de coste contra los 115.000MM de coste de la renta de podemos.
Y para terminar, a parte de que muchos votantes de Ciudadanos procedan del PSOE, (¡¡¡ojo!!!) esto es una ayuda a los trabajadores que no llegan a fin de mes. No una ayuda garantizada porque sí.
#227 Lo que se debe penalizar es la acumulación y la especulación, para que el consumo se reactive.
¿Estas diciendo que hay que penalizar el ahorro?
#229 ¿Por que va a existir una devaluacion? Lo unico que haces es repartir el que tienes.
Dimite en bloque la Junta Directiva de C's en Valladolid con críticas a Albert Rivera
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/7161269/11/15/Dimite-en-bloque-la-Junta-Directiva-de-Cs-en-Valladolid-con-criticas-a-Albert-Rivera.html
#231 ¿Entonces si me va mal mi negocio de deportivos porque soporto un IVA muy alto me lo tienen que bajar al reducido?
Por favor, entendamos para qué sirven los impuestos. La bajada del 21 al 10 (gracias #230, hablaba de memoria) es un chanchullo en toda regla. Me diréis qué necesidad básica cubren las flores...
#233 Efectivamente, sobre todo cuando sobrepasa los N millones de euros.
Yo es que cortaba rápido: 5% de impuesto a la propiedad anual, 50% de impuesto a herencias, subir el IBI, bajar el IVA, bajar el IRPF, añadir una RBU. Adiós pobreza, y el que quiera ser rico que se lo curre.
#235 Yo sigo intrigadísimo con tu base económica macho.
¿Sabes dónde han ido de puta madre esas medidas?
#232 Vale, creo que no me he explicado bien por falta de léxico, lo siento. Ahora mismo si hay más dinero en cuanto a valor de la moneda los precios suben, cosa que se vió cuando pasamos al leuro (compara un kilogramo de acelgas en 1995 y uno ahora), como consecuencia de que la gente cobraba "más". Esa subida de precios hace que lo único que se amortice es el sueldo base, y para eso es como si pones el mínimo de 600 a 700 (por ejemplo). Sólo vale para que los gráficos queden más bonitos y ya xD
#235 Tu tranquilo, que si a un rico le haces pagar el 50% para la herencia, se pilla la nacionalidad de otro pais y se hace residente alli para saltarse cualquier movida sobre el capital, por no hablar de que su residencia fiscal posiblemente sea otro pais y aqui no se vea un duro.
#234 Lo mismo que los artículos deportivos, y eso no hace que sea una forma mejor o peor de ganarse la vida, hamijo xD
