Aqui en cantabria iban a desauciar a un tio en un pueblo y con dos cojones planto en la puta puerta 8 bloques de hormigon armado xd que sabe dios lo que pesaba cada uno xd. Ahi sigue xd
#32 Pero no deberíais luchar porque se le expropie y se le de la mínima cantidad de dinero posible? En eso se basa el socialismo no? En el bien colectivo por encima del bien individual.
Conceptualmente es lo mismo expropiar a un terrateniente, que expropiar a una señora que vive en esa casa, que expropiar un caramelo a un niño. El derecho que violas es el mismo, el derecho a la propiedad.
#30 Yo no soy socialista. Esta señora no debería de ser coaccionada por el estado ni por nadie para "vender" así su casa. Aunque con ello se salvasen 3423423423 vidas. Su derecho es negativo, y por lo tanto prevalece, siempre.
#64 Otro al que no le voy a explicar la diferencia entre propiedad personal y privada. Ya si eso lo miras tu solo.
Esto no es lucha de ideologías. Es lucha en primera fila contra lo que es injusto. Es la rebeldía de plantearse que lo que dice la ley o lo que manda el gobierno no es concordante con lo que es justo y legítimo. Si una ley es injusta no se la obedece.
300k€? Seguro que la abuela es más lista que el hambre y ha montado esto para que le den medio millón.
Cuando lo consiga se pira con el fajo de billetes, le da veinte euros al de la bandera de la república para el autobús y unas cañas y se va like a sir a Marbella.
#64 Yo te explico yo lo que quiere decir con "propiedad privada" "propiedad personal"
La propiedad privada es todo aquello que quiero robar a los demás y propiedad personal todo aquello que no quiero que me roben.
Por ejemplo como yo nunca voy a tener tierras porque eso significa esfuerzo y riesgo empresarial lo consideraré "propiedad privada" para robársela a los demás cuando crea oportuno y como yo tengo ordenador y algunos lujos que considero vitales los consideraré "propiedad personal" para que no me los roben.
Y así amigos míos es como se convierte la hipocresía en teoría.
Pero no deberíais luchar porque se le expropie y se le de la mínima cantidad de dinero posible? En eso se basa el socialismo no? En el bien colectivo por encima del bien individual.
Puf, te veo más verde que la pulpa de un kiwi. Vamos, que no tienes ni puta idea de lo que hablas. El socialismo no tiene nada que ver con sacrificar el bien individual en pos del bien colectivo, ni mucho menos joder a una señora quitándole una casa.
Que Tr1p4s venga con su retórica habitual no me sorprende, porque es un panfletista más, pero una cosa es el panfleteo básico y otra cosa cometer estos errores de bulto.
El socialismo, en ideología al menos, lo que pretende es que la gestión colectiva repercuta en el beneficio individual. Otra cosa es que tu hayas oído la palabra "colectivo" y te lances como el que oye campanas y no sabe dónde.
Es decir, siguiendo las bases del socialismo al pie de la letra sería demencial el quitar una vivienda que está ejerciendo su FUNCIÓN SOCIAL a una señora mayor. La función social de la vivienda es, obviamente, que viva gente dentro. Otra cosa es que esta vivienda no estuviera cumpliendo su función social básica.
Resumiendo, el socialismo se basa en que una administración colectiva, la sociedad, es capaz de proveer al individuo de gran parte de sus necesidades, empezando por las más básicas. Que cada uno crea si la sociedad es capaz de proveer al individuo o no de dichas necesidades o si es mejor que se las provea él mismo y se apañe.
Pero vamos, lo dejo aquí que tengo mil cosas por hacer y sé que es tontería perder el tiempo con vosotros, simplemente quería separar churras y merinas que tenéis mezcladas en la cabeza y señalar un error de bulto que haría llevarse las manos a la cabeza a cualquiera con dos dedos de frente. ¡Un abrazo!
¡Espera espera! Ahora defender que se robe a los demás para "hacer el bien" no es panfletismo (cosa imposible porque estás cometiendo una injusticia de facto) pero defender por igual la propiedad de todos los individuos da igual su clase o raza si debe serlo.
Me encanta como los socialistas van de samaritanos con el dinero y propiedad de los demás ¡Pero que buenistas que son!
#70 No, si la teoría está muy clara. Simplificándolo mucho:
Liberalismo -> Yo trabajo esencialmente para mí mismo (como en EEUU).
Socialismo -> Yo trabajo para mí mismo y también para el Estado, que me devuelve ese dinero en forma de prestaciones sociales.
¿Resultado? Con el socialismo, los pobres pueden tener acceso a necesidades básicas como la sanidad o la educación. Por contraposición, el liberalismo parte del pretexto de que todos tenemos los mismos derechos e igualdad de oportunidades y por lo tanto, se premia el esfuerzo y "nadie es pobre si no es un vago".
Ambos plantean problemas, pues el liberalismo llevado al extremo obvia que en la práctica se puede ser pobre por muchas más razones, y el socialismo llevado al extremo obvia que en la práctica puede haber mucho caradura.
Por esta razón, llego a la conclusión de que a mí me gustan los dos sistemas, pero que lo más inteligente es ser prudente. Mi postura: garantizar lo básico y suficiente para que todos puedan tener una vida digna, y absolutamente nada más. Estaré encantado de escuchar, en base a este razonamiento, tus argumentos ^^ Supongo que ahora el debate sería discutir "qué es una vida digna".
