A ver no creo que estés mintiendo, de hecho te he creído directamente, pero lo que diga el director ese no es palabra de ley joder es una falacia de autoridad.
De los creadores de "Je suis Charlie" hasta que se meten conmigo llega "vivimos en un estado de derecho" hasta que hay que aplicarlo a estos que mataron ediles de mi partido
Otra mas del paripe de democracia de este pais
#119 Tío, empiezo a pensar que no has leído a ningún anarquista. En una sociedad anarquista no puede haber cárceles porque 1. no funcionan, y 2. porque son una institución autoritaria y burocrática.
Hay muchas maneras de resolver conflictos y de reeducar mas allá de meter al criminal en una celda hasta que se arrepienta.
Por esa regla de tres las cárceles violan el estado de derecho. Menuda lógica.
Las cárceles son una excepción a los derechos de las personas porque es un mal necesario. Y dentro de las cárceles hay otras excepciones a presos determinados por razones obvias, no creo que sea muy difícil de entender.
#123 No, no me he leído a ninguno y tu pones un ejemplo de un autor que es "lo que dicen la gran mayoría de autores" si cuela cuela...
2. porque son una institución autoritaria y burocrática.
Las leyes y el derecho son igual de autoritarias y burocráticas (según tu perry argumento), por lo tanto lo que dices es una incongruencia en si misma.
Hay muchas maneras de resolver conflictos y de reeducar mas allá de meter al criminal en una celda hasta que se arrepienta.
Si resuelves el conflicto a través del derecho de una manera autoritaria MECCC según tu mismo en contra del anarquismo y al igual que "reeducar".
Por cierto que grande es eso de "reeducar" en anarquismo... no te podemos condenar pero si cambiar lo que piensas... ANARQUISMO ABSOLUTO xd
#127 Es decir, no tengo ni idea de poner mas que una cita de un autor y hablar de "lo que dice el consejo de sabios" y cuando hay un debate para exponer argumentos "yo me voy por mi izquierda...."
Lo dicho anteriormente, que no da para mas.
El que dice que las cárceles son autoritarias pero no la justicia, clap.
#124 Las carceles forman parte del estado de derecho de cualquier nacion civilizada, lo de separar porque si a todos los delincuentes de una region por cometer un crimen tan generico como "terrorismo abertzale" (que mete en el mismo saco al tio que le mete 2 tiros a un edil del PP que al que vuelca un contenedor) es algo que solo ocurre en paises bananeros
Hay quien diria que llevar unas cuantas denuncias de Estrasburgo haria que alguna gente se diera cuenta de que la medida actual podria no ser del todo correcta pero por lo visto no es el caso
Realmente la solución hubiera sido comprar la isla más lejana de España, mandar a los terroristas con delitos de sangre para ya, encerrarlos en cubículos de 2x2 en total oscuridad incomunidados y sin posibilidad de evr el sol para siempre.
Pero como los derechos humanos se le dan a gente que no es humana, pues va ser que no. Una pena.
Me sigue asombrando lo bien que ha conseguido calar el mensaje de que esto de ETA en realidad fue una guerra y no un grupo de paletos hijos de la gran puta queriendo hacer un negocio de la amenaza, la muerte y la extorsión.
Seguramente el asunto tiene una visión general que se me escapa, pero no tengo ningún interés en conocerla. Para mí, cualquier daño que haya cometido mi estado en contra de estos hijos de puta y los que les siguen apoyando estará por y para siempre justificado. Es más: en mi opinión, poco daño se les ha hecho. Comparar represalias políticas a presos y alguna tortura que otra a tener en el punto de mira a cualquier civil es de tener la altura moral de un obispo del Vaticano.
Lo siento, con todo el respeto del mundo a todas las victimas.
Pero victima de ETA, es esta persona: http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/gonzo/carmen-hernandez-importante-que-vean-dano-que-han-hecho_2013103100415.html
la AVT y alguna otra asociacion mas dejaron de ser victimas para convertirse en una asociacion, politizada a mas no poder, que yo las respeto como victimas, pero no como partido politico o brazo politico con derecho a legislar y estar por encima incluso de los jueces.
Estas operaciones, no solucionan nada, solo quieren que vuelvan a la violencia, porque es donde mas comodo se encuentra el PP, la paz no le aporta votos y era algo sencillo y facil, hacerse la foto con la viuda/hijo de random concejal del PP del algun pueblo de mierda (con perdon) y hablar de democracia, libertad y que bonita es la constitucion con todos sus derechos y que es intocable salvo para lo que les interesa.
Luego bien que se limpian el culo con ella.
Mezclar aquí victimas es de ser el mítico paleto español medio que suelta el "que se jodan por asesinos". Pese a que tenga razón, jamás tendrá el interés de ver si realmente las cosas han ido o se están haciendo bien.
Dejando eso de lado. En materia de izquierda abertzale/ETA, el Estado ha actuado de puto culo y así se lo ha hecho ver en varias ocasiones Bruselas. Estoy por apostar que el dinero que ha pagado el estado en indemnizaciones por culpa de sus acciones/decisiones es de cientos de miles de euros.
En dos días están en la calle, sin cargos, y con la puerta abierta de denunciar al estado por perjuicios.
#132 El ojo por ojo y el fin justifica los medios fue precisamente lo que alentó a ETA a matar. Y el "fin justifica los medios" lo alabas en "cualquier daño que haya cometido mi estado en contra de estos hijos de puta y los que les siguen apoyando estará por y para siempre justificado".
Gran avance oye. Aplaudimos de unos lo que repudiamos de otros.
BTW ami también me asombra lo primero que dices pero al contrario. Me asombra como la gente es tan corta de entendederas que por el simple hecho de que los etarras son y serán unos hijos de puta, la gente obvia que las motivaciones de sus actos fueron políticas y que hicieron de ellas una guerra sucia. Que les convierte en hijos de puta? Por supuesto, pero no por ello deja de ser una guerra sucia por motivos políticos.
#116 El razonamiento y lógica está en que en otra situaciones eso no se aplica. O lo que es lo mismo, se aplica de manera sesgada, al libre albedío y sin ninguna garantía. El argumento de la aplicación de la dispersión es una completa falacia. Y todo se nota con que sesgo va. Al igual que la doctrina parot que fue un artilugio (ilegal) del estado para que los etarras permanecieran en la cárcel más tiempo del que le correspondía con sus mismas leyes. No admitir que las cosas en función de la materia se aplican de manera distinta es conocer pocos datos sobre este tema.
Eso no lo sabes. Lo dices como he dicho por ideología. Y lo comparas con algo que no tiene nada que ver para contruir tu argumento ( que duele decirlo pero sí es una falacia).
Los hechos son : ETA es una banda terrorista y se les separa por pertenecer a una banda. Dónde ves la falacia? LO que yo veo es que por una vez se hace lo que se debería y hay un preocupante apoyo de la población hacia un grupo de encarcelados que ya cuentan con más derechos que el resto de presos.
Repetís una y otra vez lo mismo sin argumentos consistentes ni razones de peso. Así que me parece que en lugar de defender los derechos de estos presos porque lo merecen es más una de esas reivindicaciones que están ya como supuestas por un espectro de la población y ya se da por hecho que son correctas por sí mismas, por pedirse desde donde se pide.
Y si a esto le sumamos que los que lo defienden sois determinados users que todos conocemos y sabemos su ideología, no ayuda a que se os tome en serio en este tema.
#136 Que no lo sabes? Precisamente esto es lo que digo que decir eso es no saber mucho del tema.
La falacia es que en ningún sitio pone los motivos por los que se puede aplicar la dispersión. Se aplica bajo decisiones que ni están claras y los motivos no son suficientes. Hay etarras que no tienen ni poder ni delitos de sangre que también están en esa situación. Ya me dirás tu que motivo de peso es que no esté cerca del núcleo de la banda. Máxime cuando la banda está dispersa y en francia exiliada.
Eso que cuentan con más derechos no te lo crees ni tú. Precisamente no se acogen a ciertos beneficios penitenciarios de manera individual, pero buen intento. (No hace falta que digas que es por orden, que ya lo sabemos todos)
Sin argumentos? Te acabo de decir que otro ejemplo de aplicación de decisiones con sesgo y con claros motivos ha sido la doctrina parot. Ahora intenta argumentar que la doctrina parot era legal y no se hacia con intención de saltarse la ley para que los etarras cumpliesen mas años.
Creo que no sabes mucho sobre mi diciendo esa última frase. Lo que pasa es que no os dá más para pensar. Directamente habla sobre X no diciendo "que hijos de puta" (cuando lo he dicho en el reply anterior xD) y ya es abertzale/simpatizante. Que no te tomes en serio las cosas, realmente me importa bastante poco. Todo se soluciona leyendo.
Para muchos estar en contra de la doctrina parot es ETA. Para mi es leer más allá de las ideologías y comprender las irregularidades que hace el estado con un fin claro. Y este es un sencillo ejemplo.
Si quieres otros ejemplos de saltarse de las ideologías, puedes continuar preguntándote porque hay gente que le ha ganado al estado todas las causas sobre el temita, y aún así está en la cárcel.
edit: "Y lo comparas con algo que no tiene nada que ver para contruir tu argumento" Yo no lo he comparado para construir ningún argumento. Solo he hecho un símil de que esas prácticas de instrumentos pseudolegales para perseguir un fin oculto existen. Punto.
#139 Para unos no es suficiente el argumento de desplazamiento y dinero y para otros no es suficiente el argumento de alejarlos de una banda que más dispersa no puede estar (por no hablar que está en otro país)
La cuestión es que a cualquier otro asesino no le envían a otra prisión. Aplicar el tema cercanía a organización es una simple excusa. Hay medidas como aislamiento o distribución por módulos, etc, sin tener que llegar a una decisión que no se recoge como obligación en ningún reglamento o ley. Y como he dicho no es la primera vez que el gobierno ha puesto excusas para tomar ciertas decisiones.
¿Y que haya dispersión qué sufrimiento o falta de derechos implica? El régimen de visitas no depende de ello por lo tanto lo único es la acción del desplazamiento.
¿Cuestión monetaria?
¿Cuestión de tiempo?
Ninguno de esos dos preceptos son considerados una pérdida de derechos a la familia.
Ojo que ahora los derechos universales son que a los asesinos les pongan la prisión mas cercana a casita y que quieran sus familiares.
#138 Se aplica bajo decisiones que ni están claras y los motivos no son suficientes.
Si está claro, y los motivos son suficientes, no tener a 30 presos en la misma cárcel juntos todo el día. El objetivo final de la ley española es reinsertar en la sociedad al criminal, y tenerle rodeado de su pandilla no es la mejor manera de hacerlo. Luego, no no es posible tenerlos a todos en las 2 o 3 cárceles que hay en todo el país vasco. O se dispersan, o se les tiene 30 años en aislamiento. Hay dos opciones.
Hay etarras que no tienen ni poder ni delitos de sangre que también están en esa situación.
Pertenecer a una banda terrorista también es un delito. Es como conducir el coche de la huida en un atraco a un banco. Y vamos, no creo que nadie se meta a ETA para hacer la contabilidad, o limpiar los pisos francos. Quien se mete en ETA es para matar y colaborar en asesinatos.
Máxime cuando la banda está dispersa y en francia exiliada.
¿ETA no considera 3 provincias francesas como propias de "Euskal Herria"? Pues entonces que no se sientan tan exiliados. Amen de que si yo voy a otro país y hago algo, y me meten en la carcel, me como la pena en ese país, en principio. A menos que mi gobierno me quiera rescatar. Y no, en España nadie quiere traer a unos cuantos asesinos.
Eso que cuentan con más derechos no te lo crees ni tú.
Si no contaran con derechos se les habría ahorcado en Plaza España hace mucho tiempo.
Precisamente no se acogen a ciertos beneficios penitenciarios de manera individual
¿Y qué tienen que ver los beneficios penitenciarios con los derechos? xD
A ver si me ha quedado más o menos claro:
- Se reparten a los presos, no sé si todos con delitos de sangre o no, por tooooda la piel de toro.
Argumento: Es que verá usted, yo no tengo la culpa del que el niño me haya salido así pero sigue siendo mi hijo y comprenda lo que me supone tener que desplazarme desde Getxo a Cartagena para verlo.
Contra-Argumento: Ya señora, pero es que lo hacemos por el bien de su hijo ya que de esta forma se reinsertará mejor o tendrá mas posibilidades de salir del círculo vicioso de la banda o grupo que se ha metido ya que al tenerlos desperdigados no podrán organizarse, o al menos hacerlo con tanta facilidad.
Dejando de lado que a día de hoy creer que no se organizan igual, o incluso mejor a pesar de la distancia, me parece poco más que hacer un grandísimo acto de fe, es entonces cuando me asalta la pregunta:
- ¿Se realiza la misma práctica con otros colectivos o mafias tan o más peligrosos que estos?
Porque olvidaos del terrorismo, el Top One, en muertes y violencia siempre han sido las mafias de la droga, de hecho ETA se financió muchos años y muy bien gracias a ella... Y lo pregunto desde la más absoluta inocencia porque no lo sé.
Es que parece que si la muerte o la violencia no es política no se la juzga, ni se la persigue con la misma contundencia, si alguien me aclarase estas dudas le quedaría muy agradecido.
#142 si, se hace con organizaciones de traficantes de todo tipo y condicion. Y no cambia mucho el regimen que tragan los terroristas con el de otras asociaciones criminales.
#143 Con los grandes capos, me lo creo, aunque siguen dirigiendo sus trapicheos y negocietes igual desde la trena. Ahora bien, con los camellos pequeños o las familias de estos, permite que lo dude bastante.
Y en el caso de ETA se ha deslocalizado a todo Dios, tengas delitos de sangre o delitos de poner pegatinas en un escaparate, eso me temo que es así y el caso que nos ocupa pues bueno... Ahí está.
#144 es mas simple, si te mete el puro la AN por organización criminal, te van a enviar lejos. Que habra pobre gilipollas que por jugar al los batasunis los han enviado lejos supongo que los habra.
Luego la mayoria de las veces se recurre a europa y se deja en evidencia al estado.
Vamos, que la tontería de la dispersión es un cuento chino que disfrazamos como "derecho humano" para hacerle un favor a aquellos hijos de puta que a algunos tanto gustan.
Cada vez que habláis de "derechos" ya hay que preparse para la burrada vais a intentar colar y lo mas penoso es sobre todo de quienes la pedís.
Dicho todo esto sigo reiterando que me parece una absoluta vergüenza que se encarcele a alguien por apoyar algo ideológicamente o usar la libertad de expresión para pedir hasta la mayor de las tonterías.
Pero bueno eso es lo que tanto pedís algunos, que la libertad de expresión tiene límites... pues toma límites.
Para hacer justicia al articulo de la constitución que habla de las cárceles como centros privativos de libertad con intención de reinsertar al preso en la sociedad, los condenados deberían cumplir su pena en la penitenciaria mas cercana a su domicilio para evitar el desarraigo social.
Ahora bien por motivos de seguridad los presos mas peligrosos (ojo, peligrosos, en esto entran muchas personas, no se si los que han quemado un contenedor o han hecho pintadas son precisamente peligrosos) pueden ser movidos a cárceles fuera de la provincia de residencia.
Lo que hay que dejar claro es que los presos de ETA y su entorno no tienen todos delitos de sangre, es decir, su peligrosidad es muy relativa a lo que quiera decir el juez de turno.De hecho existen muchos que bien podrian ser llamados presos politicos, pero claro, this is not Cuba.
Que las autoridades españolas no han sabido manejar este tema es evidente, todos los presidentes han negociado con ETA (movimiento de liberación vasco se le llamó) y sin embargo se niega la mayor (excepto Zapatero) y se dice que no hay que negociar, como en otros muchos asuntos este problema POLITICO debería haberse enfocado de otro modo, quien mató gente a la puta cárcel, eso sin duda(por ambos bandos eso si), los que han asesinado a sangre fría deben cumplir su pena, la que sea que le impongan, pero no hacer de ello tu mina principal de votos aplastando cualquier cosa que sea nacionalismo vasco y pretender que luego te den palmadas en la espalda.
Que monten una operación así contra gente que apoya a presos me parece de ser unos machacas que buscan lo que buscan, volver a tener esa mina de votos.
