La oposición siria lleva el sello de Bilberberg

#35 Pues aunque no lo creas, el primer párrafo que escribes es muy normal. Siempre hay gente que está en contra y lucha a muerte, pero la población vive sin facebook (o cualquier forma libre de comunicación) y santas pascuas.

Si los levantamientos se llevan a cabo es porque los rebeldes al sistema han pactado con alguien externo, lo que suele llevar a venderse y a instaurar otro régimen. Pero lo que el paranoico de #1 no sabe es que no tiene que haber ninguna conspiración internacional para que esto pase, solo intereses.

Y tu ejemplo está mal llevado. Lo digo sin criticar, puedes usarlo pero quedan muchos años hasta que lleguemos al estado en el que se encontraba Siria pre guerra civil. Porque llegaremos, como se está llegando en Grecia.

#39 Tu madre conspira para poder entrar en tu habitación y llevar los calzones sucios a la lavadora. ¡No bajes la guardia!

va contesta a granaino ya coño, que me quiero ir a dormir..

Respecto a lo de la revolucion rusa, como movimiento sionista, hay un libro sobre este tema, que aporta una cantidad de material bastante extensa , si os animais se llama "Bajo el Signo del Escorpión" .

¿Entoces que?... ¿Alguien tiene ya una respuesta y tal?

#45 Haces un resumen histórico bastante bastante bastante fugaz sobre lo de "el grupo Al-Qaeda dirigido por la CIA"......Vamos lo que apoyais es que Al-Qaeda es la CIA y que todos atentados y demás fueron coordinados por la CIA y demás.

Eso lo basáis a que en pleno apogeo del temor a la guerra fría, la CIA armó y dio soporte a pequeñas guerrillas que estaban contra los intereses de Rusia con el fín de obtener aliados en primera linea... Un mal menor consentido a cambio de evtar un mal mayor. El tiro salió por la culata y grupos como Al-Qaeda se sirvieron de ese apoyo militar para armarse y emprender sus propios planes... Es un resumen muy básico, pero hay MUUUCHA información sobre todo esto que es totalmente pública y bueno, en definitiva, que Al-Qaeda sea la CIA como decís no tiene ningún fundamento sólido.

Además, no entiendo la relación de las esferas que promueven el NWO con extremistas islámicos..

Desglosando en varios puntos, vamos a este post:

1. Siempre se ha dicho en las conspiraciones de la última década que el eje del mal está promoviendo el odio contra ciertos paises árabes inventando falsos extremistas religiosos y tal y cual para provocar una guerra mundial.
   Básicamente se supone que los extremistas religiosos son "los malos" y "buenos a la misma vez para los conspiradores" porque lo que realmente buscan es luchar contra el eje del mal y lo que el eje del mal se supone que hace es criminalizarlos y meterles miedo a la gente en occidente para que los repela.

2. Siria, además de haber estado mas de los últimos 60 años en guerras continuas y civiles, siempre tuvo bastantes problemas con algunos grupos radicales minoritarios. Problemas que se agravaron y es cuando ha comenzado el bombo mediático a Siria del último año.
   Al-Assad es Musulman Alauí, un tipo de musulman no muy bien visto por esos grupos minoritarios extremistas (los extremistas islámicos no contemplan tampoco ni consienten la extistencia de otros tipos de musulmanes).
   Al-Assad comienza a reprimir esos grupos en lo que se acaba convirtiendo básicamente en una guerra civil con la escusa de que si el no acaba con ellos, ellos lo harán con el resto.
   La oposición de Al-Assad es extremista.

Entonces ¿No hay una inversión de papeles en los malos y buenos según se percibe en este post?

Según se entiende en la indirecta del post, esa oposición sería la "buena" (controlada por el eje del mal) para derrocar a Al-Assad y hacerse con el control del país...Vamos, básicamente un Libano 2.0, con la diferencia de que realmente aquí Al-Assad sería realmente el bueno poniéndonos en el punto de vista del eje del mal...¿Entonces por qué irían en su contra y darían apoyo a los "malos"?

Lo que se supone es que pensando en todas las movidas del "eje del mal y su NWO" lo que debería pasar es que Al-Assad consiguiera apoyo contra su opsición y que USA, Europa y Japon intervinieran a favor de el... sin embargo lo que realmente está suciendo es lo contrario, Europa y resto lo están presionando para que termine con esa "guerra civil"..

Granaino, creo que esto te lo dije a ti en una ocasión: "Si creas (y en este caso, pagas), y por lo tanto, controlas a tu enemigo, siempre, siempre conseguirás lo que quieres. Es decir, cumplir tus intereses. Ganar.

Ah, y eso de que los que no están apoyando a USA, Israel, y todo su tinglado secreto apoyan a los islamistas (Irán basicamente) te lo has sacado totalmente de la manga. Has resbalao y mucho.

#53 Puedes asegurarme que si Siria es tomada por la OTAN y esta gentuza, no ocurrirá como en Libia y por lo tanto no pondrán un títere para que les permita llevarse sus recursos naturales ? Puedes asegurarme que Siria viviría mejor con el modelo social que le ofrece la ONU que con Bashar Al-Assad ?
Y por último, puedes asegurarme que detrás del conflicto Sirio no existe ningún tipo de interés ? Porque si fuese así, sería el primer conflicto de la historia en el que ocurriese semejante milagro.

#53 El resumen de lo que quería decir, y perdóname porque seguramente no compartas mi opinión, es que el enemigo no existe. Sí, existe físicamente, o eso creo. Pero su destino está orquestado por las mismas manos que el nuestro, que se supone que somos los buenos.

#55 No te estoy diciendo que no tengan intereses comerciales, simplemente creo que les sería mas ventajoso llegar a acuerdos con el gobierno que con la oposición.

Sisi, supongo que tu idea sobre el conflicto seria la misma cuando paso lo de Libia y mira como acabo el amigo Gadafi.

Al-Assad pasa de comer polla occidental por eso estan como estan, y ole sus huevos, no hay ninguna guerra civil como quieren hacer creer los medios, a estas alturas y dandole credibilidad a lo que llega directamente desde TVE, Elpais, Elmundo y demas mierda, es que es para cagarse xD

#57 Déjate de seres extradimensionales que yo no soy el user al que tanto odias

Jajaja esa ha sido buena 8-)

#56 ¿Estás diciendo realmente que Gadafi no le lamió el culo a todo occidente habido y por haber?

#57 ¿Cuándo dejó de hacerlo? ¿En 2003, cuando Europa y EEUU ponían al régimen de Gadafi como el ejemplo a seguir? ¿En 2004, cuando Bush personalmente hablaba del modelo líbio y levantó las sanciones económicas al régimen a cambio de mejores condiciones de explotación petrolífera? ¿En 2008, cuando renovó los acuerdos petrolíferos con Italia -principalmente la multinacional ENI-, e incluso se le dio pasta a Líbia como compensación por el periodo colonial, pidiendo perdón públicamente por el dolor causado?

No sé si es que queréis ver a Gadafi como lo que no es, o si realmente pensáis que alguien como él era "antiimperialista", "antiNWO" o como lo queráis llamar. Era un oportunista, nada más.

#59 Te digo lo mismo que al anterior. Que tumbaran a Gadafi es una cosa, que lo tumbaran por ser un "antiimperialista" cuando precisamente les concedió todo lo que se le pidió y más a cambio de un puñado de monedas de oro, es otra. No descontextualicemos.

#57 Vale, estamos hablando en "idiomas distintos"... yo estoy poniéndome desde el punto de vista de los conspiradores para "hacer notar la estupidez de la propia conspiración porque hay total contradicción".

Y tu estás respondiendome en términos "normales" digamos y se supone que quieres que te conteste lo que yo pienso.

Mi punto de vista es simple, hay un oportunismo de Europa y USA en una época de vacas flojas donde la crisis energética es un gran problema.
En Siria simplemente han aprovechado una situación que se veía en los últimos 60-80 años de forma bastante continuada para quizá obtener algún beneficio con tratos sobre el petroleo. Al-Assad y su padre, nunca ha sido muy partidarios de "dar su petroleo facil" por lo que en mi opinión les da igual quien acabe con el control mientras se consiga algún pacto interesante.
Es por eso por lo que supongo que ahora hay una presión para "acabar con el problema de Siria" cuando en las décadas anteriores se había sudado de todo eso...

En mi opinión no hay ni illuminatis ni seres extradimensionales demoniacos ni ninguna chorrez de estas.....simplemente hay acuerdos económicos de por medio movidos en función de la necesidad de las grandes potencias del mundo para satisfacer su ritmo de crecimiento, su demanda energética, etc.

PD: #59 Lo que hizo Gadafi fundamentalmente "que no se le podía permitir" era querer aprobechar mas sus pozos y sacar mas beneficios de su importación y eso en la época que nos pilló en recesión, era poco aceptable....