Todavia seguis con el miedo en el cuerpo los de la izquierda? el miedo viene por que sabeis que falconeti no va a durar mas de 2 años y sabeis que Vox va a doblar votos en la proximas elecciones? y lo peor es que seguis con la "ultra derecha" "franquistas" "fachas" como si no supiesemos lo que hemos votado jajaja por cierto, se ha hecho ya el recuento del pucherazo?
#90 tus aseveraciones no son realidades, lo que no cree es en llamar matrimonio no que no puedan unirse repetido 50k veces.
Y ya lo de la constitución es si cuela cuela
Las caretas de los voxemitas van volando por momentos jajajaja, algunos es que ya ni se cortan xddd.
Cuanto antes comprendáis que esta gente no son los salvadores de nada, que solo representan una ideología anacrónica y que son unos nostálgicos de épocas pasadas, antes podréis asumir que vox no es una opción para cualquier persona que no pretenda volver al mismísimo medievo ideológico y moral.
P.D: lo de llamar podemita a @Soy_ZdRaVo casi consigue que me tiré el café por encima jajajaja
#94 24 escaños para un partido nuevo el cual llevan masacrando meses en todas las telivisiones y medios de comunicacion con 2.7m de votos no me parece batacazo, y si ya contamos el millon y medio de votos desaparecidos magicamente frente a las pasadas elecciones y los 400k de votos """Nulos""" because potato.... pero bueno eso no interesa contarlo, Y el CIS que ningun año acierta nada este año lo ha clavado todo, nada sospechoso
#87 es un tema mayormente moral osea que la falacia que te acabas de sacar de la manga poco tiene que ver
Los ha votado la derecha más de derechas del PP desencantada con este y con CS.
Se han dado la hostia porque esperaban muchos más escaños y vendían un trasvase de "rojos desencantados con los delincuentes potenciales"
Eso no ha ocurrido por lo tanto el grueso de los que les han votado volverán a los de los sobres o al de las papelinas
En mi opinion, a VOX lo ha hundido el tema de la tauromaquia, la caza, el aborto y sus opiniones sobre el matrimonio homosexual, entre otras cosas con olor a naftalina. Ahi les ha fallado el marketing, aunque bueno, igual no buscaban la presidencia sino pillar un trozo del pastel.
Los temas de acabar con los chiringuitos, el hembrismo y controlar la inmigracion... sobre lo ultimo... yo creo que es de sentido comun. Solo tienes que hablar 10 minutos con alguien que viva cerca de una zona de menas, con abundante inmigracion o con la policia/vigilantes de seguridad para ver que esto va a petar si o si por algun lado.
Por ejemplo:
Bastisimo xD
#97 si con el 24% escrutado teníais 23 diputados, por que con el 100% tenéis 24?
Xq?
Xq no me quiere?
Uf.. La piel de gallina leyendo el artículo, es acojonante... Que daño ha hecho la propaganda izquierdosa a la verdad sobre el pasado de este país. Este señor es un valiente y un demócrata, las cosas están cambiando y ya es hora de acabar con estos miserables que machacan a quien cumple la ley difamando este brillante artículo del año 86 al tiempo que le ponen la alfombra roja a Otegui. Gracias maestre.
#92 la cosa está en que no dejar casarse a algo por su orientación sexual va contra el artículo 14.
Cuando quieras te lees la sentencia sobre el matrimonio homosexual donde el TC te explica cómo interpretar esa constitución que tanto te gusta xd
#103 pues lo mismo que paso en su dia con Podemos, que lo que veias en las calles, medios y opiniones de la gente fue un WTF en las elecciones.
En estos temas siempre me pongo mi gorrito de plata. De hecho yo diria que si el PP acaba por desaparecer, seria reemplazado por Cs, que actuarian exactamente de la misma forma que lo hubiese hecho bajo la marca PP, del mismo modo que si hubiese sido VOX. Y en la izquierda igual, si Podemos reemplazase a PSOE, al final hubiesen hecho exactamente lo mismo. Todos son actores siguiendo un guion con distintos logos en la camiseta. En cuanto se toca poder... se ve la realidad de lo que hay y las lineas que no se pueden cruzar.
#6 Simplemente no sabes quienes eran la falange y José Antonio Primo de Rivera ¿verdad?
Fuertemente inspirado en su admirado Mussolini quería traer el fascismo a España, el puro y duro, no un derivado como el nazismo o el franquismo, y para eso fundó la Falange. Fueron bastante violentos durante la república, llegando a cargarse a gente antes de que estallase la guerra que, por cierto, José Antonio incitó a comenzar a través de los medios de comunicación. Al menos hasta que lo pillaron y condenaron a muerte, fue ocurrir eso y escribir una carta pidiendo la reconciliación xd . Después, Franco se apropió el partido. Hay un fuerte sector critico contra él ya que opinan que dejó atrás los ideales "anticapitalistas" de José Antonio, entre otras cosas, supongo.
Pero vaya, no es como para decir "ahh es falangista no franquista, entonces todo ok" xD
#107 con la diferencia de que en las primeras elecciones Podemos y sus afines triplicaron en número de escaños a los que ha sacado Vox, casi nada xdd
Y en las segundas lo doblaron ampliamente, y ya se consideró un batacazo
#110 Pero Vox era primera fuerza política en internet. Mayoría absoluta le daban esos de la España Viva.
#106 y sigues manipulando , en ningún momento hablan de prohibir casarse, no están de acuerdo con llamar matrimonio a la unión , si con que se casen. Ahora puedes seguir dándoles vueltas a tu argumento cogido con pinzas de que están en contra de ese artículo.
#111 bueno, en su primera legislatura los diputados de Podemos han servido para gobernar durante un tiempo..los 24 de Vox van a servir exactamente para nada o casi nada
#112 de los reprimidos que se quedan en casa* en internet, el resto hace vida social, sale, ve mundo y esas cosas
#113 Si hablan de que el matrimonio será solo hombre y mujer obviamente están diciendo que los homosexuales no pueden casarse.
Los honosexuales sólo podrán optar por la unión civil, la unión civil en españa la llamamos pareja de hecho y los heterosexuales pueden optar a ella. Por lo tanto la propuesta que solo incluye en el matrimonio a las parejas heterosexuales es una discriminacion por motivo de orientación sexual
No llegas a entender que todo lo que no está permitido es porque está prohibido...
#116 están hablando de que no se use la palabra matrimonio no que no puedan casarse lo puedes llamar casamiento o como te salga de las pelotas , porque el matrimonio es un sacramento religioso entre hombre y mujer solo desde la fundación de la iglesia romana, por lo que para ellos es un error la modificación que se hizo hace 20 o menos de llamarlo matrimonio y quieren subsanarlo llamándolo de otra manera, lo demás es tu interpretación para llevarlo a tu línea argumental de que quieren prohibirlo y están discriminando.
#117 Me imagino a Santiago Abascal sentado en su escritorio MUY preocupado por la filología de nuestro país.
#117 el matrimonio no es un sacramento. El matrimonio es una institución jurídica que existía antes de que alguien le rezase a Jesús por primera vez.
Existen tratados sobre el matrimonio llamándolo así de antes de que roma fuera un imperio.
Nadie está hablando de obligar a que un sacramento sea desacramentizado pues la regulación sobre el matrimonio canónico (el sacramento) está regulado por el Código de derecho Canónico redactado por el Vaticano y nadie más regula eso.
Mezcláis churras con merinas. Esto no va de regular nada religioso. Va de regular el derecho de una pareja de formar una unidad familiar y eso, al ser derecho civil y no canónico (ya que nos rige el Estado de derecho y no somos un país como los moros donde confundimos religión con ley)
Y cuando regulas una institución de derecho civil al vivir en un Estado de Derecho necesariamente está tiene que estar sujeta a la Constitución
Como el artículo 14 de la Constitución dice que TODOS somos iguales ante la ley, sin que puede haber discriminacion por motivos de orientación sexual, necesariamente el matrimonio no puede ser solo para una orientación sexual concreta
Una clase de derecho constitucional gratis
