#330ErlaNtz6:Más bien hay gente egoísta y gente EGOISTA.
#328 Pero tu has leído lo que he puesto? He puesto que todos somos egoístas, lo soy en la medida que antepongo el bienestar de los míos sobre otros, pero que no lo soy tanto como para joder una familia por un perro, ni aunque fuese mío, prefiero mi sufrimiento personal por la perdida de un perro que el de montón de gente por la perdida de un humano. No hay ninguna contradicción en mi discurso por mucho que trates de forzarlo.
Como puse más arriba, para mi primero está mi gente, luego la gente en general, luego mi perro y luego el perro de otro. Por si quieres usarlo como argumento de algún tipo.
Para mi un perro nunca podrá ser tan importante como un humano normal por mucho que lo aprecie. Se puede vivir con la perdida de una mascota, pero con la perdida de un hijo no por ejemplo, pues no podría vivir sabiendo que muere una persona y jodo una gran cantidad de vidas porque yo quiero a mi perro.
#332Eoaden:Pero tu has leído lo que he puesto?
Si, y he destacado lo importante; que a lo largo del hilo vas llamando egoísta a quien te da la gana hasta que se demuestra que tu mismo también lo eres aplicando tu mismo sesgo: el bien propio antes que el del conjunto.
#332Eoaden:No hay ninguna contradicción en mi discurso
No, claro que no. Llevas bombardeando medio hilo con que preferir a un animal sobre una persona esta feo porque la persona podría descubrir la cura contra el cáncer y estas privando al conjunto de un beneficio
#215Eoaden:Un humano puede encontrar la cura del cáncer
Pero cuando se trata de un familiar tuyo la cura contra el cáncer no importa, ni tampoco el bien del conjunto.
Pero el argumento no se contradice amigos.
#333 Es que una cosa es ser egoísta como lo es el 100% de la gente y la otra es poner a un perro por encima de un ser humano.
Obviamente lo más moralmente correcto sería decidir salvar a la persona más útil para el mundo, o acabar con la vida que menos sufrimiento conllevase, pero no podría ser tan ser de luz si tengo que sacrificar a mi familia. En cambio anteponer la vida de un perro (por mucho que lo quieras) a una humana me parece extremadamente egoísta, eso es lo que argumento.
Si, pongo mi familia por encima de todos los demás y soy egoísta por ello pero sin llegar al extremo de egoísmo de la gente que pone a un perro, deja de hacerme repetir las mismas frases en bucle porque no lo quieres entender.
Si tu pones a tu perro por encima de una persona, si, te considero peor persona, supéralo, para mi eres mala gente. Haz como ha hecho otro user que se la ha sudado lo que yo opine de el y vive con ello xD yo te puedo parecer lo que quieras también, pero lo que he puesto ahí es mi opinión y punto.
#334Eoaden:Haz como ha hecho otro user que se la ha sudado lo que yo opine de el y vive con ello xD
No no, si a mi me la suda lo que pienses de mi, créeme; lo único que busco respondiéndote y provocando que me respondas es exponer tu contrariedad constante con tu único objetivo de hacernos ver vital y moral elegir siempre a un humano sobre un animal; a no ser que se trate de elegir a un familiar sobre un desconocido: Aqui importa poco el "bien del conjunto"; si tu familiar es un potencial asesino o si el desconocido podría descubrir la cura contra el cáncer (de lo que os podriais beneficiar el resto de tu familia).
Lo que va quedando mas claro respuesta tras respuesta, y como afrontas la discusión es que independientemente de la situación para ti quien no sacrifique a su ser querido (mascota) sobre un desconocido es que es un miserable. Esto sin considerar la situación de cada persona, sino simplemente el resultado final (salvo en tu caso, que el peso de las emociones sobre tu familia importa mas que cualquier resultado positivo para todos de sacrificarla).
Tiene pinta de que tienes algún tipo de trauma con las mascotas o las personas que tienen mascotas o ambos. Y esto es independiente de que hayas tenido o no dos perros. Otra opción es que hayas caido en la trampa de la carrera moral, pero siento decirte que no hay ni pagas ni medallas cuando alcanzas cierto grado de moralidad, solo estupidez.
Yo si tengo que elegir entre un gato o un niño pequeño elijo mi gato. Pero no porque quiera mucho a mi gato, que de hecho es un hijo de puta, sino porque el mundo sería un lugar mejor sin niños pequeños. No se, llámame psicópata o llámame responsable de mis actos.
#335 Lo del trauma con las mascotas es de risa, por esa regla de tres tu tienes un trauma con la humanidad en si misma al anteponer animales a personas, no se basa de traumas, es que una persona y un animal no son equiparables para mi por mucho que quiera al animal. Quiero y he querido a mis animales, pero no quita que para mi los humanos sean mas importantes, para ti también lo son aunque no lo quieras ver, porque apuesto a que comes animales, vistes animales, usas cosas testadas en animales etc, en cambio dudo que comieses a una persona. Ergo pones a los animales en otra escala diferente a los humanos, menos a tu perro, lo cual para mi es hipócrita. Es hipócrita también poner a una persona por encima de las demás, pero llegar a poner animales encima de personas a mi simplemente no me entra en la cabeza.
Gracias por llamarme estúpido y decir que tengo traumas que te has inventado, si vas a mencionarme otra vez para insultarme ahórratelo, ni te voy a responder. Además no haces mas que repetirme lo mismo y me obligas a repetirte lo mismo, si simplemente no opinas lo que yo pues etiquétame de mala persona según tu escala de valores como hago yo contigo pero no me llames estúpido porque no tiene nada que ver una cosa con la otra.
Y si para ti la moralidad es una trampa, yo opino que tu la catalogas como tal porque careces de ella.
#338 Pues nada chicos, esperemos que nunca dependa vuestra vida de un mediavidero con perro, yo me bajo del hilo que ya he escrito lo mismo mil veces xD
#337 Tampoco se quiere, ni se respeta a todos los humanos. Es una elección personal. Al igual que la gente elige abrazar un amigo pero partirle la cara a otro, la gente también elige querer más a su perro que a cualquier ser random. El debate del especismo es ridículo y arcaico.
este hilo es ciclico cada mucho tiempo.
No parece que cierto sector de la sociedad vaya a entender lo que es el apego emocional, el cual no influye en si es un animal humano o no humano. Que todo depende de como el individuo cubra ese apego emocional del objetivo.
Cuando tenia 10 años, recuerdo que mi vecino de arriba tenia serpientes, perros, hamsters y una novia. Esta le dio un ultimatun, los animales o yo. A los pocos dias estaba la chica por las escaleras bajando maletas. 2 meses despues entro otra chica la cual toleraba perfectamente el afecto emocional que mi vecino referia a sus animales, chica inlcuida.
Humanizar animales, tambien es perder nuestra nocion de humano animal. Creer que no somos animales.
Luego ya si quereis un dia, hablamos sobre como funciona el duelo por perdida, indiferente de si es un perro o un familiar humano. Ya de la fatiga compasiva, ni hablamos, que una gran parte de la poblacion la padece y ni es consciente de ello.
Oye, los odia perros, en Ceuta tenéis la oportunidad ahora de cuidar de hasta 3000 seres humanos desconocidos.
Lo digo porque yo soy un follaperros y claro, un psicópata, y no puedo por coherencia.
Entonces que yo me entere, ¿Dejaríais de tener PC, móviles... a cambio de vidas de -inserte país africano con los materiales-?¿Dejaríais de fumaros/meteros vuestras mierda a cambio de vidas de -inserte países de origen-? y así mil cosas.
Vamos si me das a elegir entre que muera ahora mismo un random de uno de esos países que ni me entero o mi gato, creo que la respuesta es clara.
Luego si me pones en la tesitura de que una persona muera delante mía o mi gato, pues claramente el gato y el porque es muy simple, ambas cosas me traumatizarían pero lo primero seguramente lo haría hasta un nivel extremo.
Dejaría al humano la libertad de salvarse a sí mismo, ya está bien de la dictadura de los solidarios.
Mi gato llevaría horas a salvo obviamente
#337Eoaden:Gracias por llamarme estúpido
A no ser que des por hecho que estas en cotas elevadas de la moralidad, lo cual si que seria bastante estúpido, no lo hice. Y te recuerdo que sacrificarías a un desconocido con aptitudes para encontrar una cura contra el cáncer antes que hacerlo con un familiar. Aún te queda un poco para llegar, pero llevas buen ritmo viendo como te defiendes en el hilo.
#337Eoaden:Ergo pones a los animales en otra escala diferente a los humanos, menos a tu perro, lo cual para mi es hipócrita.
No, no "pongo a los animales en una escala diferente a los humanos salvo cuando me toca alimentarme". Mi única escala es el cariño que siento por cada uno. Lo mismo que haces tú, pero cuando te ponen a un familiar por medio de un desconocido.
#337Eoaden:Además no haces mas que repetirme lo mismo y me obligas a repetirte lo mismo
No te repito lo mismo. Simplemente expongo que tu moralidad "por el bien de los demás" acaba cuando te tocan algo que realmente quieres.
#337Eoaden:Y si para ti la moralidad es una trampa, yo opino que tu la catalogas como tal porque careces de ella.
La moralidad, tal y como se plantea en la actualidad a nivel político/progre y la estáis mostrando muchos si, es una trampa. Y prefiero pecar de realista, para ti egoísta, antes que de alguien que se las da de.
Carezco de moral cuando se discute para ver quien tiene mas y quien tiene menos. No es una carrera que me interese como te dije en mi ultima respuesta. Es un pique absurdo y eso de medírmela dejó de interesarme cuando dejé de ser un crío, como comprenderás.
_
Para todo lo demás, te invito a que te apliques lo que ha escrito #341 sumado a tus respuestas, y si tanto te importa los seres humanos dejes de usar PC, móvil y te vistas con ropa hecha por esclavos, entre otros. Porque... ¿Qué es mas importante para ti? ¿Las personas o el móvil que estas usando cuyos componentes necesitan de la mano de esclavos para poder ser ensamblado? Aquí podrías empezar a mostrar lo moral y correcto que eres.
¡Ale, a demostrarlo! ¿O eres un hipócrita como esos que dicen "amar a los animales" pero se come a otros para alimentarse?
#344 esa demagogia del "ama a los animales" pero comes animales es muy cool. Cuando son cosas totalmente separadas por el aprendizaje social. Aqui comer perros esta mal visto, en cambio en otros paises no.
Aqui no te comes una serpiente...o una paloma. En otros paises si, puesto que la sociedad es diferente.
#344 Tu te has quedado con lo de la cura del cáncer todo el rato cuando he argumentado desde el primer momento que obviamente dentro de los humanos tendré preferencias, pero te sigo diciendo, sacrificaría a mi perro por salvarte por muy coñazo que seas. Si os tuviese a los dos delante y me obligasen a disparar a mi perro o a ti, dispararía a mi perro sin dudar ni un segundo. Porque no podría vivir con la muerte de un ser humano en la mente. En cambio si me ponen a ti o a mi madre delante y me obligan a disparar a uno, te disparo a ti sin dudar también. No podría vivir sabiendo que he matado a mi madre por salvarte a ti, creo que el 99% de la gente haría lo mismo en esta situación, en cambio no podría vivir sabiendo que he matado a un ser humano porque quiero mucho a mi perro. Mis argumentos han sido siempre los mismos y tu sigues con la vacunita del cáncer porque viste una minita de oro a la que aferrarte.
Claro que acaba mi moralidad cuando tocan a algo que realmente quiero como es mi familiar, acaso lo he negado? pero para mi un animal siempre va a estar por por detrás que el humano en mi escala de valores.
No me estoy perdiendo nada muy bonito de la vida porque yo amo a los animales y por mi perro (incluso otro perro) sería capaz de poner en peligro mi integridad física si se diese el caso, tu piensas que debo de ser un loco por priorizar a los humanos pero en realidad creo que es lo más normal, porque lo haces en el día a día y si, alimentarte con animales es una opción, no una obligación. Dentro de humanos tendré preferencias por cariño pero jamás equipararé humanos con animales, da igual cuanto los quiera.
Y mira que yo no mato ni a arañas, que las saco de casa porque para mi toda vida tiene valor.
Dicho esto, paso de responderte más porque menudo bucle.
EDIT: Quédate con la última parte del comentario que le doy toda la razón, obviamente no puedo ir salvando el mundo a cada momento, pero en una situación en la cual pudiese actuar lo haría como ya expuse. Si tu me pones en esa situación con los humanos porque sus vidas para mi son mas importantes yo te pongo en la misma con los animales. Si quieres tanto a los animales por que no eres vegano?
#345 Es que yo veo igual de lógico comerte un perro que a una vaca, ambos son animales, en cambio nunca comería gente, solo en una cuestión de vida a muerte y sería un trauma para mi.
#346 Si, es un trauma para ti por el aprendizaje que has tenido. No hay mas. En cambio para un canibal no es asi, incluso me suena ver un documental sobre alguna tribu que para ellos ingerir parte de un familiar muerto era como un tributo. Poder llevar en el parte del difunto.
Como todo, es cuestion de como te lo han planteado desde pequeño. Por eso por ejemplo es tan polemica la tauromaquia. A mi por ejemplo me cuesta tolerar la verdura, le tengo rechazo psicologico, por experiencias de la infancia. Los veganos suelen atacarme por tener una dieta muy basada en carnes, pero luego trabajar con animales. Me intentan hacer demagogia barata, cuando la mayoria de los actuales veganos hace 5 o 10 años, ni conocian que eso existia. Pero ahora es moralmente superior o bonito, ser vegano. Aunque pocos veganos cumplen realmente los verdaderos patrones de un vegano, por lo que seria mas facil que en vez de decir que son veganos, que estan intentando reducir su consumo de carne o limitarla, eliminarla dentro de sus posibilidades en post de un bien general. Pero no, es mas socialmente aceptable o bonito comulgar con una vertiente social activa y en plena expancion.
Bienvenidos a la nueva ola.
Querer "más" a los animales viene por eso de que un perro nunca va a juzgarte por tus inseguridades de mierda y hace a la gente floja de mente crear un vinculo emocional gigante con ellos. No te van a echar nada en cara, siempre van a estar felices de verte, siempre quieren estar contigo... es amor incondicional el de una mascota como un perro y como creen no poder encontrar esa reciprocidad nunca en las personas o no merecerla, se refugian en ellos.
En resumen: los que dicen que quieren más a los animales que a la gente con, generalmente, personas con baja autoestima. No hay que desconfiar de ellas, solamente separarlas hasta que su linaje genético desaparezca.
#346Eoaden:Si tu me pones en esa situación con los humanos porque sus vidas para mi son mas importantes yo te pongo en la misma con los animales. Si quieres tanto a los animales por que no eres vegano?
Si a estas alturas aún me haces esa pregunta no has entendido nada o no quieres entenderlo: Yo no antepongo cualquier animal sobre cualquier persona, antepongo a mis seres queridos (entre los que incluyo mis mascotas por supuesto) sobre cualquier cosa.
Eres tú, y no yo, quien ha hablado a nivel general de personas ya sean conocidas o desconocidas. Pero vamos, te respondo a la pregunta: fui vegano hace un tiempo hasta que descubrí que no podía compaginarlo con mi forma de vida.
Yo no considero que la accion mas moral sea el beneficio del colectivo frente a mi beneficio personal individual.
Me provocara mas dolor perder a mi perro o que un desconocido muera?
Busco minimizar mi dolor personal, y ser bueno para conmigo mismo, por lo tanto proteger a mi perro es prioritario.
Al parecer mi intento de debatir la moralidad del colectivismo utilitarista absurdo ha pasado desapercibido.
Andres, vecino, siento que tu mujer muriese calcinada en el incendio de anoche. Como comprenderas mi prioridad antes que socorrerla fue salvar a mi amado periquito Paolo. Un saludo crack.
#353 Mi amado periquito y mi pc, algún recuerdo y si me sobra tiempo saco el portatil.
Sorry por tu mujer Andrés, haberla cuidado mejor.
El planteamiento parecía simplón de primeras, pero el hilo está desenmascarando a todos los psicópatas del foro. Buena idea, @ChemitaSexy
Creo que el hilo ha cogido desde el principio una vertiente demasiado sensacionalista. Eso de "¿Salvarías a tu perro antes que a una familia con sus hijos, historia y demás?" es como si os pregunto "¿Salvaríais antes a un perro o a José Bretón?". Ante hipótesis la opinión puede cambiar.
Yo salvaría antes a mis mascotas que a millones de personas de las que sepa que en su vida la mala fe es norma y de esos hay muchos. Ahora bien, si me ponen a mi mascota y a una persona que es buena gente, tiene sus hijos y lleva su vida con total normalidad sin hacer daño a nadie, salvo a las personas básicamente porque pueden vivir más años que mis mascotas, no por ningún vínculo de afectividad, simplemente emocional.
Si me meten en un cuarto y me dicen que si salvo a mis mascotas o a 5 personas que no conozco ni sé qué es de sus vidas, pues salvo a mis mascotas porque no siento ningún apego hacia esas personas y no sé de qué calaña son.
Ahora bien, que si tienes una mascota con la que convives asiduamente y te dan a elegir entre salvar a completos desconocidos eligiendo a los desconocidos; o te dan a elegir entre un animal o una familia que conoces que son buena gente y eliges al animal porque piensas que son superiores; sinceramente, no me fiaría de esa persona que está eligiendo, por un lado por su poca empatía hacia su propio animal y por la otra por no salvar a personas frente a un animal desconocido. Hay que tener en cuenta la situación.
Tampoco me fío de las personas que dicen que los animales se guían solo por su instinto y no sienten nada hacia sus dueños como he visto a algunos por el hilo. Supongo que no habrán tenido animales en sus vidas, porque tela. Luego que si se dan subvenciones a la tauromaquia.
#356Hiervan:Tampoco me fío de las personas que dicen que los animales se guían solo por su instinto y no sienten nada hacia sus dueños como he visto a algunos por el hilo
Normal no fiarse de la ignorancia.
#354 bueno, yo por si acaso no pondria luego la jaula muy cerca de la ventana. Que igual el Andrés nos sale rencorosillo xD
