Mi post está triunfando XD
#362 lo que dices no tiene sentido "todo el mundo se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario"
Diré sólo una cosa. Esa sentencia está viciada por el holor a podrido después de tanto tiempo.
La justicia es una mierda, ese hombre es inocente hasta que se demuestre lo contrario con pruebas claras y no porque la madre y la tata de los críos llore.
Luego vienen con basura del estilo de que, ''Nosotros debemos ser imparciales'' sí, se ve todos los días lo poco que se dejan llevar por los sentimientos.
P.D: Los medios de comunicación me dan asco en cuanto a su comportamiento con este caso.
#363 Tienes razón pero tambien es cierto que si te acusan de algo que no has cometido vas a buscar mil formas de demostrarlo, eso no se ha dado en este caso ni por parte de la defensa ni por la actitud de bretón durante la investigación y el juicio.
#365 Lo hace porque sabe que no tienen pruebas suficientes, pero como digo la justicia sólo es imparcial cuando les interesa para su imagen y lo han declarado culpable sin pruebas claras. Descuida que si la mamá y la abuela no hubieran llorado en medio del juicio si se puede llamar así y no hubieran acusado desde el primer momento al padre esto sólo sería un simple juicio de unos hijos desaparecidos al que iria Bretón a declarar como un padre y no como un asesino.
No digo que sea inocente, pero tampoco afirmo que sea culpable.
#366 ?¿?
Si Bretón no hubiera sido acusado no habría habido juicio, no hay juicios por niños desaparecidos.
#368 ¿?¿
¿Crees que la policía es un títere de la mujer de Bretón? ¿Crees que fue instantáneo? Bretón hizo su declaración a la policía, luego la policía investigo, vio que mentía, que lo que dice no era consistente y 10 días después lo detienen.
¿donde esta el problema en eso?
No se tú, pero no es normal que un padre mienta sobre la desaparición de sus hijos.
#367 Si desaparecieron estando con el padre interrogarían al padre y algo habría digo yo, aún así seria eso, unos críos perdidos y no se pensaría de primeras que fueron asesinados.
Como no la madre acusó al padre y eso junto con todo lo contado de forma ''dramática'' dió a pensar que los había asesinado.
Pienso que está todo amañado, no puede haber tantas coincidencias. Ahí lo dejo xD.
Que síiiii, que ya sabemos que sois muy guays y muy conspiranoicos por no ver la TV y reiros de los comentarios tipo "tiene mirada de psicópata".
Pero eso no quita que (1) esté científicamente demostrado que la parafernalia del parque es falsa, los niños nunca salieron de la finca. Dentro de esa misma finca (2) se encuentran restos de huesos de niños de 2 y 6 años, y, muy importante (3) demostrado científicamente que son restos de huesos quemados unidos al cuerpo, se han quemado personas, no huesos . (4) demostrado que hizo acopio de leña y gasóleo y formó la hoguera con condiciones y tiempo suficientes para quemar los cuerpos.
etc etc etc
A partir de aquí ya no hay presunción de inocencia, sino todo lo contrario. ¿Y qué hace Bretón, padre que supuestamente pierde a sus hijos? Mentir constantemente, quedando sin coartada. Llamar a una antigua novia suya para coquetear con ella. Manipular el móvil.
etc etc etc
Por cierto, para los que decís que no hay ADN.... ¿y qué? Si lo hubiese, ¿qué cambiaría? Sigue sin ser 100% impepinable, y seguiríais diciendo que "eso demuestra que los niños han sido quemados en la finca, pero no que haya sido él"....................... o diríais "sí, está demostrado que ha sido él porque a esa hora estaba con los niños y blablabla" osea, exactamente lo mismo que sin ADN.
El veredicto es brutal, podéis seguir criticando (muy acertadamente) los programas de Ana Rosa y la telebasura en general, pero con fundamento. Lo de este tío está claro claro claro, ni telebasura, ni jurado popular, ni mirada fría ni pollas.
#368 Si mejor dejalo que no sabes ni lo que dices.
Vamos que según tu el padre pierde a sus niños, la madre porque si le acusa de asesinato, como llora todo el mundo se la cree y los niños se los ha llevado el espiritu santo no? xD
A mi me parece muy raro todo el tema de la hoguera, pongámonos en la piel del tío y efectivamente queremos matar y quemar a los niños, creo que no habría nadie tan tonto para hacerlo y ni siquiera limpiar la hoguera o por lo menos mirar haber si ha quedado alguna prueba, más si tu plan es ir a un parque y denunciar la desaparición de los niños, que pasa que se penso que no le iban a investigar cuando todo apunta a él?? Ya puestos que deje los huesos colgados de la pueta... No se pero hay muchas cosas que me huelen muy mal en ese caso.
#370 Vah como quieras, yo sigo sin saber donde están los críos y mucho menos como ''Desaparecieron'', está todo a medias y no se puede dar una sentencia medianamente creíble.
Estaba claro que le iban a declarar culpable después de tanto tiempo machacando el tema entre los medios de comunicación etc... Bueno ya saldrá otro caso más mediático como decía hoy por la mañana en telecinco creo.
Este caso es una basura manipulada desde el primer momento y terminó como tal.
#372 no hace falta ponerse en su piel.
La ejecución de todo el tema no puede ser más chapucera, uno puede matar de muuuuchas formas. Ahora bien si le entró la prisa y un ataque de Medea pues entonces ya de psicópata poco, porque no pensó en las posibilidades, sólo en hacer daño a la ex.
Si lo hubiera hecho bien bien, o por lo menos como yo lo hubiera hecho, hubiera usado veneno por ejemplo.
Me hubiera documentado y buscado en el entorno algún veneno natural. Se lo hubiera dado a los niños en la finca y los hubiera dejado "jugando", luego al volver "pobre de mi" mis hijos se han envenenado "solos", al morder una planta toxica.
También está la opción de los pesticidas y los rodenticidas, en este último caso el veneno parecen putos caramelos.
Se queda todo en un homicidio imprudente, la pena máxima son 4 años y ni de coña los vas a cumplir. De hecho puede que ni vayas a la cárcel porque ha sido todo un desgraciado accidente y llegaste demasiado tarde. Lagrimas para todos y ale.
Y se me ocurren unas cuantas formas más de salir impune, pero vamos, no tengo intención de matar a nadie (aun), lo pintan como si hubiera ideado un crimen perfecto y es una chapuza de mucho cuidado, vamos que este tío es un palurdo.
Pensar, que el posiblemente no tendria en cuenta el entorno mediatico que ha cogido el caso. Que no se le daria bombo en las noticias, prensa, etc.
Simplemente que se hace una investigacion, se busca a los crios y poco mas... No creo que por su cabeza pasase todo lo que esta pasando ahora.
Por poner un ejemplo un poco drastico.
Supongamos que a mi mujer le gusta mucho un gatito que tiene. Y yo que estoy separado, por joderla, le robo el gato y lo mato, luego lo tiro a un vertedero y santas pascuas. Ella ira a poner la denuncia, se hara una posible investigacion y poco mas...
Apuesto a que el pensaba algo asi, simplemente que no se llegaria tan lejos investigando como le ha pasado.
#374 Si hablas del crimen perfecto y tienes de deshacerte de carne o huesos no te puedes dejar esto:
Hoy volviendo por la tarde en el coche, he escuchado en la radio que una "jefa de policía" había indicado desde hace tiempo a Ruth cómo tenía que actuar... Parece todo un montaje y encima Bretón tiene una cara de ido que cumple con el papel que le han asignado en esta función. También han arremetido bastante con la forenses que "metió la pata". ¿Cómo se la ocurre llevar la contraria a un experto? Parece que por el camino se quieren cargar a varias personas...es todo tan turbio...
#376 ya pero una cosa es cometer un fallo y otra es ser un retrasado mental y dejar las pruebas en tu propia casa, que yo que se a lo mejor se creía que no le iban a investigar por ser el padre o algún royo de esos, pero es que me parece demasiado extraño que el tío ni siquiera limpie los restos de hoguera o los revise, o el tio es demasiado tonto o algo raro hay ahí lo mires por donde lo mires.
Por cierto el Bretón este caza o algo?
El sistema judicial tiene que ser garantista pero hay que tener en cuenta que difícilmente podemos tener una certeza absoluta en nada de lo que suceda en la vida. Si hay una grabación, puede ser manipulada, si el mismísimo juez lo condena por haber presenciado los hechos, puede estar mintiendo y no haber visto nada... y así hasta el fin de los tiempos, según lo que piden algunos sería imposible que nadie fuese a la cárcel por nada ya que toda prueba es cuestionable.
Hay dos opciones:
a) que haya sido José Bretón quien mató a sus hijos en circunstancias que se presumen con un grado bastante alto de probabilidad, con un móvil para cometer el crimen que se conoce, habiendo encontrado los huesos de unos niños de la misma edad que los hijos, con absolutamente todas las pistas, circunstancias, testigos e informes de expertos señalándole como culpable...
b) que haya sido un ser desconocido en circunstancias desconocidas pro razones desconocidas y una manera de ligar todo esto hasta ahora desconocida
No podemos pretender llegar a un grado de certeza del 100%, eso es imposible en cualquier caso.
#377 necesitas comprar productos químicos que no se compran en ningún supermercado ni tienda.
El ácido fluorhídrico que usan en esa escena... si no ando desencaminado desde la última vez que pedimos en la planta... vale casi 15€ 1L, este hombre hubiera necesitado unos cuantos litros, que son bastantes € que dejan un rastro muuuuuy fácil de seguir. Además de que no creo que un laboratorio venda a cualquiera.
De todas maneras aun así, tienes luego que deshacerte de un porrón de litros de medio ácido que no puedes tirar en cualquier sitio porque dejan también rastro.
De todas maneras si "pierdes" a unos niños cuando te toca cuidarlos, te puede acusar de secuestro. Por lo que aun lo veo más fallo, esto se hace cuando la madre está distraída, son tus hijos y van a irse contigo, te los llevas, mientras la otra se pone histérica haces la "operación" (contando con que tengas los recursos anteriormente citados) y luego la acusas de no saber cuidar a los niños.
Para cuando vayas a ser objeto de sospecha ya no hay restos.
Pero para todo esto repito hay que planificarlo bien, no comprar 80L de ácido de un mismo sitio y que los niños desaparezcan cuando están contigo.
Por eso no creo que este tío tenga rasgos psicopaticos al uso, hablan de su falta de empatía o su frialdad como si eso fueran el hecho irrefutable para calificarlo como psicopata obviando otros rasgos. Ha hecho lo que ha hecho por pura venganza sin pararse a pensar cosa que jamás haría un psicópata de verdad
#376 Ojala fuera tan fácil, tengo rasgos y una increíble falta de empatía, pero no soy un psicópata.
Que por cierto, los psicópatas no son asesinos y viceversa.
#378 Es todo demasiado de película. Por eso yo no me acabo de creer que él sea el culpable. Eso y que la madre no se moviera los primeros días de desaparecer los niños para unirse a la búsqueda.
#373 hombre lo de los crios hay huesos en la finca de niños que coinciden con las edades de sus hijos, no creo que matara a otros dos niños que nadie ha denunciado su desaparición porque si, totalmente ilogico.
Y lo de la desaparicion basicamente no existe, nadie ni ninguna camara ve a breton entrar al parque con crios por lo tanto es mas que factible que no saliesen de la finca los niños.
Que no hay pruebas que digan que es el asesino al 100% estoy deacuerdo, pero vamos entre la historia que se inventa, su actitud y que no han sido capaz de defenderse lo que le toca es joderse.
Mi sensación es que breton ya sabia lo que le tocaba y no le importa mucho pues ya ha conseguido lo que queria que era joder a su ex.
#383 Estoy de acuerdo contigo, la verdad esque se veia lo que pasaba, lo mejor era que terminara y punto xDD
Mi padre que él sabrá por qué me dijo el primer día: "ese ha quemado a los críos porque la mujer es tortillera y ha perdido la cabeza".
No sé nada de tortillas xD, pero el pensar que los había quemado ahí dio de pleno.
Este caso se ha perdido en el momento en el que se consiente un juicio público, los medios de comunicación ignoran el derecho a presunción de inocencia y nadie toma medidas (porque más grave que el programa de Ana Rosa es que las noticias, reportajes, diarios, etc. informen dejando implícita la culpabilidad de Bretón), levantan el secreto de sumario y dependen de un jurado popular.
Creo que no se podría haber hecho peor, independientemente de si realmente es culpable o no, la justicia española queda como el culo otra vez más.
Si esos niños no eran sus hijos quienes eran??
Solo hay q ver la frialdad y sus ojos. Yo sinceramente mas alla de la repercusion mediatica creo que fue el solo por hacer daño a la mujer.
No es el primero ni sera el ultimo por desgracia....
Yo no es que quiera ser tiquismiquis con lo de las pruebas, pero creo que al igual que hay hombres capaces de barbaridades, también hay mujeres así. Para ser justa, creo que hay mujeres capaces de secuestrar a sus propios hijos y culpar a su ex con tal de hacerle daño también. Quien no dice que la señora sabiendo donde iban a estar sus hijos se los llevó, después de la primera peritación de los huesos no manipuló a alguien o algo así para que dijeran en un segundo informe que eran restos de precisamente de niños de la edad de sus hijos y así quitarse de encima a un ex incomodo? A mi me sigue oliendo mal que una vez desaparecen los niños, la madre ni mueva un dedo.
