#90 sí, sí entiende. Especialmente de culturas.
En España no hay tribus caníbales. Por ejemplo. Puede haber algún caníbal, como fue el caso de Armin Meiwes, pero ni de lejos sociedades que realizan esa práctica. Lo mismo que aquí no lapidamos a mujeres por adúlteras. Por ejemplo.
#91 Toda la razón. Si en algo nos diferenciamos unos de otros es en el aspecto cultural. Pero hay que tener en cuenta que en este caso no es aplicable, nadie hace lo que ese padre por cultura.
#92 no dudes que alguna cultura habría en la que sacrificaban hijos. Pero vamos, a día de hoy lo dudo mucho. Pero cualquiera pone la mano en el fuego.
Por lo demás, estoy de acuerdo en que no entiende de razas, status (supongo que te refieres al social), ni de fronteras.
Más que nada, porque gente que sabe comportarse con civismo las hay en todas partes, de todos los estratos sociales, y de todas las razas. No seré yo quien lo niegue.
Tampoco pienso que sea algo cultural, porque creo que se trata de un perturbado. No va a estar poseído por el diablo realmente.
No obstante, sí que hay bastantes diferencias culturales entre America del Sur y España. Por ejemplo a nivel religioso son mucho más beatos. No obstante, allí es frecuente ver madres adolescentes.
También en cuanto a comportamiento en sociedad. Allí es otro rol. Ten en cuenta que ver a gente armada por la calle es lo más normal. Y van armados por mera protección. Eso aquí es inimaginable.
También el tema de las vendettas. Son muy de tomarse la justicia por su mano.
Son pequeños matices, que producen esas confrontaciones y choques culturales.
Algo tan simple como la religión en el caso de los musulmanes, supone un problema de integración enorme. Y no porque la población española no haya puesto de su parte. Si no porque parece que son muy cerrados y reacios a integrarse con nosotros.
Aunque no hace falta ir lejos. Mira los choques culturales entre payos y gitanos. Años de convivencia, cada uno por su lado, pero convivencia al fin y al cabo.
Se casan y tienen hijos muy jóvenes.
Se toman la justicia según sus propias leyes en muchos casos.
Son racistas por lo general. Según ellos es para conservar la raza gitana.
Etcétera.
PD: Para lo único que he nombrado el tema de la inmigración, es porque creo que va siendo hora de ir planteándose el realizar deportaciones en ciertos casos. De paso, puede que alguno vaya cortándose. Porque no es plan de permitir que haya gente campando a sus anchas con tantos y tantos antecedentes.
1º Porque España no está en situación de mantener esto.
2º Porque los contribuyentes no tenemos por qué mantener, ni soportar esta situación.
kcodrom abriendo un post aparentamente impactante por su título pero cuya finalidad esencial es dejar caer su mensaje xenófobo habitual en sus post.
Obviamente si el asesino hubiese sido español pues no nos importa pagarle todo aquello de lo que disponga en la cárcel, es uno de los nuestros y merece ser tratado como un preso privilegiado.
Ahora me pregunto yo, si alguien de Cádiz puede tener interés alguno en pagar la "reinserción" de un tío loco de Huesca que ha violado y matado a su niña de 12 años. Al fin y al cabo las probabilidades de que un oscense se traslade a Cádiz para reincidir en su delito deben estar entre 0 y 1 sobre 100.
Pues bien, lo hace. Y paga igual la reinserción de un tío loco de Huelva que la de un ecuatoriano en Barcelona, ahora dame razones de por qué debemos pagar la estancia de un español en la cárcel y no la de un extranjero. Sí, ya sé que ahorraríamos mucho. Si por ese motivo fuera, y con motivo del máximo beneficio, quizá lo mejor sería asesinar a todos los presos encarcelados por delitos de sangre. Ya sea reincidir en lesiones, ya sea asesinar brutalmente.
La pena de muerte tiene bastantes adeptos por aquí, más incluso que la Cadena Perpetua, la cual es otra pérdida de dinero; a fin de cuentas, ¿para qué mantener a alguien encerrado toda su vida hasta morir, pagándole comida, ropa, sanidad y otros servicios pudiendo darle una muerte rápida y mucho menos costosa? Esto, objetivamente, es así. Asesinar a alguien que ha cometido un delito es más barato para el Estado que mantenerlo vivo a gastos pagados hasta el día en que muera.
Ahora, si nos guiásemos por esta corriente donde la economía está por encima de algunos derechos humanos, quizá lo mejor para obtener el máximo beneficio, sería directamente derribar las cárceles o acondicionarlas con otros fines; abrir centros de ejecución donde penar con la muerte a cualquier delincuente que vaya a entrar en prisión; elevar hasta cifras desorbitadas las multas para condenar al infractor de la ley el resto de tu vida con una deuda eterna con el Estado sin poder disponer de ningún tipo de bien, ni presente ni futuro y embargando los pasados.
Económicamente es la solución más rentable. Eliminamos el coste de prisiones y prisioneros reduciéndolo considerablemente a meros centros de ejecución y añadimos a ello un exageradísimo incremento de la cantidad de las multas por faltas administrativas, delitos leves, etc. Hacemos de la delincuencia un negocio bastante rentable para el Estado.
Obviamente, desde un punto de vista humanista, nos estamos pasando por el forro de los cojones algún que otro derecho humano y acercándonos más a un Estado fascista ultrarepresivo que a un Estado social de Derecho.
Por otra parte, supongamos ahora que un español entra a la cárcel por cometer un atentado terrorista en el que mueren 60 personas en una manifestación independentista en Bilbao debido a un enorme convencimiento de su ideología ultranacionalista en la cual cree que quien no desea formar parte de España, lo mejor es que muera.
Un colombiano roba un coche de manera no violenta, lo estampa, lesionándose únicamente él y el coche, amén de los perjuicios que acompañarían al dueño del coche por el robo y destrozo de este; la policía le pilla. También entra a la cárcel.
¿Quién se merece más el sustento del que dispondrá en prisión, en colombiano o el español? (Ojo, no cabe la posibilidad de deportación del extranjero, es una opción que no se maneja).
Aquí es donde me interesa la opinión de kcodrom.
Juzgando por la ideología que plasma con sus respuestas en otros hilos, el español merecería entrar a la cárcel durante 30 años y chupar del bote Estado, el cual llenamos los no-delincuentes, puesto que se puede ver como una acción simbólica de defensa de la unidad de la Patria el haber cometido dicho atentado contra el grupúsculo independentista.
Ojo, con esto no quiero revelar nada ni intentar convencer a nadie, yo ni siquiera doy mi opinión. Además no soy tan listo ni me lo creo como para venir a decir a los demás qué tenéis que pensar o no, sólo hacer reflexionar un poco a todos acerca de este tema.
#85 Es igual, que un loco esté LOCO no es culpa de la gente de las américas que viene aquí.
viva el gilipollismo extremo
racistas de mierda everywhere
Cada vez se ven mas noticias como esta, y cada vez entiendo menos como la gente llega a este estado de esquizofrenia, el problema esta el la educacion que se le da a este tipo de gente en la infancia estoy casi seguro, pero estas atrocidades son demasido...
#94 Si un español comete un delito en España, es deber del estado español castigarle a expensas del contribuyente, pues su delito habrá sido causa es un fallo del estado español (no haberle detectado o tratado una enfermedad a tiempo, no tener leyes más duras contra el narcotráfico, que haya vivido en un ghetto marginal etc...), pero lo que no veo razonable es tener que tragar nosotros la mierda que han producido otros países por que sus ciudadanos les importan una puta mierda.
Y tus argumentos son bastante malos, por cierto. No se trata de que un tío de Cadiz le pague a uno de Huesca la carcel, se trata de que entre todos los españoles le pagamos la carcel a ese tío de Huesca (no creo que haga un tour por españa cometiendo delitos), puesto que antes que oscense, es español. En un caso como ese, debería ser como en EE.UU, donde el infanticidio y el abuso de menores es (en muchos estados) pena de muerte sin posibilidad de absolución. Da igual que esté loco o cuerdo, estuviese drogado o sobrio.
Y en tu ejemplo sobre un tío que mata a 60 personas y uno que roba un coche... es una absurdez. Lo lógico sería, al que ha matado a 60 personas, pagarle con la misma moneda. Al que ha robado un coche, dependiendo de cómo lo haya estampado (para mí la paliza a Rotney King fue más que merecida) deportación o apuntarle una falta, se le da una segunda oportunidad y si la vuelve a cagar, adiós muy buenas. Al fin y al cabo no ha sido un delito de sangre, ni ha dañado a nadie, solo un coche, que ya ves tú.
#94 verás, en este caso, me da igual que sea español que colombiano. Sencillamente ejecutaría a ambos. Lo mismo que en el thread de la polaca que parió a su hijo y lo abandonó debajo de un árbol condenándole a una muerte segura, me da igual que sea polaca que española, que correrían la misma suerte.
Por otra parte, supongamos ahora que un español entra a la cárcel por cometer un atentado terrorista en el que mueren 60 personas en una manifestación independentista en Bilbao debido a un enorme convencimiento de su ideología ultranacionalista en la cual cree que quien no desea formar parte de España, lo mejor es que muera.
Pues sí, ese hombre debería ser ejecutado o encerrado de por vida.
Algunos le martirizarán, tal y como se hace con terroristas para los que yo también he pedido pena de muerto y endurecimiento de las penas, y otros le condenarán. En este aspecto no voy a ser hipócrita.
La cosa es que perpetrando ese atentado, lo pondrán en la calle en 20 años.
¿Quién se merece más el sustento del que dispondrá en prisión, en colombiano o el español?
El español. Por un simple motivo. Prioridad nacional.
puesto que se puede ver como una acción simbólica de defensa de la unidad de la Patria el haber cometido dicho atentado contra el grupúsculo independentista.
Menuda tontería, es un ejemplo muy absurdo. La unidad de la Patria seguirá pese a quien le pese.
Eso sí, si es una manifestación de etarras, y uno se lleva por delante a 20 de esos que se han dedicado a asesinar, extorsionar, secuestrar, etc. Aplaudiría al que solucionó lo que el Estado no pudo solucionar. Así de claro lo digo.
Por lo demás, ya te responde #99
No es solo el tema económico. Si por haber hay sueltos por la calle delincuentes con más de 30 antecedentes que no nos cuestan ni un duro porque no los meten en prisión. ¿Qué se supone que debemos hacer con estos? ¿Esperar a que cometan alguna atrocidad? Es cuestión de seguridad. Seguridad ciudadana de la que muchos carecen.
De ahí que hable de leyes anti inmigración. Que soy un racista, xenófobo, facha, nazi, etc. Ya lo sabe todo el mundo. Dejemos de utilizar eso como argumento, y centrémonos en lo que se plantea en el thread.
Es sencillamente eso. ¿O es que ahora por mi ideología no puedo abrir debates relacionados con la inmigración?
A la 2ª falta, fuera.
Delitos graves, fuera a la primera.
Situación ilegal, fuera.
No aprende el idioma en cierto tiempo, fuera.
Se le agota el tiempo de prestación por desempleo y sigue sin trabajo, fuera.
Entre otras medidas.
Y al igual que al inmigrante, penaría a quienes les den cuartel como esos que dan trabajo a ilegales, o que se casan por conveniencia.
