‘Para’, el cortometraje sobre la violación

#480

Yo me he querido referir a la primera afirmación, que cuando alguien quiere culpabilizar a la victima lo hace indicando que riesgos ha corrido.

Si, estoy deacuerdo en esto.

Porque al punto al que quiero llegar es al que ya he comentado de que cuando ocurre algo, especialmente con las violaciones, se centra mucho la atencion en que hacia o dejaba de hacer la victima y es irrelevante.

Esto ya es debatible, no puedes decirlo como un verdad absoluta, porque va a ser irrelevante? si por ejemplo según en que casos puede reducirlos el plantearse temas sobre la victima, es irrelevante? es cuanto menos discutible.

Y te vuelvo a decir que hablar sobre eso no tiene que ser "culpabilizar a la victima".

Otro ejemplo muy facil.
Yo digo: "Hay que hacer campañas para que las victimas de maltrato denuncien, y asi los agresores no queden impunes y sobretodo no sigan maltratando"
Y alguien me contesta:
"Como??? lo que tienen que hacer las victimas? los únicos que tienen que hacer algo son los maltratadores y es no maltratar, basta de culpabilizar a las victimas".

Entiendes que no tendria sentido esa contestación? Con esa frase ni estoy culpando a las victimas, ni estoy quitandole culpa al delincuente, y mucho menos estoy reduciendo a lo UNICO que haya que hacer sobre ese tema sea eso. Simplemente es una medida que propongo que creo que ayudaria a combatir un problema. Por eso hay que valorar en cada caso lo que se dice y no hacerlo de antemano.

Ese centramiento en que hacia la victima muchas veces responde a una intencion de, seguramente inconsciente, restarle culpabilidad al agresor.

Por supuesto habrá de todo, veces que sea intención de restarle culpabilidad al agresor conscientemente, otras incoscientemente, y otras que no sera esa la intención y punto. Aunque aqui ya has matizado y has dicho "muchas veces", ya es muy diferente a afirmarlo categoricamente y para todo.

Y el problema que deriva de ahi es que muchas veces se habla de que hacia o dejaba de hacer la victima, no con un interés meramente informativo, que es lo que debería ser en todo caso (y que nos la tendria que pelar esa informacion) si no con la intencion de buscar hechos que "demuestren" que merecia lo que le pasó.

Vuelvo a decir, que a veces puede ser para valorar el tema en su conjunto e incluso para ver medidas que ayuden a combatirlo, y no tiene porque ser solo información o culpabilizar a la victima.

Ahora bien, es muy facil distinguir casos que NO son aceptables:

1º "La victima se lo merece" (Esto es culpabilizar a la victima)
2º "Si le he provocado, no han hecho nada malo" (esta quitandole la culpabilidad al delincuente)

Entre otros.

Yo no he dicho que de igual señalar un riesgo, por supuesto que hay que señalar un riesgo. No entiendo por que os vais siempre a los extremos.

Obviamente el problema esta en cuando señalas el riesgo y te llaman defensor de violadores, ese es el extremo.

De hecho el tema es mayormente ese, la gente que ha corrido riesgos y le han agredido, creeme, ya se siente suficientemente culpable como para que justo en ese momento vayas y le recuerdes que ha corrido un riesgo.

no pasa nada por parar el momento, condenar al agresor, apoyar a la victima; y luego ya, si quieres, con la victima retomada en su vida y tranquila, dar todas las clases que quieras de prevención.

Como comprenderas, cuando pasa cualquier caso, hablamos en general para otras personas o para otros casos futuros, no en concreto personalmente y particularmente a esa persona. Sea de esto o cualquier otro tema.

Ni una persona que se queda borracha incosciente en la calle y abusan de ella voy a ir y decirle "vaya no tendrias que haber bebido tanto en la calle", ni a una persona que haya tenido un accidente en coche, no llevara el cinturón haya salido despedido y quedado en silla de ruedas voy a ir a decirle "vaya tendrias que haber llevado el cinturón". Pero hablando en general sobre borracheras y sobre conducción, puedo decir que las dos cosas me parecen un riesgo.

De todas formas, muchas gracias por todo tu tiempo dedicado, de verdad. Es un placer hablar contigo, tio. Y perdona por lo que te dije unos posts mas atras de darte la razón como a los tontos, que me mosquee un poco y me pasé.

No es nada, y todos nos exaltamos a veces, como en cualquier discusión, no pasa nada. Intenta hablar alguno de estos temas con gente cercana en persona, y veras que posiblemente no acabe muy bien xD.

Yo lo que te digo es eso, que te concentres a veces en las formas de expresar tus ideas y de defenderlas, que aunque las mismas sean buenas (con pienso que en general las tuyas lo son), si la forma de exponerlas es mala pierden completamente. Y ademas si uno mismo reflexiona sus ideas desde la lógica y la critica, puede darse cuenta de porque las defiende mejor, si en alguna puede estar equivocado.

Yo por eso respeto las opiniones de la gente, pero sin importar cuales sean, si recurren a falacias y demas, esque no puedo.

Ejemplo de un debate politico. Aunque mis ideas son de izquierdas. Si hay una persona de derechas con opiniones que no comparto, pero que las esta argumentando y exponiendo adecuadamente, me parecen totalmente respetables y asi lo haré, aunque sean discutibles y debatibles. Y en cambio si otra persona de izquierdas, aunque comparta mis ideas, la esta expresando a base de demagogia, y falacias, me parece totalmente inaceptable y que se le debe hacer ver.

Y es lo que me pasa en este tema, aunque pueda estar mas deacuerdo contigo que con otras personas, las formas(aunque tambien tengamos alguna cuestión de fondo en la que difiramos) es lo que me ha hecho entrar tanto en choque contigo.