#360 Entonces estaremos probablemente ante el primero de los supuestos:
"la experiencia de los antiguos trabajadores no es un factor fundamental (no hacen falta 20 años de experiencia para echar cajas a un palé) y por tanto se podían sustituir sin reducir la calidad de la producción, o esos trabajadores no hacían bien su trabajo y la empresa decidió sustituirlos."
#358 " tu crees que si una empresa tiene beneficios se va a plantear la posibilidad de echar gente con experiencia en el sector y en su propia empresa, pagando los finiquitos que conlleva, para contratar a chavalotes sin experiencia a los que va a tener que formar desde cero?"
Yo no lo creo, yo lo estoy viendo.
#362 Nuevamente, entonces estaremos ante el primer supuesto que plantea donde, y cito a #358:
"la experiencia de los antiguos trabajadores no es un factor fundamental (no hacen falta 20 años de experiencia para echar cajas a un palé) y por tanto se podían sustituir sin reducir la calidad de la producción, o esos trabajadores no hacían bien su trabajo y la empresa decidió sustituirlos."
Y lo hace ahora quizás porque hay menor sobreprotección que antes y porque los beneficios se han reducido. Y si no lo hizo antes fue porque la cosa iba tan bien que le daba más igual (igual que mil empresas que se ponen a mirar ahora todos los gastos absurdos que antes les daban igual porque sobraba la pasta).
Una empresa no va a echar a un programador de 8 años de Experiencia que hace proyectos en 2 días por otro que tarda dos semanas porque económicamente, aunque sea más barato, no le compensa. Y además corre el riesgo de perder al cliente al no estar contento con el servicio prestado. Y lo mismo con cualquier otro puesto que quieras imaginar.
Ahora bien, si un tío carga 20 cajas por hora y contratan a un chaval joven que carga 18 y cobra la mitad, pues le compensa contratar al segundo que hace prácticamente el mismo trabajo por mucho menos dinero.
#363 Se te olvida el tercer supuesto: Empleados con una antigüedad y experiencia en la empresa y que cobraban sueldos altos precisamente por ello, pero que en la situación actual podrían tener una función menos importante dentro de ella (duplicación de tareas, servicios en desuso, automatización, etc.) y que suponían un "lastre" para la empresa ya que no se les conseguía reasignar en un puesto adecuado (daros cuenta que tanto Jonsuan como tú ya dais por hecho que el trabajador es un inútil/vago) y el finiquito a pagar era desorbitado.
Si el despido estaba tan blindado era para que el trabajador pudiera sostenerse económicamente en la etapa entre-trabajos, poder plantearse montar algo por su cuenta, prepararse académicamente, etc. Y que el empresario antes de tomar la decisión de prescindir de alguien, repensase cómo utilizar su capital humano, que suele ser el más valioso. Todo eso saltó por los aires ya con la anterior reforma.
Habría que tener más medios o sistemas para que esos vagos/inútiles que se aprovechaban de la situación, fueran tratados como se merecen, pero no por ello vamos a dejar desprotegidos al resto de trabajadores.
#364 Eso sería muy bonito si la reforma laboral tuviese efecto en los finiquitos por despido de forma retroactiva, pero dado que no es así, echar a un tío que lleva 10 o 15 años en la empresa, sigue siendo igual de caro que antes, con la diferencia de los años posteriores a la entrada en vigor de la ley (que de momento aún son pocos) que sí se ven afectados.
Así que no me vale la excusa de la reforma laboral para un tío que tiene un sueldo alto y lleva muchos años en la empresa porque ese tío sigue siendo igual de costoso echarlo ahora que antes. Si se hace ahora, es porque es más necesario que antes. Nada más.
Si antes te costaba 100.000€ echarlo por sus 12 años de antigüedad, ahora te costará esos mismos 100.000€ mas la parte correspondiente desde que entró en vigor la ley hasta el día de hoy.
#358 Intentare ser breve y conciso.
Si, hay muchas empresas que con beneficios despiden a trabajadores. Porque en este pais hay millones de trabajos que hay que hacer si o si pero que no requieren de una excelsa formacion y los años de experiencia se olvidan rapidamente cuando se ahorran costos para la empresa.
Y si, claro que compensa. La indemnizacion que reciben los trabajadores se compensa contratando falsos autonomos o personas que estan a sueldo de su propia sociedad, con el consiguiente ahorro en 1º salario, 2º seguros sociales y 3º posible despido.
Tampoco he dicho que haya tenido 10 empleados, he tenido bastantes mas. Y tampoco voy a entrar en la infinidad de trucos contables y fiscales que se pueden llegar a hacer dependiendo de quien seas y cuanto poder tengas. He tenido relacion con bastantes empresarios (algo normal cuando te mueves por el mundillo en una ciudad mediana) y se de primera mano la cantidad de barbaridades de que hacen y como se juega con la vida de las personas por ahorrarse cuatro duros guarros.
#353 ES fácil, hay un artículo de la Constitución que debería estar abolido según el cual si yo he firmado un contrato y después cambian las leyes, yo sigo teniendo mi contrato sin que se vea afectado
¿en que desemboca ésto? pues en que hay gente que sigue con su contrato indefinido y a pesar de la reforma aún tienes que pagar un dineral para echarlos, y por el otro lado está el joven que al ser su contrato posterior a toda la reforma, se chupa todos los recortes de sueldo,etc... mientras el indefinido sigue echando sus 8 horas con su sueldo de 1.200€.
Al final del cuento si la empresa tiene que echar a alguien prefieren agotar los 2 meses de contrato que le restan al joven que trabaja 10h por 600€ antes que pagar 10.000€ para echar al cincuentón que cobra 1.200€, solo echa 8 horas y encima siempre llega tarde del almuerzo.
¿Solución? una reforma que afecte a TODOS y que nadie pueda librarse por el simple hecho de haber firmado un contrato hace 7 años, instaurar la meritocracia y que el jefe tenga la libertad de echar a alguien que no cumpla con su obligación aunque lleve currando allí desde los 14 si ahora se los está tocando a 2 manos, por mucho "empleado del mes" que fuese en los 90´
#369 entonces sí que habria una sangria de despidos entre la gente de 45 y 65 años, especialmente entre los trabajadores poco cualificados. ojo, que la mayoria de empresas mejorarían su productividad, pero a un precio demasiado alto (las pensiones de 2 o 3 millones de tios)
#369 Nunca entenderé esa mania de "los que tienen contrato indefinido son todos unos vagos y no trabajan".
Al menos hasta donde me han enseñado, te pueden despedir de forma objetiva por acumulación de faltas, y anda que no es fácil meter faltas por, como dices, "llegar tarde del almuerzo".
Todos los que os poneis de parte del patron,diciendo que se despida mas barato,que se facilite la ""flexibilidad laboral""etc ¿¿Sois empresarios???o trabajadores con ganas de perder MAS derechos????
#369 Creo que no se pueden decir mas barbaridades:quieres que los empresarios tengan despido libre????Si quieres coge el estatuto y le prendes fuego,luego le dices a la patronal(esa que esta llena de ladrones y estafadores) que redacten un nuevo estatuto de los trabajadores,o de los siervos,como prefieras.
#369 Esto no es cierto.
Ni los que tienen contrato fijo son poco productivos, ni es imposible (ni tan caro) despedir a alguien con contratos antiguos si hay razones tales como pérdidas en la empresa.
Lo unico que dire es que si despiderieran como corresponde y no improcedentemente como hacen la mayoria de "empresaurios aqui en españistan" la situacion cambiaria pero son aconsejados por asesorias "PEPE" que hacen mal los despidos muchas veces y acaban en juicio..
pd. con un contrato indefinido puedes ser despedido en cualquier momento sea de la antiguedad que sea si hay motivos o no...
#369 La meritocracia llega cuando se deja de blindar a los trabajadores que llevan mucho tiempo. Y eso se logra con despido libre y gratuito. Al final, se quedarían esencialmente, los mejores.
#374 Ya bueno, es que un juez no te da un disciplinario ni aunque le pegues una patada al empresario (basado en hechos reales). Así que solo te queda, si no hay objetivo, despedir de manera improcedente.
Aun así, no entiendo porqué se protege tanto la relación laboral. Cuando se deja de necesitar un trabajador, se le debería poder despedir, ya le has estado pagando cada mes por sus servicios...
Incluso en la época mas perniciosa, con el gobierno mas ladrón y con toda la gente en contra... creando empleo y levantando una situación penosa.
Luego blasfemáis del mercado y es el único que hace que este mierda de país se mueva.
#375 Bueno yo tambien me baso en hechos reales y te diria la importancia de la relacion laboral porque siempre el empresario tira para el a no ser que existan unas normas, yo veo muy bien que para cancelar un contrato haya que abonar , pues para eso cada parte se ha estado beneficiando del acuerdo al que llegaron por el contrato. Pasa con los moviles y el internet cuando te das de baja y tienes que pagar como unas clausulas por rescindir el contrato..
#378 Estarias de acuerdo entonces en que el trabajador tambien pagase al empresario si opta por irse.
Ten en cuenta que muchos trabajadores son formados y son una inversion para la empresa. Durante unos meses aun no generan beneficio alguno pero el empresario lo va enseñando y haciendole participe de como funciona la profesion de turno. Muchos trabajadores se van con unos conocimientos adquiridos que en ningun otro sitio hubiesen aprendido, por no mencionar datos referentes directamente a clientes y demas.
Señores... el parasito no se te va a ir ni con agua caliente, vaya.... pero el tio valido, el que realmente es un tio que sabe valerse, que funciona, y que es un tio competente... si que se te puede ir.
#370 Si esa gente sigue rindiendo no sería despedida, se piensa mucho en las pensiones de esos 3 millones de tíos, pero olvidas que con el tapón generacional que están provocando mucha pensión no van a cobrar si el 50% de los jóvenes sigue en paro al estar el mercado "bloqueado". Además, ¿que pensión van a tener los jóvenes que llegan casi a los 30 sin haber podido trabajar más de 1 año?
Dejemos de pensar tanto en gente que tiene la vida casi resuelta y un poquito más en la gente viene detrás y no tiene nada resuelto
#371 Pues hay muchos, es lo que tienen los blindajes, lo peor de todo es que a la hora de la verdad salvo que le hayas prendido fuego a la fábrica el juez te dará la razón
#373 Joder que no, díselo a una pyme o a un pequeño negocio. Sobre el papel es muy bonito todo, pero en la vida real hay negocios con pérdidas y con un trabajador que entre bajas e historias (fingidas) solo ha trabajado 3 meses en los últimos 21 y encima termina ganando el juicio
#372 Quizá sea por que los países con mejores condiciones para los trabajadores tienen despido libre, quizás estés equivocado en tu lógica proteccionista y no te has dado cuenta.
#380 opinamos de forma muy similar, pero en cuanto al despido libre discrepo totalmente.
y no pienso en solucionarle la vida al trabajador de 50 años, sino en no jodérsela.
tengo un caso muy cercano en el que un hombre estuvo trabajando desde los 14 años; con 20 era un jefazo en su empresa y ganaba (y por tanto aportaba a la SS) un pastizal cada mes. a los 45 tuvo problemas de salud y, cuando se fue a reincorporar a su puesto, le habían remplazado, por lo que acabó en la calle (con un finiquito de la ostia, pero en la calle). desde entonces fue enlazando trabajos de mierda, cobrando una quinta parte de lo que ganaba antes, hasta que a los 60 se pudo jubilar.
el problema de esta persona es que durante 30 años estuvo cotizando el equivalente a 4000 o 5000€ mensuales, y al final ha terminado con una pension de 950€ porque sus ultimos 15 años de cotización eran de 1000 euritos, y al jubilarse de forma anticipada la restan un x% por cada año.
¿esta situación te parece justa?
esto se va a mitigar ahora que se tienen en cuenta los ultimos 25 años de cotización, pero seguiría siendo una gran putada para millones de personas
esta mariano dando su charleta en el consejo de ministros.
su visión de la realidad me asombra, puede irse a tomar por culo por lo que a mi respecta.
#381 Para mi no es proteccionismo,es intentar que el patron no tenga absoluto control sobre tu culo.
No nos engañemos,eso del despido libre es el neoliberalismo en estado puro.
#384 Otro fallo grave de tu discurso es que das por hecho que si tengo derechos los paga la empresa (o el patrón como tu lo llamas...) Cuando eso no es así, todos los derechos los paga el trabajador. Cuantos mas tenga menos cobra, así de simple.
Yo prefiero que mi sueldo sea mayor, y los derechos ya me los compro yo si me interesan o no. O al menos tener la opción de no tener que pagar esos "derechos", que yo veo como obligaciones que tengo que pagar.
#385 Cuidao, que la autogestion, responsabilidad y la libertad en general, no esta bien vista por una gran mayoria.
Lo peor es que estas obligado a pagarles y mantener su "estado del bienestar".
Pd: ya t dare la manita, que desde el movil no puedo 
#379 No estaria de acuerdo con que el trabajador tenga que pagar a la empresa por irse ya que el, no contrata a la empresa sino que presta sus servicios a esta. A las empresas les interesa formar a sus trabajadores para aumentar sus beneficios y si pillan a alguien desde cero es para pagarle una miseria y enseñarle el oficio mientras que ellos se llevan los beneficios, total sino les sirve pasaran a otro y en el caso de que si les sirva lo tendran contratado 4 o 6 horas, trabajando 8 o 10 para ahorrarse la ss y si se va de la empresa que se quede con una mano delante y otra detras..
Me encanta como generalizáis el buen hacer de los empleadores y parasitismo de los trabajadores mientras que otros generalizáis a la inversa, cuando en este país –si hay algo que la política nos ha demostrado como espejo del pueblo- es que sobra mala leche y gente con ganas de vivir de los demás en todos los escalones.
Coño, que parecemos nuevos.
#389 resumen grafico del trabajo en españa
evidentemente no se puede generalizar, pero tampoco me parece bien generalizar al contrario; hay muchos empresarios con más cara que espalda, pero también hay muchos otros que hacen lo imposible por mantener a sus empleados
