#150 hablaba del supuesto de "un trabajo mierdero".
Respecto a tu ultimo parrafo, pues que quieres que te diga. No quiere decir nada. Igual los trabajadores de principios del SXX eran mas dignos que los de ahora visto asi, pero cambiarian sus trabajos por los nuestros sin dudar.
#140 que haces espiandome, con tus gustos musicales seguro que votaste a lo peor.
Tengo platanos de sobra, a ver cuando vienes a limpiarme la cocina.
No se con que quedarme, si con las soluciones de parvulo de despedir gratis o las de "ah pues yo aun teniendo curro bueno sigo buscando mejores opciones, asi que si yo puedo NO SE PORQUE EMIGRA NADIE".
Y las risaeuropeas que?
Yo quitaba el despido pero aumentaba un 5-10% la cot. a la S.S. para que el trabajador pudiera cobrar un poquito más de paro en caso de que se le despida.
¡Qué España va bien hostias!Y quién no lo vea, seguro que es un Perroflauta que quiere vivir de ayudas mientras juega al diábolo. ¡Vagos, panda de vagos!
#154 Yo justamente veo mas problema en las cotizaciones sociales que en el hecho de pagar por despedir (si me lo dices en 2007-2012 te diria que es mayor problema el despido). Subir cotizaciones = Contratacion mas cara.
#154 Mira, eso es muy razonable. La indemnización por despido se va quitar antes o después. Si, entera. El problema es que si se hace de hoy para mañana, las empresas despiden a sus trabajadores de 45+, y contratan en su lugar a jóvenes. El problema de que se te vayan los de 45+ de la noche a la mañana, es que esos no van a volver a encontrar trabajo. Los jóvenes "ya se verá".
En nuestras empresas hay mucho viejo blindado por las indemnizaciones.
#159 Eso tiene una solución muy fácil: se eliminan las indemnizaciones por despido y se pone la jubilacióna los 50. La escasez de trabajadores hace que los salarios aumenten en consecuencia. Y la gente con 20 años de experiencia pasa de ser lo común a lo raro y valorado.
Y aún más fácil, se le da una paguita a cada uno que sustituya a la jubilación, y que sólo trabaje quien quiera y pueda. El trabajo pasa de ser un medio a ser un fin. La gente trabajaría en lo que le gustaría y la productividad sería absoluta.
#161 Hay dos visiones. Hay gente que piensa que el alto gasto limita el consumo, y otros como yo piensan que el bajo consumo limita el gasto.
#160 me parece una idea estupenda, y podrias poner la oficina de las pagas en la calle de la piruleta esquina avenida de las gominolas.
El gasto de pensiones desde 2008 ha pasado de 80.000mll €/ año a 132.000mll €/año. Y dices que hay que, trabajar menos tiempo, 20-50 (cotizar menos) y cobrar mas (a partir de los 50-85).
Genius. Otro que no se entera de que gastamos mas de lo que ingresamos, y las ideas, son....gastar mas!!!
#163 Volvemos a lo mismo. ¿Tú cobras más si un día trabajas más horas? ¿Por qué trabajar menos implica cotizar menos?
Las cotizaciones se rigen por el consumo, no por las horas trabajadas. Si la gente consume 10.000 coches al año, los va a seguir consumiendo trabajen más o menos.
#1 Claro, pero porque la población activa es menor y menos gente está afiliada a la SS.
Si os manipulan las estadisticas es porque vosotros os dejais.
#163 Se me ocurre algo mejor, que tal si suprimimos todos los gastos superfluos como ejercito, religion o monarquia y nos cargamos la corrupcion. Solo con eso ya tendriamos unos añitos de paga todos los españoles.
#165 Si, en el mundo laboral, le llaman horas extras. Yo trabajo 8 horas y si trabajo 2 horas mas, se pagan. Trabajar menos implica, cobrar lo mismo, y si trabajas menos normalmente la empresa te tira a la calle (cosa lógica).
Trabajar menos tiempo implicas cotizar menos. Veamos, yo cobro 1000€ /mes, la empresa pagar por mi esos 1000€ + cotizaciones SS (paro, pensión) + IRPF + tripàrtita...etc. 1850€ de coste a la empresa. No entro en dietas, ni transporte porque ahora eso también cotiza.
Si trabajo durante 40 años, voy acumulando dinero, que luego se me dará porque he ido pagando de mi sueldo.Si trabajo 20 años, cotizaré la mitad. Y si cotizo 0, pues no tengo pensión. Se llama sistema de pensiones, es piramidal, y la gente que te va a pagar a ti las pensiones todavía no ha nacido. El PSOE pensaba poner para compensar un IMPUESTO para las pensiones, como en otros paises.
Los cotizaciones lo unico que tienen que ver con las horas trabajadas es que las extras también cotizan, ni mas ni menos. No entiendo tu punto de vista para nada.
Tengo una empresa con varios trabajadores y cada uno cotiza según su nivel de sueldo, situación familiar...etc.
#167 El tema es obcecarse en el gasto y en las cuentas. Al final es todo mucho más sencillo.
Dar una paga mínima de subsistencia para todo el mundo significa que todos coman a diario, tengan una casa y cubran sus necesidades básicas. Eso ya pasaba en la edad media, mejor o peor.
Haciendo al reducción al absurdo, queréis decirme que es imposible que todo el mundo coma todos los días y duerma en una casa a pesar del nivel de productividad actual, ya que no os cuadran las cuentas. Esgrimir esa idea como justificación me parece absurdo. Lo que se produce da de sobra para que todo el mundo (al menos en España) viva bien.
#170 No, lo que digo es que mover 500€ de gasto por ayuda social a 500€ gasto por jubilacion es mover las cosas de sitio. Y si encima metes +50€ de RBU pues estas gastando. Esto no tiene nada que ver con que la gente duerma en una cama y pueda comer, prefiero dar ayudas via IRPF mientras esten trabajando que dar paguitas por no producir.
#166 Gastos superfluos los llamo, diputaciones, comunidades autonomas...etc. Eso es lo que se pule el dinero de todos los españoles.
Quitar la monarquia queda muy cool, pero que vas a poner, un sistema mas caro como la republica francesa? o como la americana? A mi me da igual el sistema mientras sea lo mas barato. En cuanto al ejercito, queda también muy bonito, pero es algo necesario y siempre lo ha sido a lo largo de los tiempos. En cuanto a la religión me parece correcto, que quitan las subvenciones a todas, no solo a la catolica.
#171 Realmente habría que estudiar si el subsidiar independientemente de trabajar o no tiene ese efecto que dices. Yo lo dudo, creo que el trabajo es innato a la naturaleza humana, y que una persona que no tuviera un trabajo en su horizonte de eventos se frustraría/aburriría mucho.
Se cogen antes moscas con miel que con vinagre. No hay mejor manera de incentivar a que la gente trabaje que pasando de una obligación/necesidad a un disfrute por ello. Creo que esto es interesante y no es descabellado plantearlo al menos.
#173 Por eso mismo, ¿quieres ayuda? Trabaja. De esa forma incentivas el trabajo. Sobre si subsidiar con RBU incentiva o no, hay de todo. Todo dependera de las necesidades, alguien con hijos trabajara y mucho joven se dedicara a vivir la vida por que lo paga el estado.
#174 Es que ese sistema si que se puede hacer, porque via IRPF se pueden dar ayudas y se personaliza según tu nivel personal, pues hacienda sabe tus ingresos, hijos,etc.....y es sostenible.
El famoso complemento salarial se podría incluso poner esta legislatura, si quisieran claro xd
#172 No es que queda cool, es que son mas inutiles que las diputaciones y c. autonomas que proclamas deberían eliminarse.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-06-03/es-tan-barata-la-monarquia-espanola_140522/
Y el gasto de una república te puedo asegurar que seria menor. Si no empezamos a sacar PDFs con cuentas a ver si los gastos llegan.
Que digas que el ejercito ha sido y es muy util, deja ver de que pie cojeas. El ejercito ahora mismo es una fuente de gastos infinita que no crea ninguna riqueza ni seguridad, ademas de ser la morada de la corrupción y supremacía.
http://www.publico.es/politica/defensa-gasta-otros-216-millones.html
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7202046/12/15/Defensa-gasta-4417-millones-desde-2012-y-vuela-con-helicopteros-de-mas-de-40-anos.html
#174 Deberían asegurarte una calidad de vida minima y de ahi hacia adelante, si quieres mas, trabajar.
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-06-03/es-tan-barata-la-monarquia-espanola_140522/
#177 ¿Como vas a fomentar la productividad con un salario tan bajo que no le llega para subsistir?
#177 Eso me parece subvencionar los sueldos bajos para que las empresas bajen los salarios. Ni al estado ni al trabajador le interesan que los sueldos sean bajos, el único beneficiado de eso es el inversor/empresario, que ve como sus costes se reducen.
Al estado y al trabajador le interesan sueldos altos en todo caso. Hay que trabajar por eso y no por lo opuesto. Subvencionar sueldos bajos es lo último que se debería hacer.
No es subvencionar salarios ya que la recepcion es anual, seria subvencion de salarios si el complemento fuera mes a mes. Hay mucha diferencia en esto. Si son trabajos de poca productividad no arreglas nada ni aumentando su salario ni marginandoles sin ayuda, la gente en cuanto pueda, los abandonara (si es que puede).
