Pero primero habrá que definir que es dios para entendernos
#60 Justo a eso quería yo llegar. Que Jesús no es un mito, lo más seguro es que existiese pero a partir de ahí nada más se puede decir.
Por supuestísimo que le atribuyes características, el concepto de «Dios» (y con mayúscula, que conlleva nombre propio) es puramente antropogénico y arrastra atribuciones fundamentales como la personalidad, la intencionalidad o el acto creador (un dios es una entidad que crea, pero no tienes fundamentos para pensar que el universo fue creado); absolutamente todos los dioses inventados por el ser humano están fundamnetalmente viciados por cómo el ser humano antiguo ha entendido el mundo, e insisto: probablemente, sabiendo que en su momento escribiste Fe con mayúscula, tú concepto de Dios esté viciadísimo también.
Si tú hablas de la causa primera, habla de la causa primera (que de por sí es un error porque, repito, es un concepto obsoleto y derivado de la mecánica clásica y la observación empírica de que las cosas pueden surgir de otras cosas, lo cual no acarrea que las cosas no puedan surgir de la nada); pero no la llames Dios.
Y te equivocas completamente en tu analogía de las puertas y los engranajes. Yo respondo las preguntas que puedo responder, y para las que no me mantengo en un «no lo sé» con la confianza de que en el futuro podré responderlas como la humanidad ha podido responder desde qué causa los relámpagos hasta cómo funciona la realidad subatómica. Aquí eres tú quien hace como que respondes a la pregunta porque eres tan ignorante como cualquier otro respecto al origen de todo, y en cambio prefieres pensar que hay un dios y que tal ad ignorantiam te dignifica en lugar de ponerte a la altura de quienes explicaron las tormentas como la furia de un Demiurgo fantástico. Tú no estás mirando la máquina en sí porque no sabes siquiera si hay máquina; te lo inventas. Todo porque no quieres problemas, quieres una respuesta mala, burda, de llenar huecos; pero que te satisface cómodamente. Pero a la hora de la verdad, la mecánica cuántica ha trastocado nuestro entendimiento clásico de la realidad (y del que proviene la linealidad determinista que te retrotrae a una única causa), y quién sabe cómo nos trastocará cuando comprendamos mejor la física antes de la época de Planck (si es que podemos llamarla física y si llegamos a comprenderla algún día). Es perfectamente posible que toda noción de causalidad resulte inaplicable antes del Big Bang, pero tu argumentario lógico y para nada basado en la fe, y arraigado en pensadores anteriores ya no a la física cuántica sino a la mecánica newtoniana, asume determinismo y causa primera.
Pero vamos, que como ya te dije, vas a caer necesariamente en el problema de que, si todo necesita una causa, entonces Dios la necesita también; y si Dios puede ser la causa incausada, entonces no tienes motivo ninguno para no proponer causas incausadas libres de sesgo divino.
Creo que fue un proceso más que una cosa concreta. Empecé a desarrollar gusto y respeto por lo antiguo, por los mayores, tuve el ejemplo de algunas personas creyentes, y supongo que a partir de ahí se fue preparando el terreno para que la fe volviera a mi.
Aunque también pienso que quizá en el fondo nunca la perdí del todo xd
