#90 Las cruzadas, las yihads y los Sicarios judios discrepan con toda la segunda parte de tu mensaje.
#91 uhmmm, no lo creo, por ejemplo, los musulmanes son unos 1500 millones de personas y los yihadistas por ejemplo 1 millón(ya es mucho), sería el 0,06% del total, creo q 99,96 % de musulmanes restante es una mayoría muy superior. Vamos que sería la excepción q confirma la regla xD
De todas formas , todos los radicalismos , tanto cristiano , musulmán o lo que sea , es malo y usaron la religión como escusa para hacer guerras y atakes, ese es otro lastre de la religión, ella misma.
#80 No pongo en duda que mediante la religión hayas obtenido las respuestas que buscabas, dudo que nadie lo ponga en duda si lo piensa detenidamente, ya que se basa precisamente en eso, en responder las inquietudes de la gente y calmar la incertidumbre. Lo que ocurre es que algunos, después de obtener una respuesta, nos preguntamos si es cierta, y es justo ahí cuando comienza el problema.
#94 piensa que si encuentras las respuestas en cosas que se ha inventado el hombre puede que las conclusión a la que llegues no sea cierta ...
Tendrás que seguir buscándo para completar tu respuesta o ver que es lo q te dice tu instinto e inteligencia.
#93 Si, esta claro que los islamistas son minoria, que el fanatismo es un cancer,etc.
Pero no me has entedido, lo que quiero decir con mi comentario es que en nombre de cada religion que se te ocurra se han cometido atrocidades.
El real problema, en mi opinion es que pasa que cuando una serie de dogmas de ambito civico se dejan a la libre interpretacion de gente que no esta capacitada ni educada para ello, pasan las cosas que todos conocemos y como no interesa que la gente este educada (No digo que sea una conspiracion... pero...LO ES hehe) y piense por si misma, pues ahi lo tenemos, historia ciclica cada X tiempo cambiando los malos hasta el fin de los tiempos.
en el Medievo, los fanaticos eran los cristianos no los musulmanes.
Simple cuestion de educacion. Aun asi, pienso que el ser humano es el cancer de las religiones y viceversa, casi en simbiosis, como ya han dicho, los preceptos religiosos en si, no son malos a simple vista.
como tambien han dicho por ahi. el humano no puede asimilar poder sin corromperse tarde o temprano y ironicamente siempre tiene que haber alguien con mas poder que los demas por que tambien forma parte del mismo ser humano.
No se, a veces pienso que Dios existe y realmente se parte el ojete cosa mala.
#96 como tú dices, todo parece cíclico y vuelve a pasar una y otra vez. Las religiones no cambiarán , sus ideas y creencias siempre serán las mismas. Lo único q puede sacarnos del bucle infinito creo q puede ser la educación. No se si es una conspiración para que gente no espabile y se deje controlar y no puedan pensar por si mismo ( aunq parece q sí , porq sino no me explico tantos millones de personas que no se dan cuenta de las cosas ... ).
Lo de si dios existe, pues si te digo la verdad no lo sé con seguridad xD
Me eduqué como cristiano pero no consiguieron convencerme, si explicarán la religión de otra forma, como algo que complementa a las personas en lugar de una ley absoluta quizá las cosas fueran diferentes ...
La religión es útil para aquellas personas a las que se les viene el mundo encima con cualquier problema y necesitan acudir a un ente todopoderoso para que les ayude, supongo que les hace sentir mas seguros al sentir que alguien esta de su lado, no tengo ni idea xD.
#98 Tambien te digo que a mi me parece igual de subnormal un fanatico que el ateo que se piensa poseedor de la verdad universal, asi, sin acritud.
La religión nunca ha sido un lastre para la humanidad, de hecho ha sido una herramienta super eficaz para controlar grandes masas de personas y establecer una serie de normas que finalmente se establecen como implícitas. Ha dado razones a sus creyentes para vivir y actuar (tanto para cosas buenas como malas).
La religión para mí es un sistema que tarde o temprano en la humanidad tenía que surgir, porque si cada persona creyese o actuase como le enseñan (y cada uno con un tipo de convicciones basadas en sus propios razonamientos), cada día se estaría liando y la convivencia sería imposible.
Y está hablando un ateo que le suda completamente la religión.
Otros cantares son como ciertas personas usando la religión como pretexto buscan su beneficio propio o la desgracia de otros, y por desgracia está muy extendida esta práctica.
¿La religión un lastre para la humanidad? No, lo son, sin duda, la Iglesia o el Islam. La religión entendida como el espiritualismo es una característica presente en el ser humano desde el principio de sus días, siempre se ha intentado explicar las cosas que no conocemos mediante la alusión a una "fuerza superior", ya sea la naturaleza, Dios o cualquiera que sea el nombre que se le de, viene a ser todo lo mismo. SIEMPRE van a existir cosas del mundo que no conocemos, que no sabemos explicar y que la ciencia no puede demostrar, nadie puede ir más allá de la muerte (porque más allá de la muerte no somos, no tiene sentido su estudio humano más allá del fin de los sistemas biológicos). El espiritualismo es, por tanto, innato en el ser humano y necesario, es el aprovechamiento de este espiritualismo lo que lastra en gran medida el progreso humano.
Hablemos ahora de las instituciones que aprovechan este espiritualismo, la Iglesia católica, el Islam y tantas otras que se basan en dogmas totalmente contrarios al avance de la sociedad, machismo, homofobia, xenofobia, cosas que no tienen cabida en nuestra sistema de vida actual, cada día más avanzado desde el punto de vista social, que son auténticas barbaridades a ojos de personas racionales. Todo esto ¿con qué objetivo?, está muy claro, que no pensemos, usar preservativo o ser homosexuales ¿está mal?, es evidente que no, cualquier persona con dos dedos de frente lo sabe, lo primero por salud y lo segundo por la propia libertad de las personas, ¿qué me importa a mí lo que sea el vecino, a caso me ocasiona algún perjuicio? desde luego no, ¿por qué incomoda tanto a la iglesia católica? es evidente, porque son muestras del avance de la humanidad, el control que tenían años atrás del mundo se les escapa de las manos con cada uno de estos progresos. La ciencia es otro peligro para ellos, el principal, ya que es el desencadenante de TODOS estos avances, sin embargo, como muy bien han dicho por aquí arriba, la ciencia no trata de explicarlo todo, porque no es posible explicarlo todo, ese no es su objetivo.
Yo no pongo en duda la existencia de un Dios, no puedo estar seguro de que no exista, nadie puede estarlo. De lo que sí estoy seguro es de la no existencia de un Dios como lo pinta la Iglesia católica o el Islam, pues ese modelo de Dios, machista, homófobo, cruel, capaz de realizar holocaustos, va contra la propia definición de Dios.
En cuanto a los que dicen que si la ciencia y la religión son tan diferentes, ¿por qué existen tantos científicos religiosos?, bueno, eso es podría ser cierto unos cien o doscientos años atrás, donde la sociedad giraba en torno a la religión, crecías en ella, no podías no aceptarla. A día de hoy, como nos ha mostrado #38, esa afirmación no es cierta, la mayoría de los científicos no siguen ninguna religión, son espiritualistas, eso sí, porque a fin de cuentas son seres humanos y tienen esa necesidad innata de creer en algo más allá de la ciencia y lo conocido, pero de eso no tienen culpa claro.
#103 ¿Podrias citarme, SOLO UN asunto, en el que la iglesia, al final, haya tenido razón y la ciencia no?
Si la ciencia no puede explicar solidamente algo, la religion todavia menos. Da igual lo que sea.
Entonces por que la gente sigue creyendo, ¿Pese a mas educacion que reciba?
Bajo mi punto de vista, es contraproducente acudir a la explicacion de un señor con barba de hace 2000 años sobre la espiritualidad.
Las religiones han sido politica toda la vida. creer lo contrario es ingenuo.
#104 Y quién ha dicho lo contrario?, no me has entendido, hay cosas que ni la ciencia ni la religión pueden explicar, por eso existe el espiritualismo, evidentemente el espiritualismo no responde a nada, pero es un "mecanismo de defensa" del ser humano para hacer frente a las cosas que no puede explicarse racionalmente.
Evidentemente no hay ningún asunto que la ciencia no haya sido capaz de explicar y la religión sí, porque la religión no explica absolutamente nada.
Las explicaciones de un señor con barba de hace 2000 años no son tomadas por ciertas ahora mismo, si no aún seguiríamos que creyendo que la tierra es plana, que el sol gira a su alrededor o que estamos formados por humores que se combinan entre sí, si es tan importante su estudio es precisamente porque son mentalidades avanzadas a su tiempo, Platón, Sócrates, Aristóteles, Newton, Galileo, Hipócrates, dieron explicaciones a fenómenos de los que no se tenía ni la más remota idea en la época, la única solución era pensar que un Dios había sido el causante. Por eso son tan importantes y por eso se estudian, desde luego no es contraproducente, las explicaciones de estos señores han "producido" que la ciencia avance hasta el punto en el que se encuentra hoy día.
Lo más importante de todo es que la verdad no demanda creencias. Da igual si alguien cree o no en ella. Yo por mi parte no creo que dios no exista, sé que dios no existe. No es una cuestión de "creer o no creer en la ciencia", como dicen muchos. A la ciencia eso le da igual. La ciencia es, y no necesita creyentes para ser.
#105 Si, te he entendido, pasa que yo me he explicado mal.Bastante mal, he de decir.
Lo Replanteo:
Si tu te has dado cuenta y muchas otras personas antes que tu de que a la fin es un mecanismo de defensa ante lo desconocido.
¿Por que hay todavia millones y millones de creyentes acerrimos, incluso fanaticos? ¿Es mas, por que siquiera pasó del siglo II?.
Simple politica, Ese es mi punto, Religion = Politica.
Yo lo respeto, al fin y al cabo muchos genios eran creyentes pero aun asi... me parece de chiste.
#105 por como hablas , se me viene una pregunta a la mente, tu crees en el alma ? osea crees que existe algo aparte del cuerpo que nos hace a nosotros ? o que pueda seguir existiendo después de morir el cuerpo ?
#106 como sabes que dios no existe? me gustaría que me lo explicases para no rayarme nunca más con esa pregunta xD
#73 Nadie que se interese por entender la historia más allá del burdo cliché y la superficialidad más esperpéntica puede decir que la religión ha sido un bache a la ciencia y no al revés. La Iglesia Católica ha sido probablemente la institución que más y durante más tiempo ha servido y propiciado los avances científicos de la historia de la humanidad.
La Iglesia, tras la caída de Roma, además de ser quien se encargaba de que el conocimiento no se evaporase absolutamente de una generación a otra (único raíl del progreso humano) preservando y perpetuando libros en una sociedad 99% analfabeta, también actuaba como una red de información continental que distribuía ese conocimiento por toda Europa, algo que por política sería prácticamente imposible de cualquier otra forma. Además muchos monasterios eran lo más parecido a un laboratorio medieval que existía xD y la competencia que había entre ellos aceleraba aún más el desarrollo.
La Universidad, por ejemplo (es decir, extender el conocimiento hacia fuera de los monasterios), tal y como la conocemos hoy nació en Italia durante la Edad Media propiciada y promocionada por la Iglesia y su énfasis en la educación. Por eso solo se desarrolló en Europa. Es que es un disparate histórico decir que la religión ha sido freno del progreso humano. Ha sido claramente adalid. ¿Acaso existía un pueblo llano que se interesara por la ciencia? Obviamente no. La sociedad era básicamente una legión de hijos paridos para ir a la guerra y poco más. No había espacio posible para la ciencia fuera de la Iglesia.
#107 El fanatismo es otra característica del ser humano, solo tienes que irte a un bar cuando haya un Barça-Madrid y lo verás, los fanáticos religiosos son, generalmente, personas que han vivido desde niños bajo la enorme influencia de la Iglesia, con miedo a descubrir que los pilares en los que se ha basado su vida están equivocados, personas con algún tipo de complejo social o, simplemente, personas con algún tipo de problema psiquiátrico. El fanatismo existe con el ser humano, al igual que el espiritualismo.
Ojalá se hubiera quedado en el siglo II, lamentablemente fue mucho más allá. De todos modos, yo tengo la esperanza de que el avance social siga su curso y al final estas empresas que se lucran del espiritualismo acaben desapareciendo, con ir un día a misa te darás cuenta de que está en proceso de decadencia.
#108 Pues de la misma manera que se que los cerdos no vuelan, o que los unicornios no existen.
Porque todavía no se ha descubiero un unicornio, o un cerdo que pueda volar. Se que no existe, cuando se descubra un cerdo con alas tiran mi certeza y cambiaré mi manera de pensar, hasta entonces mantengo esa postura y estoy seguro de ello. Dios es una idea irracional que no casa con ninguno de los conocimientos que tenemos como ciertos. No tiene más.
#104 ¿Podrias citarme, SOLO UN asunto, en el que la iglesia, al final, haya tenido razón y la ciencia no?
Es que no compiten. Las dos tocan temas diametralmente opuestos. Una trata sobre la espiritualidad y la otra sobre lo méramente físico. Ha sido cuando la una ha querido entrar en el terreno de la otra o viceversa cuando ha habido choques estúpidos y sinsentidos.
#112 Hasta hace poco la física de Newton era algo racional, súper demostrado y LA VERDAD absoluta. Y hoy en día no es más que una burda aproximación (otra forma de decir "una mentira piadosa", pero una mentira a fin de cuentas) que nos permite controlar un poco el plano físico más cercanoa nosotros.
No seais nazis de la ciencia, que ésta también utiliza "modelos" y "aproximaciones" (es decir, mentiras útiles) para medir el mundo de la forma que más nos conviene. Y por qué lo hace? Porque es útil.
¿Queréis pruebas de la existencia de Dios? La vida en la tierra es una buena prueba, aquí una oveja... digo un hermano nos lo explica: http://ohdios.org/uploads/img/1/wtm_od_5484ea51e9534.jpg
#108 Esa pregunta es un claro ejemplo de lo que decía, la ciencia no puede responderlo y, por tanto, no podemos saberlo a "ciencia" cierta xD, el concepto de alma se define en el espiritualismo de cada uno. Yo, personalmente, creo que sí existe algo más que lo puramente orgánico, si estudias el cuerpo humano y su fisiología (su funcionamiento, básicamente) te darás cuenta de que TODO está ahí por algo, nada sobra, todo está perfectamente ensamblado, por eso mismo pienso que algo más tiene que existir que nos haga tan perfectos. No lo sé, ni lo sabré nunca, ni tú lo sabrás, ni el mayor científico de todos ni, desde luego, ninguna autoridad religiosa.
#114 Esos "creyentes" son los que más perjudican a la iglesia, cualquier persona con un cociente intelectual por encima de 1 sabría ver que son idiotas.
#114 Un idiota escribiendo idioteces en un foro es prueba.... de qué? De que hay fanáticos relogiosos que no saben ni de lo que hablan? Gran descubrimiento has hecho.
Los que creen conocer la verdad absoluta y lo imponen a los demás son el verdadero lastre, da igual que sea creyente o ateo.
#109 Todo tu argumento seria valido y muy bueno si dijeses que ellos transmitian la cultura que a ellos les interesaba transmitir y lo mas importante A QUIEN les interesaba transmitirla, intuyo que eres creyente y no creo que estes siendo objetivo.
De politicamente imposible nada, los romanos lo hicieron, y un imperio no se "evapora" ni mucho menos sus conocimientos. Lo de que el 99% eran analfabetos te lo inventas tu por que quieres, el conocimiento no desaparecio de un dia para otro.. estas dando un resumen muy muy simplista y ademas falso. la iglesia contribuyo en parte a la creacion de ese nuevo analfabetismo entre el pueblo llano.
Decir que la iglesia fue Adalid del conocimiento y la intelectualidad es casi cinico.
Que no se perdio todo gracias a ellos es verdad, pero vamos, no vengas a soltar eso de Adalid por que vaya tela. xD
