#150 ¿Pero qué significado crees que tiene esa construcción, por Dios?
Pero ¿Qué significado crees que tiene esa construcción, por Dios?
Sigue que me estoy partiendo el culo. xddd
De la RAE:
Las dos opciones son válidas. En el caso de la conjunción pero, es igualmente correcto que esta preceda a la secuencia interrogativa o exclamativa (Pero ¿qué has hecho?), o que se incluya dentro de ella (¿Pero qué has hecho?).
Lo dicho: tontísimo. Encima usa la mayúscula en el «qué».
#152 Toma, pásaselo a partir de ahora para mejorar tu gramática. Y te ayudará a poner bien las comas. :- ) https://www.reverso.net/ortografia/corrector-espanol/
He estado probándolo y sus correcciones están equivocadas. Entiendo que si necesitas un corrector automático vas justito, como quienes dependen de que Word les subraye los fallos y luego subraya aciertos también: prueba a escribir ¿Que Bowls ha resultado ser un analfabeto?; tu autocorrector la caga también porque asume que ese Que es un pronombre interrogativo en lugar de conjunción solamente por ir dentro de una interrogación. A la hora de la verdad, la herramienta falla más que una escopeta de feria.
Ejemplo:
Prácticamente jamás reporto nada, pero aquí te tengo, sacando una conclusión sobre mí a partir de un único post; eso sí es triste.
Me pone una coma tras Prácticamente por asumir que se refiere a toda la oración, pero no lo hace: es un adverbio focalizador con función de enfatizador de jamás. El corrector no ha entendido la función que ese adverbio ocupa en la oración.
Otro:
Te lo voy a dejar muy claro: te veo tan irrelevante y tan rematadamente tontísimo entre tus correcciones al castellano sin saber escribir bien.
Marca la falta de la coma como posible falta, pero no lo es: su posible se equivoca. La estructura es equivalente a «Corriges el castellano sin saber escribir» o, dándole la vuelta, «Intentas corregir el castellano con un autocorrector que comete errores básicos».
Otro:
(que entre lo del humor negro y el nostálgico del qué tiempos aquellos, me huelo que lo creéis así)
Lo marca como posible error ortográfico, que no seguro, y salta a la vista que lo he escrito bien. Es como si te escribo Los obsesos del qué dirán y me dices que le sobra la tilde: un absurdo. Pero te invito a argumentarme qué sentido tiene «El nostálgico del que tiempos aquellos» sin tilde, pues no le encaja ningún uso del que sin tildar; precisamente, lo precedo de un artículo determinante porque qué tiempos aquellos está sustantivado.
Otro:
¿Pero qué significado crees que tiene esa construcción, por Dios?
Aquí el autocorrector falla porque ignora lo que dice la RAE al respecto, como te he demostrado citándote a la institución. Te lo repito, que igual al costarte el castellano te has perdido el texto:
Las dos opciones son válidas. En el caso de la conjunción pero, es igualmente correcto que esta preceda a la secuencia interrogativa o exclamativa (Pero ¿qué has hecho?), o que se incluya dentro de ella (¿Pero qué has hecho?).
¿Quieres que siga? Has ido cagándola continuamente, no me has hecho una sola corrección válida y para intentar argumentar tus patochadas tiras de un autocorrector que en el mejor de los casos sugiere posibles errores, que no certezas, y en el peor hace correcciones erróneas y que van contra la RAE.
No puedes darme más pena.
Todos los tontos de la web de repente les ha dado por dar clases de gramatica, la casualidad. En especial se fijan en las comas y luego resulta que van pasando los textos por correctores y dandoselas de intelectuales con su enesima cuenta clon para que no les salpique la mierda que postean de CM con sus otras cuentas en la nueva.
Esto es astroturferlandia desde hace tiempo pero coño, tan low cost?
Cómo alguien puede ser tan zopenco para caer en manipulaciones tan burdas como esta?
Lo peor es que luego van de librepensadores.
Aquí, ya directamente te dejas los acentos. En "ésta" , como pronombre demostrativo justo lo mismo que me acusabas a mí. Y también de abrir la interrogación sin "¿" Y eso que tú sí que te esfuerzas en escribir bien con acentos. xDDDDD
He encontrado más de tus textos donde no pones acentos en los pronombres, o les pones acento sin llevarlo, pero me voy a abstener porque creo que ya lo he dejado claro.
Guiándonos por Sternberg, uno de los más importantes teóricos del amor, no es que el amor se agote y luego sólo haya compromiso o afecto, no. Lo que decrece es la pasión, primero de forma vertiginosa y luego a un ritmo más moderado hasta lograr cierta estabilidad. Pero la pasión no es amor, sólo es uno de sus tres componentes.
La tilde es innecesaria según la norma actual. Con el sentido de "solamente" (adv.)
Gracias por tanto, catedrático de la RAE. xDDD Eres patético.
#155 Pero como intentas darle la vuelta, si ha sido él quien empezó con la gramática, y me está intentando comparar eso con poner "soys" que es lo que hizo el otro tonto, anda vete a dar una vuelta, demagogo. xDDDD
Ha sido divertido y paro ya con el derrail.
Madre mía los malabares de algunos. Con tal de no responder a ciertas preguntas te convierten esto en una guerra dialéctica xDD
Menuda mezcla se ha juntado aquí los wokes que se enfrentan a lo que los creadores franceses del movimiento woke fundaron en base a sus pensamientos enfermizos pedofilos . Sería un disfruten lo creado de manual pero es una lástima que semejantes energúmenos creasen una corriente que se sigue a día de hoy. Pena por los chicos/chicas y que este animal pase sus días en la cárcel .
Anda 6 páginas a ver si ha habido algún avance.
Página 6
Discusion sobre gramatica.
No cambies mediavida.
Bueno, a medias, porque tampoco sé qué me corriges. Entiendo que te refieres a este comentario que dejé hace un mes:
Cómo alguien puede ser tan zopenco para caer en manipulaciones tan burdas como ésta.
Como decía, no entiendo tu corrección. Le he puesto la tilde al demostrativo, y lo cierto es que no debería porque la RAE eliminó las tildes en pronombres demostrativos hace una década; así que me alegro de que hayas encontrado más posts donde no pongo tilde a los pronombres: así dice la norma. De todos modos, cierto es que tanto esta norma como la del solo, aun siendo plenamente consciente de ellas, las aplico un poco al tuntún por costumbre de usar las normas antiguas.
De todos modos, no sé de dónde has sacado esto:
Cómo alguien puede ser tan zopenco para caer en manipulaciones tan burdas como esta?
Es que mi post no iba entre interrogaciones, te has inventado una interrogación de cierre para luego acusarme de que me faltaba la de apertura.
Mira, no pretendo perder más tiempo contigo. Te voy a dejar clara la diferencia entre ambos:
Tú eres un mentiroso que dice que he sido yo quien ha empezado con la gramática cuando aquí has sido tú quien ha saltado primero con lo del soys.
Tú no tienes interiorizadas las normas del castellano, por eso todas tus correcciones, cada una de ellas equivocada, han dependido de pasar mis textos por un autocorrector. Te doy tantísimas vueltas que no solo no necesito un corrector, sino que corrijo el tuyo.
Usas un autocorrector que falla con lo más básico: no te da ni para utilizar herramientas válidas. Otro ejemplo: escríbele Voté por que lo prohibieran. El inútil de tu corrector te lo marcará como error porque no sabe diferenciar entre «El motivo de mi voto fue tal» y «El objeto de mi voto fue tal».
Tú eres quien se las ha dado de listo para corregir el castellano de otro usuario. Yo no he entrado aquí a ponerme sabelotodo, sino que te he confrontado en tu arrogancia. Y yo puedo cometer fallos, ojalá ser perfecto, pero te aseguro que muchísimos menos que tú y, sobre todo, menos estructurales; salta a la vista.
En definitiva, que te calles de una vez, patán, que te dignas a chulearte con esto...
La única cosa que me ha quedado clara es que tengo un espacio en tu corazón y que las cosas que digo te pican tanto que te has dedicado a rebuscar como buen arqueologo en posts míos de semanas atrás solo para sacar NADA.
...aun cuando yo apenas he rebuscado en tu primera página de posts y tú me has sacado esto del puto 2014:
Guiándonos por Sternberg, uno de los más importantes teóricos del amor, no es que el amor se agote y luego sólo haya compromiso o afecto, no. Lo que decrece es la pasión, primero de forma vertiginosa y luego a un ritmo más moderado hasta lograr cierta estabilidad. Pero la pasión no es amor, sólo es uno de sus tres componentes.
Insisto, yo posteé esto en 2014. Dos mil catorce. Hace casi diez años. Mientras yo dormía tranquilamente, tú te remontabas hasta hace diez años en mi historial de comentarios. ¿Y yo soy quien se pica y rebusca? Su puta madre, en la vida me he encontrado con una persona que represente tan bien como tú esta imagen:
Venga, sigue pasando mis textos por el corrector y haciéndome correcciones equivocadas. Poquísimas veces he sentido tanta vergüenza ajena como ayer, viéndote responderme con supuestos errores que no eran tales porque dependiste del corrector y el corrector se equivocó.
A este nivel de pantomima llegas como persona.
#163 ¿No puedes proyectar un poco más? A ver si te queda claro que quien rebuscó entre posts antiguos primero fuiste tú. Luego yo busqué entre los tuyos y encontré unos cuantos fallos, por eso te has puesto cachondo cuando los he encontrado. Los posts del 2014 son los primeros que salieron en el buscador, no es que me haya remontado a ellos deliberadamente.
Cambiate la foto de perfil por esto. xD
"De todos modos, cierto es que tanto esta norma como la del solo, aun siendo plenamente consciente de ellas, las aplico un poco al tuntún por costumbre de usar las normas antiguas."
No hace falta que lo jures. Hay más errores que he encontrado, pero sé que a los del post les importa una mierda por eso he parado de mostrarlos.
Venga, la próxima vez que te dé por hacer de justiciero acuérdate de esto. Vete a buscar el One piece y a pastar.xd
Tío, ayer dependiste de un corrector de Internet para corregir mis textos y absolutamente ninguna de tus correciones, que fuiste concatenando con orgullo, fue válida. Ni una sola, te fiaste de un corrector porque no te da para más y el corrector falló; así que bájate de la parra.
Ningún error puntual que yo pueda cometer, y a veces cometo, compensará el ridículo que has hecho aquí. Insisto en lo que te decía: tú has dependido de un corrector y yo he corregido a tu corrector; ahí tienes la diferencia entre los dos. De hecho, sabiendo tus cagadas continuas al corregirme, no me sorprendería que esos errores que has encontrado no fueran tales; no hay más que ver tu último hito: pensar que los pronombres demostrativos siguen tildándose. Porque yo sé que no se deben tildar aunque a veces me pueda el hábito, pero es que tú ignorabas la norma.
De verdad, ya perdiste toda dignidad. Vete a jugar con tu corrector. Por mi parte, se acabaron mis intervenciones aquí, que bastante nos hemos desviado del tema.
También os digo que, para el nivel que venía trayendo el hilo, más os habrá servido lo de la ortografía y gramática que el enésimo comentario tachando a la periodista de mentirosa, aprovechada o similar porque ha tardado veinte años en denunciar; o la de soltar un Jenni Hermoso y quedarse tan panchos.
#169 Si te parece la gente se lo va a creer sin ninguna prueba de ello, el que acusa es el que tiene la carga de la prueba. Curiosamente, 30 años después sales a la palestra a contar tu "violación" sin prueba ninguna, y que sea el acusado el que pruebe que eso no pasó por supuesto.
Hay que ser tonto para creerse algo así o estar muy deconstruido al punto que la palabra de la mujer es la quinta esencia de la verdad.
Gérard Depardieu puede ser una persona desagradable, pero de ahí a ser un violador porque lo dice una periodista con una carrera acabada, hay un trecho muy largo. Supongo que a los NPC emasculados algo tan simple os cuesta de comprender.
Kevin Spacey tuvo un desliz tirándole los trastos a un chaval de 17 a medianoche (que no se lo folló, le tiró ficha y no coló) en una fiesta llena de drogas y sexo a la que los padres del menor le dejaron ir sin decir que era menor y sin supervisión, y le han hundido la carrera.
Pero puedes llevar más de 50 años violando y orgulloso de ello que como es Francia, ce bon. Ay, ah, qué bien lo sabía Polansky.
¿Te imaginas que hubiera un punto medio entre creerse a la periodista porque sí, que yo al menos no lo hago, y tachar a quienes le damos el beneficio de la duda de emasculados, NPC y deconstruidos a la vez que se desmerece la posible verdad de la denuncia por motivos arbitrarios como el estatus profesional de la susodicha o los años pasados desde la posible violación?
Qué locura, ¿eh? A ver si no somos nosotros a quienes les cuesta comprender cosas simples.
Honestamente no entiendo el sentido de denunciar algo 30 años después. Más cuando el pavo lleva años huído de Francia.
#176 ¿Qué tal si le das el beneficio de la duda al acusado sin pruebas? ¿Tiene la periodista alguna motivación para soltar esa mierda ahora? ¿Cómo de bien le va la carrera profesional?
Gracias a Dios Francia no es España y aún existe la presunción de inocencia aunque a determinados individuos les moleste. Ahí no tienen mierda como la LIVG.
Si tuviese que apostar, yo digo que va a sacar un libro o cualquier cosa que requiera ahora conseguir el foco de atención y que lo más probable es que ella accediese a acostarse con Gérard Depardieu a cambio de conseguir un ascenso o conexiones dentro del cine. Está a la orden del día para las mujeres usar el sexo como medio de negociación.
Ya le doy el beneficio de la duda. Que le dé el beneficio de la duda a la denunciante lleva inherente que se lo dé al denunciado, de lo contrario no dudaría, sino que afirmaría; es lógica básica.
En cuanto a motivación, solo en este mes a Depardieu le han retirado los honores de la Orden Nacional de Quebec por sus cargos y declaraciones sobre abusos sexuales y violaciones; el propio actor ha puesto a disposición del gobierno francés su Legión de Honor por sus denuncias por agresión sexual; la actriz Hélène Darras lo ha denunciado y Emmanuelle Debever, quien también lo denunció en su momento, se ha suicidado; han estrenado un documental explorando las diferentes acusaciones contra él...
Insisto, solo en este mes. Es perfectamente plausible que haya aprovechado porque Depardieu ya no parece blindado y los escándalos, denuncias, deshonores, etc. se le acumulan.
