Pfizer admite en Parlamento de UE no haber hecho estudios sobre si vacuna evitaba el contagio o no

Elinombrable #631 Oct '22 Turra Mítica

#628 Resumiendo que no puedes argumentarlo. Pues nada, cuando quieras le mandamos esta afirmación al que te dio el título o a cualquier inmunólogo del sitio que quieras a ver lo que opina.

cuando vacunas a alguien que ha pasado la infección lo que estás haciendo es debilitar su sistema inmune,

Por supuesto en el contexto del Covid, con un virus con gran cantidad de mutaciones, alto nivel de contagios etc etc

Yo vengo aquí abierto a escuchar argumentos respaldados por datos. Cuando ni argumentas ni pones datos y te limitas a las citas clásicas de "es que no lo entenderías" pues me demuestra que, o bien tienes menos idea que yo o que simplemente estás trolleando.

Cuando tengas ganas de tener una conversación adulta, aquí me tienes

#630 Claro claro. De hecho la vacuna no hizo nada. El virus se pasó solo y la vacuna no tuvo ningún efecto en la evolución de la pandemia. Fue todo magia y suerte. Sin vacunas la pandemia habría terminado en el mismo intervalo de tiempo y habríamos tenido el mismo número de muertos. Todo habría sido exactamente igual.

4 3 respuestas

B

[Borrado] #632 Oct '22

#631Elinombrable:
El virus se pasó solo y la vacuna no tuvo ningún efecto en la evolución de la pandemia. Fue todo magia y suerte.

Yo creo que el virus le salvó la vida a quién la tenía en peligro y después hubo millones y millones de personas que se la pusieron sin necesidad porque sus vidas no corrían peligro ante el virus como para justificar ponerte una vacuna que, aunque le joda al colega, no tenía estudios hechos de efectos a largo plazo.
Es sencillo, si los que corrían peligro ya estaban vacunados y, por tanto, protegidos en la medida que su sistema inmune podía hacer frente al virus (con la vacuna incluida), los que no corrían peligro no tenían necesidad de vacunarse. Y de cada 100 que me digan que se vacunaron para proteger el sistema del colapso sanitario, voy a creer a 2 (siendo generoso). Los demás se vacunaron para que no los llamaran magufo en casa o con los colegas o para poder ir ver a la piba o al 100 Montaditos. Bien jugao. Hipotecando el cuerpo por no aguantar par de meses...

1 2 respuestas

B

[Borrado] #633 Oct '22

#631Elinombrable:
cuando vacunas a alguien que ha pasado la infección lo que estás haciendo es debilitar su sistema inmune,

Esto es cierto y yo no voy a dedicar mi tiempo a escribir un trabajo de por lo menos mas de 100 páginas explicándote por qué esto es así. Yo he sido sincero, he demostrado que el título de medicina lo tengo y he sido honesto. Tu solo hablas y no certificas quien eres.

Podríamos mudarnos al mundo del yupi en el que yo no tengo razón y tu si la tienes, pero al menos yo he acreditado quien soy y tu no. Pierdes tu te lo aseguro. Si te pregunto que es la ubiquitina lo tienes que buscar en google porque no lo tienes en la mente. Solo eres un activista o una persona aburrida, quizás enfadada, pero no tienes la calidad que tengo yo.

#631Elinombrable:
Cuando tengas ganas de tener una conversación adulta, aquí me tienes

Conversación adulta tendré con alguien que sepa diferenciar las enfermedades granulomatosas, facomatosis, las glomerulonefritis, las anemias, etc etc, contigo no porque tu no sabes

2 1 respuesta

Elinombrable #634 Oct '22 Turra Mítica

#632 Es que la vacuna no se puso a todo el mundo para intentar salvarles la vida (aunque ayudase). Se hizo para intentar reducir al máximo los efectos a todos los niveles (transmisión, contagios, ingresos y presión hospitalaria etc) en un momento en el que era el único arma que teníamos para tratar de contener los efectos de la pandemia. Y si vacunar a una persona joven (<40 años) implicaba una probabilidad un 10% menor de que se contagiara, un 15% menor de que desarrollara síntomas y un 10% menor de que desarrollara síntomas, ya era una gran ayuda para dicho objetivo y era infinitamente mejor que no hacer nada, que era la otra opción. Y si resulta que en vez de un 10% era realmente un 15% o un 20% o un 30%, pues incluso mejor, pero aunque fuese un 5% también nos vale.

Lo triste es que haya que seguir explicando esto.

#633 Yo no soy médico ni pretendo dar una explicación detallada del proceso completo porque además de innecesario, lo veo absurdo. Algo que he aprendido durante mi carrera es que no necesito saber todos los detalles para tener una comprensión general del proceso y poder opinar. Necesito entender los detalles clave que tienen un impacto en el proceso.

Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo, ¿Tu cuerpo termina con más anticuerpos neutralizantes en sangre que antes tanto para los vacunados como para los que han pasado la enfermedad ?
Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo. ¿Tu cuerpo se encuentra más preparado para producir anticuerpos actualizados a las nuevas variantes existentes tanto si estabas vacunado de antes como si habías pasado la enfermedad (con otra variante se entiende)?

Si tu respuesta es sí, entonces la dosis de refuerzo sirve exactamente para lo que se supone que la queremos y por tanto tiene todo el sentido del mundo.

Otro tema distinto es que actualmente, el Covid ya no suponga una emergencia sanitaria y en vista de la situación hospitalaria tenga sentido poner dicha dosis únicamente a las personas de riesgo ya que no es necesario extenderla al resto de la población.

1 2 respuestas

zombietoads #635 Oct '22 Orca Asesina

#631 Hombre, no tendríamos los muertos por la bakuna. La forma de citar la clásica frase me ha dolido porque teniendo en cuenta que el que presume de título es él...
lo mismo Zaragoza tampoco lo otorga (que no presta)

#632 Ni llegué a usar el pasaporte. Pero sí, que todo dios se bakunaba para beber. Te salía la policía en las terrazas para cumplir normativas anticovid y luego pasaportes, no sé dónde has vivido.

1 respuesta

B

[Borrado] #636 Oct '22

#634Elinombrable:
Y si vacunar a una persona joven (<40 años) implicaba una probabilidad un 10% menor de que se contagiara, un 15% menor de que desarrollara síntomas y un 10% menor de que desarrollara síntomas, ya era una gran ayuda para dicho objetivo y era infinitamente mejor que no hacer nada, que era la otra opción. Y si resulta que en vez de un 10% era realmente un 15% o un 20% o un 30%, pues incluso mejor, pero aunque fuese un 5% también nos vale.

Lo triste es que haya que seguir explicando esto.

Lo triste es que tú no entiendas que para ese nimio porcentaje con la intención de salvar a viejos e inmunodeprimidos que ya tienen medio pie fuera, se ha vacunado con una vacuna sin estudios a largo plazo al 85% de la población, ¡niños incluidos!. Si no entiendes la gravedad potencial del asunto, no sé qué decirte. Desde luego, a mí no me parece una medida inteligente.

2 2 respuestas

B

[Borrado] #637 Oct '22

#634Elinombrable:
Y si vacunar a una persona joven (<40 años) implicaba una probabilidad un 10% menor de que se contagiara, un 15% menor de que desarrollara síntomas y un 10% menor de que desarrollara síntomas, ya era una gran ayuda para dicho objetivo y era infinitamente mejor que no hacer nada, que era la otra opción

Pero que esto no es verdad

#635zombietoads:

La forma de citar la clásica frase me ha dolido porque teniendo en cuenta que el que presume de título es él...
lo mismo Zaragoza tampoco lo otorga (que no presta)

A mi no me lo ha prestado nadie, me lo he ganado yo con mi estudio y mi trabajo y lo exhibo para demostrar que algo se de lo que estoy hablando, ni me siento orgulloso ni lo paseo por la calle, solo espero que me digáis quiénes sois vosotros para debatir conmigo. Que yo he recorrido un camino muy largo en esta ciencia y dudo de que vosotros lo hayáis recorrido también. Enseñadme vuestra formación y vuestro recorrido como he hecho yo

No vaya a ser que me tiréis una década de mi esfuerzo y mi dedicación por la borda y no hayáis hecho ni el huevo. Solo espero que me enseñéis un título indicando que sois técnicos o médicos o biólogos o farmacéuticos o algo por el estilo. Realmente lo deseo

3 3 respuestas

B

[Borrado] #638 Oct '22

#637 Ya, se lo digo por seguirle el juego, con sus cifras. Es que ni así se justifica poner una vacuna sin estudios a largo plazo al 85% de la población cuando los más que estaban en riesgo eran personas que ya han vivido el 80-90% de sus vidas.

Elinombrable #639 Oct '22 Turra Mítica

#636 El problema es que vuelves a entrar con lo de "una vacuna sin estudios" cuando eso no es cierto. Se han hecho todos los estudios de seguridad que se suelen hacer con cualquier otra vacuna. Que no se sepa si protege ante la infección un 5% o un 50% no afecta en nada a eso.

#637 ¿Acaso necesito carrera militar para opinar sobre la guerra de Ucrania? ¿Necesito un título universitario en economía para opinar sobre la crisis financiera? A ver si ahora para opinar en este foro necesitas tener un títúlo que lo acredite.

Que yo no me estoy inventando nada. Te doy fuentes de gente que sabe y que lo explica. Yo lo que te estoy pidiendo son RAZONES para rebatir dichas afirmaciones y dichas fuentes. Cosa que te niegas a hacer escudándote en que "no tenemos título que tú te has ganado a pulso".

Me parece perfecto que tengas un título. Mi más sincera enhorabuena. Ahora puedes utilizarlo para compartir tus conocimientos con el mundo y explicarnos por qué dichas afirmaciones son erróneas. De hecho te lo trato de sintentizar lo máximo posible para que puedas contestar de forma simple y sencilla y ahorrarte así el mayor tiempo y esfuerzo posible en contestar:

Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo, ¿Tu cuerpo termina con más anticuerpos neutralizantes en sangre que antes tanto para los vacunados como para los que han pasado la enfermedad ?
Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo. ¿Tu cuerpo se encuentra más preparado para producir anticuerpos actualizados a las nuevas variantes existentes tanto si estabas vacunado de antes como si habías pasado la enfermedad (con otra variante se entiende)?

2 respuestas

B

[Borrado] #640 Oct '22

#639Elinombrable:

El problema es que vuelves a entrar con lo de "una vacuna sin estudios"

Si hubiera dicho eso, habría mentido, pero siempre digo "estudios de efectos secundarios a largo plazo". Y si dices que sí hubo estudios de efectos secundarios a largo plazo, el que mentiría, serías tú.

Entonces, ¿qué va a ser?

a) Hubo estudios de efectos secundarios a largo plazo
b) No hubo estudios de efectos secundarios a largo plazo
c) No hubo estudios de efectos secundarios a largo plazo, pero no importa because potato.

2 2 respuestas

ArThoiD #641 Oct '22 The Abysswalker

#636 Y dale con la tontería del largo plazo xddddddd Todavía no te has enterado que no hay ningún proceso de desarrollo de vacunas con algo así? No te has enterado que el proceso de aprobación consta de 3 fases y que las vacunas del CoviD pasaron por todas ellas?

Igual con información del gobierno americano:

https://historyofvaccines.org/vaccines-101/how-are-vaccines-made/vaccine-development-testing-and-regulation

The COVID-19 Pandemic and Operation Warp Speed

In late 2019, public health authorities in China detected a cluster of cases of pneumonia among residents of Wuhan in the Hubei Province of China. By January 2020, the virus causing the pneumonia cluster was identified as a novel coronavirus, designated "SARS CoV-2." The genetic sequence of the virus was shared by Chinese researchers with the world, along with samples of the virus. Laboratories around the world began working on a vaccine.

In the United States, the federal government provided vaccine manufacturers with funding to accelerate their research into vaccine candidates that could be delivered quickly and used as effective countermeasures against the pandemic. Traditionally, vaccine manufacturers would not begin phase II trials until phase I trials were done, and phase III would start after phase II. That process ensured that vaccines showing no promise in earlier trials would not waste resources in later trials. With the government money as a form of insurance against losses, vaccine manufacturers were able to perform different phases simultaneously.

This process allowed all safety and efficacy testing to be done simultaneously with the vaccine manufacturing. Under the original way of developing the vaccines, vaccine manufacturing at a large scale would not begin until the phase III trial results were done. With Operation Warp Speed, manufacturing began soon after the vaccines were found to be safe, and during the efficacy studies. If the vaccines were not efficacious, money from Operation Warp Speed would cover the losses.

The three vaccines (two mRNA and one viral vector) that resulted from Operation Warp Speed had all the same safety and efficacy studies as other vaccines before the pandemic. They used the same number of people in the same number of phases. The same safety checks were followed, and the data submitted to independent reviewers was the same as previous vaccines. The only change came from a compressed timeline, and that was possible because of funding to cover any losses previously covered by the manufacturers.

Jocanyas #642 Oct '22

#640 Dime una vacuna que haya tenido esos "estudios de efectos secundarios a largo plazo" que quieres antes de usarse en población.

1 respuesta

ArThoiD #643 Oct '22 The Abysswalker

#642 Ya te lo digo yo, ninguna porque no forma parte del proceso estandar xddd

Elinombrable #644 Oct '22 Turra Mítica

#640 Es que te basas en la premisa de que con las vacunas (CUALQUIERA) se hacen estudios de efectos secundarios a largo plazo (5 o 10 años) lo cual es una mentira. Y por tanto toda tu argumentación parte de una premisa errónea.

¿Se han hecho estudios de los efectos a 5-10 o 15 años de la vacuna del Covid antes de su comercialización? No. Ni de la del Covid ni de ninguna otra.

1

B

[Borrado] #645 Oct '22

#639Elinombrable:
¿Acaso necesito carrera militar para opinar sobre la guerra de Ucrania? ¿Necesito un título universitario en economía para opinar sobre la crisis financiera? A ver si ahora para opinar en este foro necesitas tener un títúlo que lo acredite

Vamos que no has estudiado medicina y le rebates a un tío que si ha estudiado medicina y que encima se identifica en un foro como este. La falta de vergüenza mas absoluta

2 3 respuestas

zombietoads #646 Oct '22 Orca Asesina

#637 El tema es que esa frase a lo que hace referencia es a que si tenías ciertas limitaciones la universidad no te las soluciona.

Que hay que explicaros todo.
De ahí la aclaración sobre "otorga" y no "presta" ya que presta es una mala traducción del latín.
Quod natura non dat, Salmantica non praestat

Pero vamos, hay otro clásico sobre la gente que pasa por la universidad pero la universidad no pasa por ellos.

¿Por tener título nos vale por ejemplo el amigo Mirones como ejemplo de autoridad? Es biólogo (algunos biólogos odian que se lo recuerde). ¿Ese nos vale o no? Estudios tiene, es innegable.

ArThoiD #647 Oct '22 The Abysswalker

#645 Tio, aquí hay mucha gente con estudios diversos y creo que jamás he visto a alguien repetir tantísimas veces "soy médico" o "soy ingeniero" para refutar otras opiniones fundamentadas en datos y estudios.

Encima de la Universidad de Zaragoza, como si fuese eso Oxford.... Y espérate que ahora veo que es graduado en 2018 y nacido en 1992, vamos, mi edad, y habla de "10 años de experiencia" o no se qué.... Vamos que te tiraste casi 10 años para aprobar la carrera xddddddddddddddddddd

Háztelo mirar.

1 respuesta

B

[Borrado] #648 Oct '22

#645imhatimi:
Vamos que no has estudiado medicina y le rebates a un tío que si ha estudiado medicina y que encima se identifica en un foro como este. La falta de vergüenza mas absoluta

1 1 respuesta

Elinombrable #649 Oct '22 Turra Mítica

#645 Primero, es un foro, Cualquiera puede decir que es el director de la NASA y no tengo por qué creerle. Segundo, si tienes un título, se "presupone" que tienes conocimientos para rebatir y argumentar. Rebatir un argumento diciendo "yo tengo un título y tú no y por tanto aunque no lo explique, yo tengo razón y tú no" tiene la misma validez que si viene un licenciado en Matemáticas y me dice que 2 + 2 son 5 porque él estudió la carrera de Matemáticas y yo no.

Los argumentos y los datos son lo que utilizamos aquí para aprender y debatir. No el decir que tienes un título.

#648 Esperando estamos por tu título de medicina. Cuando puedas nos pones una foto porfa.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #650 Oct '22

#647

Hombre pero yo opino con conocimiento de causa y habiendo consultado con los servicios de microbiología e inmunología de muchos centros hospitalarios y además acredito quien soy y lo que he hecho. Yo soy honesto.

El que no es honesto es el que tira por tierra mi trabajo y me insulta con mensajes que dan sinceramente risa

2 3 respuestas

ArThoiD #651 Oct '22 The Abysswalker

#650 Todavía no has puesto nada que soporte lo que has comentado, simplemente has dicho que te tenemos que creer y ya está.

Eso no dice mucho bueno eh, con todo el respeto. Para ser un pipiolo que estará de residente todavía o justo ha salido, vas con los aires muy subidos.

2 respuestas

B

[Borrado] #652 Oct '22

#649Elinombrable:
Esperando estamos por tu título de medicina.

Pues sigue esperando. Tú y tus otras personalidades.

2

Elinombrable #653 Oct '22 Turra Mítica

#650 Tío, en serio, te he hecho preguntas concretas, te las he resumido, te he enlazado artículos de otras universidades con nombre y apellidos y en todas y cada una de las preguntas de explicaciones, argumentos o incluso respuestas cortas de SI o NO las LAS HAS EVADIDO TODAS Y CADA UNA DE ELLAS escudándote en que tú tienes un título de medicina y el resto no.

¿Y se presupone que con eso tenemos que aceptar tu palabra como la de Jesucristo y decir "disculpa, si tienes un título tengo que darte la razón"?

Te repito. Si eres universitario, habrás aprendido algo y se presupone que la investigación, la argumentación y la exposición son también habilidades que deberías haber entrenado un mínimo para poder sacarte la carrera. Haz uso de ellas.

Te doy una oportunidad más porque es tarde y no quiero quitarte mucho tiempo. Respuestas cortas y simples.

Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo, ¿Tu cuerpo termina con más anticuerpos neutralizantes en sangre que antes tanto para los vacunados como para los que han pasado la enfermedad ?

Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo. ¿Tu cuerpo se encuentra más preparado para producir anticuerpos actualizados a las nuevas variantes existentes tanto si estabas vacunado de antes como si habías pasado la enfermedad (con otra variante se entiende)?

Jocanyas #654 Oct '22

#650 Acabo de llamar a los servicios de microbiología e inmunología de muchos centros hospitalarios y me dicen que no han hablado contigo.

1 respuesta

B

[Borrado] #655 Oct '22

#651 Yo te estoy explicando las cosas a ti y al resto de una manera sencilla porque no me puedo escribir un dossier. Yo hice ya eso en la universidad, no lo voy a volver a hacer aquí cuando se que no importa nada de lo que diga, eso es pérdida de tiempo.

Yo prefiero escuchar música, no voy a volver a hacer el trabajo que ya hice en su momento, sería como una pesadilla. Yo ya me preocupo de ponerme en contacto con el servicio de inmunología, neumología y microbiología.

Para no tener que escribir de más os acredito quien soy y a que me dedico, mas no puedo hacer, lo siento. No voy a escribir 100 páginas, ya lo hice en su momento y ahora no serviría de nada, no me da dinero ni tranquilidad. Entiéndeme.

#654 Y tienes toda la razón, nadie ha hablado con un tal imhatimi

2 1 respuesta

Elinombrable #656 Oct '22 Turra Mítica

#655 Pues si vienes a un foro donde se agradece tener gente con carrera y conocimientos y cuando se intenta argumentar, tu respuesta es "yo soy médico y tú no, yo tengo razón y tú no" entonces mejor haz caso a tu propio comentario y dado que no te da ni dinero ni tranquilidad, vuelve a escuchar música y disfruta de tu vida. Es algo totalmente respetable. Ahora, no pretendas que te demos la razón.

1 respuesta

B

[Borrado] #657 Oct '22

#656Elinombrable:

Pues si vienes a un foro donde se agradece tener gente con carrera y conocimientos y cuando se intenta argumentar, tu respuesta es "yo soy médico y tú no, yo tengo razón y tú no

Ya pero y.. ¿Qué hago yo si lo que he estudiado y lo que he visto no se corresponde con lo que estáis diciendo vosotros? - Yo he argumentado varias veces en este hilo pero fíjate: Yo tuve inmunología 1, inmunología 2, microbiología, anatomía patológica, enfermedades infecciosas y varias asignaturas mas..... ¿Cómo quieres que yo te explique años y años de estudios en un post? - No puedo hacerlo, yo me acredito y te digo que las cosas son de esta manera y lo hago con honestidad

Yo tengo mi experiencia clínica y tengo la experiencia que me han transmitido mis profesores y que me siguen transmitiendo las personas que saben mas que yo, cuando yo digo que una enfermedad vírica ya pasada de forma natural no se beneficia de un tratamiento vacunal (Salvo excepciones) pues montamos la de dios pero es problema vuestro. A mi en las oposiciones me preguntarán y yo responderé lo que el ministerio espera que responda. Nuestro ministerio nos ha lanzado bastantes mensajes y os los he ido poniendo en varios posts, otra cosa es que no lo hayáis leído.

Los mismos que defendéis las vacunas y toda esa polla no sabéis lo que opina nuestro propio ministerio de sanidad

3 2 respuestas

Elinombrable #658 Oct '22 Turra Mítica

#657 En serio, te lo pongo simple y sencillo. UNA ÚLTIMA VEZ. No necesitamos amplios conocimientos de microbiología, inmunología ni anatomía patológica para entender algo tan sencillo como esto:

Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo, ¿Tu cuerpo termina con más anticuerpos neutralizantes en sangre que antes tanto para los vacunados como para los que han pasado la enfermedad ?

Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo con una vacuna actualizad. ¿Tu cuerpo se encuentra más preparado para producir anticuerpos actualizados a las nuevas variantes existentes tanto si estabas vacunado de antes como si habías pasado la enfermedad (con otra variante se entiende)?

1 respuesta

RocKO #659 Oct '22

#651 pero queréis dejar de hacer el ridículo tu y el otro, es que dais absoluta vergüenza estas dos páginas. Habéis dicho cada disparate que es que no habéis entendido NADA. Estáis discutiendo con alguien, que además es médico, que sin tirar de papers os está diciendo todo al dedillo, basicamente porque no le hace falta. Y como el otro, poniendo papers buscados corriendo para darle la razón. No recuerdo tamaño ridículo, lástima que la gente no tenga ni puta idea para reírnos todos.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #660 Oct '22

#658Elinombrable:
Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo, ¿Tu cuerpo termina con más anticuerpos neutralizantes en sangre que antes tanto para los vacunados como para los que han pasado la enfermedad ?

No te interesa si hay mas anticuerpos circulantes en sangre o menos, te interesa la calidad de esos anticuerpos. Es un tema cualitativo, no cuantitativo.

#658Elinombrable:
Cuando termina el proceso de la dosis de refuerzo. ¿Tu cuerpo se encuentra más preparado para producir anticuerpos actualizados a las nuevas variantes existentes tanto si estabas vacunado de antes como si habías pasado la enfermedad (con otra variante se entiende)?

Menos, tu cuerpo está mas preparado para hacer frente a nuevas variantes si pasaste la infección primigenia de forma natural que con vacunas

2 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags