#450 Dado la naturaleza del hilo, la actitud tanto de los agentes COMO de los sindicatos Policiales, parece que está claro.
Que en un chat de 200 personas, solo 1 denunciara, también da una ligera pista.
#451 Buen intento de intentar inculpar a 200 tíos por las burradas que dijeron algo más de media docena.
¿Y qué pintan aquí los sindicatos policiales?
Por esa regla de tres, como en este foro algunos se han dedicado a desear la muerte/insultar a X en diversos hilos (en los hilos relacionados con animales la bilis se dispara hasta la estratosfera) y no denunciamos ¿es que estamoss de acuerdo con dichas afirmaciones y deseos?
Y no, no vengas a joder con "es que son policías". Cualquier persona puede denunciar delitos de odio, porque algunos posts seguro que son delito sí o sí de este tipo.
#444 precisamente de esto es lo que se quejan.
Eres muy listo.
#452 nosotros no vamos a ser condenados por la omisión del deber de perseguir delitos:
Artículo 408
La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.
Y los delitos:
Artículo 510.
- Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias etc.
Artículo 171.
- Las amenazas de un mal que no constituya delito serán castigadas con pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a 24 meses, atendidas la gravedad y circunstancia del hecho, cuando la amenaza fuere condicional y la condición no consistiere en una conducta debida. Si el culpable hubiere conseguido su propósito se le impondrá la pena en su mitad superior.
La ignorancia en sí es algo que afecta a quien la padece, pero en una sociedad donde se promueve la libertad de opinión es un cáncer para esta.
Ojo que ahora ser nazi es un defectillo, es que nadie es perfecto chavales.
Es más, aquí los avergonzados deberíais ser vosotros, por no tolerar su intolerante ideología. Una vez más los extremos se tocan.
Es curioso, pero siempre que se habla sobre nazis los que saltan a defenderlos son los liberales. Un liberal es un nazi en estado de calma?
#453 Muy bien, sabes buscar en el Código Penal. Eres listo cual roboc.
Ahora bien, los delitos.
"a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias etc."
Primero, públicamente. ¿Se considera un chat privado un grupo de 200 tios? ¿O se considera público?
Independientemente de lo anterior. ¿Los deseos se pueden considerar delito? Porque, salvo que haya otras declaraciones en el chat del Whatsapp, sólo veo deseos y ojalás. Mezquinos y abominables, no te lo voy a negar, pero hasta donde yo sé no se considera delito.
O eso dice la Policía.
https://twitter.com/policia/status/281430443453210625
De hecho, la denuncia no se produce porque un grupo de gañanes hayan puesto fina a Carmena, sino porque alguno de esos gañanes ha amenazado directamente al que ha puesto en conocimiento el contenido de dicho chat.
#458 Lo que no entiendo es que tú me vengas cada vez a dar la vara con lo mismo. Pesado, que eres un pesado. Lo del "chat privado" es la enésima mención a la misma mentira. Repitiéndola hasta la extenuación a lo mejor vale. Lo demás es discutible, y es su lectura de los hechos. Claro que también hay muchos argumentos que se podrían hacer en contra de lo mismo. Como ya te he dicho que lo discutirá y lo decidirán el juez y la ley. Y como también te he dicho, ni tú ni yo somos jueces, así que no intentes hacer valer la ley por tu cuenta y volición.
#459 Se te nota tenso, relaja.
No veo que haya dicho que sea chat privado o no, simplemente plantea una cuestión, que además es secundaria y para el post.
No hace falta que te desquicies por eso.
De hecho, la denuncia no se produce porque un grupo de gañanes hayan puesto fina a Carmena, sino porque alguno de esos gañanes ha amenazado directamente al que ha puesto en conocimiento el contenido de dicho chat.
Llegas 5 días tardes para comentar lo evidente.
#463 No está mal, casi un día para responderme una frase de mierda.
Gracias por tu aportación, compañero.
Una pregunta para MV abogados: ¿Realmente es una amenaza que en una conversación privada diga frases del tipo "a este le pegaba 2 tiros" u "ojalá que se muera"?
Es decir, para que sea amenaza tiene que ser verosímil no??? No se si me explico.
#466 no es una conversacion privada ni es una conversacion entre amigos, ni un club privado ni nada remotamente por el estilo.
#466 Esa discusión hemos tenido páginas atrás. Algunos piensan lo contrario, pero no, eso no es una amenaza.
Como dices tú la amenaza tiene que ser verosímil, y además de eso la víctima tiene que "recibir el mensaje", de otra forma no puede ser amenaza.
Hay otros mensajes que sí son amenazas porque van directamente contra uno de los participantes en el chat.
#467 entonces un grupo de whatsapp cómo lo podrías considerar??? Porque realmente IMO si lo veo cómo algo privado. Entiendo que si tu participas en la conversación si puedes mostrarla o hacerla pública (igual estoy pegando un patinazo partiendo de eso, pero tengo entendido que es así).
#468 Ok, miraré un poco mas atrás porque siendo sincero no me he leído las 16 págs xD pero es cómo tenía entendido, la posible víctima tiene que estar enterada y el posible agresor tiene que proponer algo verosímil
Realmente es una amenaza que en una conversación privada diga frases del tipo "a este le pegaba 2 tiros" u "ojalá que se muera"?
Es decir, para que sea amenaza tiene que ser verosímil no???
A ti qué te parece?
#470 jajajaja en esa frase que he dicho yo es algo que no es verosímil, pero si la dice uno de ellos si obviamente porque tienen acceso a armas y tal.
Pero como pone en #1 "Es terrible que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros" o "Que se muera la zorra vieja ya" yo eso no lo veo como una amenaza porque no veo que cumpla las condiciones necesarias para ser una amenaza.
EDIT: me explico, desearle mal a alguien privadamente no es una amenaza
#471 Amenazas solo ha habido hacia el policía denunciante. El resto son manipulaciones de medios afines a la izquierda para convertir esos comentarios en algo que no son.
#462 Sí, sí. Como cuando me acusaste de "manipular" (no sé el qué la verdad) . Esas palabras no son de tres personas cualquiera que iban por la calle, son de policías armados en un chat laboral. Los policías tienen diversas responsabilidades como personas armadas en una sociedad civil, responsabilidad que ni siquiera respalda la policía al adaptar una actitud corporativa ante un problema interno ignorado por sus miembros de forma sistemática. Toda esta información la sabes y la conoces, pero ojos que no ven, corazón que no siente.
El juez ha advertido indicios de amenazas hacia diversos elementos del ayuntamiento de Madrid y los ha invitado a personarse en un caso que ya era público, como la propia amenaza hecha vigente (la definición que citaste, y la que cité yo también, hacen referencia a la "publicación" , eso no significa que tenga que ser "público" o "privado" ) . Repito, están encausados, que no condenados por esos supuestos delitos. A esperar lo que diga el juez, nada más que decirte. Lo demás es repetir el mismo dolor de cabeza de páginas anteriores. Y no vas a exonerarlos en base a repetir que en tu cabeza eso no es una amenaza. El juez decidirá la pertinencia de las relaciones también en base a la investigación que se lleve a cabo, que eso no lo sabes ni tú, ni yo. Las declaraciones son serias y basadas en el contexto de su aparición y en el hecho de que están vinculadas también a otro "supuesto" delito (amenazas de muerte a un compañero del cuerpo, y continuadas después de haberse hecho pública la denuncia) , añaden veracidad a vistas del juez a la hora de encausarlos.
#473 Ya te he leído los mismos argumentos y te he contestado páginas atrás, no sé por qué te empeñas en repetírmelos como si ahora fuesen más válidos que la última vez que los repetiste.
Piensa lo que quieras, de verdad, con que no me la des me vale.
#479 por desgracia no estas trolleando, el 70% de votantes del PP y me quedo corto suscribiria esas palabras o las justificaria como se esta viendo aqui, lo que no quiere decir que no sea un escandalo
