¿En que momento algo deja de ser privado?¿Un grupo de whatsapp de trabajo con 100 o 200 participantes es privado?¿En serio?¿Si doy un mitin politico en un lugar cerrado con invitacion previa de los asistentes y hablo de que ojala alguien ponga una bomba en algun lado no pasa nada porque es privado? Porque puesto a decir estas gilipolleces, Twitter es un lugar privado y te puede leer menos gente que en un grupo de whatsapp.
#481 ¿ Estás mezclando no ?
Indicas mitin político, pero eso era una conversación en un grupo de trabajo.
Creo que impedir que esas "personas" tengan derecho a exprersarse en un grupo como quieran no es legítimo, en ese momento son compañeros de trabajo hablando desde su lamentable perspectiva, una cosa no quita la otra, ¿ es contradictoria su postura ? Creo que si, pero no es legitimo impedir que lo hagan, estámos sentenciando nuestra libertad de expresión si no permitimos eso.
#482 No estoy mezclando, se llama poner un ejemplo. Libertad de expresion no son insultos, no es incitacion al odio, no es alabar a genocidas con millones de muertos a las espaldas y tampoco es lamentarte de que alguien no haya muerto en un atentado terrorista. Y mucho menos viniendo de un agente de policia. Porque en esas conversaciones son varios los delitos cometidos. Pero ahi duro con la estupidez de "eh, pero que es privado" en un grupo de trabajo con un centenar de personas.
Seguro que estariais diciendo lo mismo si saliesen conversaciones de whatsapp de Otegi diciendo "lo que es terrible es que X politico no estuviese en X sitio cuando mataron a sus compañeros de partido". Seguro que estariais defendiendole porque es un grupo privado y abogando por su libertad de expresion.
#483 Si ves una estupidez el decir que limitar el derecho de una persona a decir lo que quiera en privado, porque no es público, es un grupo de trabajo donde a ti ni a nadie que no sea compañero de ellos van a invitar, igual que tu puedes decir ojala que al rajoy lo secuestren los extraterrestres y desaparezca, pues gg(good game)
¿ Acaso están organizando algún tipo de atentado ? Están hablando sobre sus inquietudes, creo que estamos de acuerdo en que no son correctas y no lo están haciendo bien porque su posición ante la sociedad es clara, se les paga para proteger no para destruir. Tu mismo.
Y mezclar ejemplos de lechugas con ferraris no es lo mejor eh.
#484 No tienes ni idea de lo que es la libertad de expresion si de verdad te crees que insultos o incitaciones al odio son libertad de expresion.
No hace falta organizar un atentado para cometer diferentes delitos. Por no hablar de policias lamentandose de la falta de acierto de algun atentado terrorista o esperando a que exploten cadenas de television.
#485 Entonces si en el grupo de trabajo de mi empresa donde por ejemplo estamos 100 tios hablando de mil historias, uno dice, cuando se estrelló el helicóptero con rajoy dentro tenía que haber explotado. ¿ Eso es un comentario o incitación del odio?¿ habría que denunciarlo o controlarlo por el sistema ?
Porque si controlan los mensajes entre compañeros policias que son personas como tu o como yo en ese momento viviendo su vida, ¿ porque no iban a controlar los de todos ? ¿ te pareceria normal que nos metieran a todos en el mismo saco ?
#486 Para hablar de libertad de expresion lo primero que tienes que saber es que es y cuales son sus limites, Un insulto no es libertad de expresion y esta tipificado en el codigo penal. Inictacion al odio no es libertad de expresion y tambien esta tipificado en el codigo penal. Hablas sin tener ni idea.
Tu dices: " Están hablando sobre sus inquietudes"
Veamos las inquietudes de estos policias a los que defiendes:
http://www.eldiario.es/politica/policias-municipales-explota-Carmena-muera_0_709029642.html
http://www.eldiario.es/politica/Loas-Hitler-amenazas-inmigrantes-municipal_0_710079149.html
Hitler es Dios. Este señor si que sabia hacer las cosas.
Ojala explote la Sexta
Lo que es terrible es que ella no estuviera (Carmena) en el despacho de atocha cuando mataron a sus compañeros (en un atentado terrorista)
Matar es nuestro lema.
Vamos, las tipicas inquietudes que se tienen. Que veas esto normal dice mucho de ti como persona.
¿Estas mezclando un grupo de tu empresa con el de un turno de policias esperando mejores resultados de atentados terroristas y alabando la figura de un genocida? Tu mismo te respondes: Y mezclar ejemplos de lechugas con ferraris no es lo mejor eh.
Lamentable el nivel.
#486 ¿Y si el encargado de seguridad de tú empresa dice por ahí que ojalá tengas un accidente y te enteras no lo denunciarías?
¿Crees que si el jefe se entera, ante el riesgo de que si sufres un accidente por una negligencia y la gente a su vez se entere de que no despidió a un tío que se sabía que podría acabar haciendo algo así, no lo despediría?
No tiene que ver con sea público o privado para destituirles. Han demostrado reiteradamente no ser aptos para la responsabilidad que conlleva su trabajo.
Y varios jueces ya han dejado claro que un grupo de whatsapp no es privado a la hora de juzgar delitos de apología al terrorismo. Que por cierto, muy en contra de cualquier ley que coharte la libertad de expresión.
#487 Lamentable es que solo leas lo que quieras y sea tán dificil tener una conversación sin increpar, no comparto que digan eso, si respondes a lo que quieres tu mismo.
Comparas un mitin político con un grupo de wasap. Hablas con razón pero como han comentado en el hilo reiteradamente la denuncia principal y del hilo viene del policia amenazado y no por esos comentarios. Nadie ha dicho que no los inhabiliten, estoy hablando de control.
Y si todo fuera tan claro y tajante como tu dices no habría opiniones distintas. La libertad de expresión es más ambigua de lo que intentas concretar.
No me meto en tu nivel porque no te conozco, hablo de lo que escribes y no voy a entrar en tu juego de juzgar a la ligera.
P.D. Puse comillas en casí todo lo que implicaba a los policías porque le daba una connotación clara, si aún crees que defiendo a esos sinvergüenzas es que ya te digo, compresión lectora 0.
#489 Lamentable es que confundas libertad de expresion con delitos tipificados en el codigo penal. Claro que hay que controlar a los funcionarios publicos, porque es preocupante y dañino para nuestra sociedad que alguien a quien le pagas un sueldo y que tiene una pistola se lamente de que en un atentado terrorista no haya mas muertos o de que no explote un medio de comunicacion con la gente que no le gusta dentro, o que alaba la figura de un genocida con millones de muertos a sus espaldas.
He comparado un mitin politico con un grupo de whatsapp porque da igual que la reunion de gente sea virtual o real y para hablar de la no privacidad de grupos, ya sean virtuales o reales, cuando hay centenares de personas que leen o escuchan.
La denuncia del policia que destapa esto es por amenazas, pero en ese grupo y en esas conversaciones se incurre en varios delitos, algo especialmente asqueroso viniendo de gente que tiene que velar porque no ocurran delitos o denunciarlos cuando ocurren.
Es muy triste que alguien supuestamente adulto confunda libertad de expresion y distintas opiniones con injurias, delitos contra el honor o incitacion al odio.
PD: si aún crees que defiendo a esos sinvergüenzas es que ya te digo, compresión lectora 0
Están hablando sobre sus inquietudes
Al menos los justificas, diciendo que las barbaridad que sueltas son "inquietudes" o que bueno, tampoco es que organicen ningun atentado. Para la proxima trata de esconder un poco el plumero, que se ve bastante.
#490 Que conste que estén tipificados delitos de ''incitación al odio'', ''injurias'' y ''delitos contra el honor'' me parece muy cavernícola.
(No es lo mismo incitación al odio que incitación al crimen).
Yo soy partidario de que la palabra que no implique algo más (como campaña de acoso o acoso o ncitar a un delito). No sea un delito.
No es el caso.
Aquí nos encontramos con una confesión de haber realizado o pretender realizar si se da lo ocasión varios delitos (lo del sicario es top o cuando dicen que se encargarán de que no llegue a vieja).
Para los despistados: El chat de la policía municipal de Madrid, NO es forocoches, repito, NO es forocoches.
#491 Lo del sicario amenazando con que no llegará a la jubilación es respecto al compañero que denunció las conversaciones, no respecto a Carmena.
Estoy de acuerdo en lo referente a la libertad de expresión.
Libertad de expresión es contar chistes en twitter.
No que policías amenacen a sus compañeros y elogien el fascismo en grupos de trabajos.
#495 ¿Cuál es la diferencia entre Zapata haciendo un chiste sobre el Holocausto y alguien diciendo que Hitler se equivocó yendo a por los judíos porque eran los que tenían la pasta?
Yo defendí los tweets de Zapata porque, aunque los hubiese defendido individualmente también, creo que iban en un contexto que hay que entender. Lo mismo pasa aquí. Alguien en Mediavida pone una foto de Hitler y dice este señor era Dios en un contexto de cachondeo, y todos lo entendemos, pero se puede sacar de contexto y parece otra cosa distinta, que además en mi opinión también debería estar protegido por la libertad de expresión.
Eso sólo en lo referente a los mensajes de ese estilo. Amenazas al compañero y demás, evidentemente, no son libertad de expresión.
#496 No es lo mismo contar un chiste, por muy reprochable que pueda ser, que elogiar y ser nazi( y que amenazar a tu compañero, que se habla poco). y mas aún siendo policía y con acceso a armas.
P.D.: Podemos encontrar chistes mas "graves" en este mismo foro. no creo que sea delito tampoco.
#496 Sip, tenia pinta de ser todo de bromas, que le llamasen el Fuhrer es circunstancial.
Yo soy al primero que le cuesta entender como puede haber gente tan retrasada de ser nazi o de extrema derecha, pero si, existen, y con acceso a armas.
#496 Sí, las amenazas al compañero que filtró las conversaciones y el deseo de que reviente un edificio lleno de personas y demás lindeces son de coña, totalmente. Estaban preparando un monólogo del Club de la comedia.
yo espero que los que a estas alturas de la pelicula sigan intentando justificar es porque no se han leido las conversaciones, vaya tela
#496 Es que sin contexto te lo tomas de risa. Pero sigues leyendo y te das cuenta de que en serio sudan del Estado de Derecho y de realizar bien su trabajo.
Si tú trabajo no te obliga a respetar el Estado de Derecho se lo Nazi que quieras.
Por si solo es un comentario desafortunado protegido por la libertad de expresión pero en conjunto es un indicio muy grande y hasta se podría considerar una confesión de que está haciendo algo que para su profesión es un delito.
#496 Precisamente es por el contexto que esos mensajes son inaceptables. El contexto de ser un policía, el contexto de ser un grupo de wassap con 200 colegas de profesión, el contexto de expresar de manera reiterada todo tipo de insultos y desprecios hacia colectivos a los que supuestamente debes servir. Tal vez nada de eso sea delito, pero desde luego les inhabilita para ser policías.
#503 Ya, si eso mismo lo he dicho yo en post anteriores. Pero no estoy hablando de eso en ese mensaje.
7 días después
Los policías neonazis de Madrid que amenazaron por Whatsapp a su compañero, a los inmigrantes y a su alcaldesa dicen ante el juez que era de broma
Cuando la seguridad y vigilancia afecta a ls cuerpos de seguridad y vigilancia...
Es tambien una forma de decirte, mira que machotes son todos hasta que el juez conoce su nombre, apellidos y cara. Ahi la cosa cambia.
Por cierto, amenazaron de muerte al otro compañero, supongo que de broma tambien, para los que los defendeis.
Durante la entrevista, Iglesias ha descrito el panorama político de España recalcando que "la extrema derecha" está dentro de partidos que forman parte del arco político. En ese punto, ha preguntado en tono irónico: "¿Esos policías del chat, ¿a qué partido votan? ¿A Vox o a la Falange? ¿O al PP o a Ciudadanos?".
El Juzgado de Instrucción número 49 de Madrid está investigando investiga las amenazas e insultos proferidos por algunos agentes del chat que fue creado hace 2 años y lo componen unas 150 personas. Además de políticos, en él se insulta a periodistas y sindicalistas y se lanzan mensajes xenófobos.
Cuando la policia lo hace pero es broma, no pacha nada, pero si lo hacen los titiriteros en una obra de teatro, a la carcel. Doble rasero.jpg
Nah, son chiquilladas. Se merecen un ascenso, lo futuros directores de la guardia civil, como buenos franquistas que son.
Sigo sin entender cómo esta gente entre toda la que se presenta, que no son pocos, han pasado las pruebas psicotécnicas y demás.
Si llegan a seguir jaleandose entre ellos, las barbaridades que han dicho hubiesen seguido escalando y yendo a mas. Pero ups, nos han pillado, era bromi. Circulen, aqui no hay nada que ver.
#508 Impresionante la definición, sin duda alguna en esta época los gilipollas de Schrödinger parecen que se multiplican como los panes y los peces. O como los llamaba un compañero de trabajo, los nazis intermitentes, ahora racista cuando no le puede ocasionar problemas, un hombre santo cuando le puede acarrear un follón.
Pero bueno, esto avanza a grandes pasos hasta convertirse en otro caso aislado más de extrema derecha en España...como dice el Ministro, ojo cuidado que el problema no son los fascistas y reaccionarios, son los peligrosos grupos de ultra-izquierda violentos en nuestro país...Mano Negra strike back!!!
A ver cuanto tardan en encontrar alguna peligrosa organización anarquista, que este año aún no han usado la bomba de humo más clásica de este nuestro país...
2 meses después
Los policías que insultaron a Carmena en un chat defienden ante el juez que era "privado" pero no niegan su contenido
Seis policías municipales de Madrid que formaban parte del grupo de WhatsApp en el que se insultó a la alcaldesa Manuela Carmena han defendido este jueves ante el juez que se trataba de un "chat privado", si bien no han negado el contenido del mismo, según fuentes jurídicas.
Entre los agentes que han declarado como testigos ante el titular del Juzgado de Instrucción 42 de Plaza de Castilla, Juan José Escalonilla, se encontraban Julián Leal, exportavoz del sindicato CPPM, mayoritario en la Policía Municipal, y Carlos Bahón, presidente de la Asociación de Policía Municipal Unificada (APMU).
Ambos representantes sindicales estaban en el grupo de mensajes porque su origen fue laboral, para abordar posibles cambios en el turno de noche, motivo por que se creó en abril de 2016 y se denominó "10 años y turno de noche".
Tanto ellos como sus cuatro compañeros han destacado que se trataba de un "chat privado" y, por tanto "sin relevancia pública", independientemente del número de personas que formaran parte de el, que sobrepasaba el centenar de usuarios.
Y han querido dejar claro que los varios administradores del grupo de WhatsApp, denunciado el 13 de noviembre pasado ante la unidad especializada en delitos de odio de la Policía Municipal y ante el juzgado por un agente, solo aceptaban como miembros a policías, negando la existencia de terceras personas en el grupo.
Ahora bien, ninguno ha negado ni el contenido del chat ni los mensajes en los que se llamaba a la alcaldesa madrileña "vejestorio despreciable" y se decía que "lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros", entre otros mensajes en los que también se ensalzaba a Adolf Hitler y el nazismo y se vejaba a los inmigrantes.
Según las fuentes, los testigos han admitido que no se expulsaba a ninguna persona del chat pese al tono de los mensajes, lo que según las fuentes consultadas por Efe podría incluso abrir la puerta a una posible inhabilitación.
Por otra parte, el letrado del agente que denunció los hechos ha pedido al juez la declaración como testigo del responsable de CCOO en la Policía Municipal, Emiliano Herrero, quien presentó una denuncia porque en el chat se vertían amenazas contra él y contra la veintena de candidatos de la lista electoral de Comisiones.
Las declaraciones de los seis policías que han testificado fueron solicitadas por las defensas de los tres agentes denunciados por otro que, al recriminarles su actitud en el chat, fue amenazado, según la denuncia que dio origen al caso.
El Ayuntamiento identificó a estos tres agentes como autores de las amenazas al agente denunciante, conocido como "Ronin 47", les suspendió temporalmente y les retiró el arma.
Ya el 4 de diciembre, el magistrado instructor dictó un auto en el que consideraba que los comentarios vertidos en el chat pueden ser constitutivos de delitos de fomento o incitación al odio contra un grupo por motivos racistas previsto en el artículo 510 del Código Penal, y de delitos de injurias a la autoridad (por lo referido a Manuela Carmena) y a particulares (por las críticas a los periodistas Ana Pastor y Antonio García Ferreras).
Veremos que acaba pasando pero me parece curioso como no niegan de ninguna forma su odio contra aparentemente todo lo que se dé cierto espectro político.
