#150 Totalmente de acuerdo. Sin embargo, yo añadiría que no pasa en España y en Polonia, sino en todos los estados. De hecho no ocurre únicamente en cada estado, sino que incluso intentan imponer su moral sobre otros en una dialéctica de estados.
Y que hay de malo en imponer la moralidad, la ley es literalmente la moralidad impuesta
Lo malo no es imponer la moralidad, lo malo es imponer una moralidad que justifica el discriminar a un colectivo de gente solo por unos complejos ideológicos
#153 Básicamente lo que estás diciendo es que no hay nada malo en imponer una moralidad siempre que esté sometida a una ética. La democracia trata sobre imponer la moral de la mayoría, mientras que que ésta esté sujeta a la ética sería tarea más bien de los derechos humanos etc.
Cuando dices:
Lo malo no es imponer la moralidad, lo malo es imponer una moralidad que justifica el discriminar a un colectivo de gente solo por unos complejos ideológicos
Al decir "lo malo" estás suponiendo una moral. Estás diciendo que es moral imponer una moral siempre que no sea discriminatoria cuando más bien yo creo que quieres decir que es ético imponer una moral siempre que no sea discriminatoria. Esto va asociado al problema de quién decide qué es discriminatorio y qué no. Por poner un ejemplo, ¿es discriminatorio favorecer a un colectivo frente a otro por una determinada diferencia de poder? Por ejemplo, favorecer al colectivo de las mujeres frente al de los hombres en casos como sacarse el carnet de conducir en Valladolid. Estoy convencido de que habrá gente en el foro que creerá que sí es discriminación y quien creerá que no.
Si te fijas, utilizando tu propio razonamiento un votante de "derechas" español podría argumentar que sería ético imponer su moral y por tanto imposibilitar el desarrollo del feminismo en España, incluso hasta prohibirlo.
En mi opinión, creo que no se trata de imponer, sino de convencer. No quiero que me impongas tu moral, por mucho que tú creas que es ética, sino que prefiero que intentes convencerme de ella y que al final en base a esta dialéctica yo elija si quiero adoptar tu moral o no.
EDIT: Ojo, tampoco quiero caer en un pensamiento Alicia. Sé que al final, es muy probable que no me convenzas y finalmente una moral deba imponerse sobre la otra, siendo la del más fuerte la que predomine hasta que otra más fuerte se imponga sobre ella.
#154 I mean, puedes hacer las distinciones entre moral y ética, son diferentes yeah y seguramente lo estemos usando incorrectamente, pero al final del dia es tan sencillo como que para que las libertades existan dentro de un estado estas deben ser garantizadas y como la libertad total individual no existe cuando se convive en sociedad lo que el estado garantiza es un reparto justo de libertades y unos se veran perjudicados para garantizar la libertad de otros
Es importante que los avances progresistas nazcan del convencimiento y no de la imposición, estoy de acuerdo, pero hablando concretamente en el tema de la libertad sexual del colectivo LGTB, son bases ya ganadas y como con cualquier derecho es tarea del estado defenderlo
Y esto va independiente de la ideología, porque si el dia de mañana nos gobierna un partido ultrafascista impondrá su moral usando las herramientas del estado para garantizarlo, que es lo mismo que ha pasado en polonia
El estado son sólo herramientas, el problema no es que se utilicen esas herramientas, el problema aparece en el cómo si para imponer "el bien" o "el mal" usando estos dos adjetivos de la manera mas infantil posible pero mesentiende
#155 Claro ahí está el problema. El bien y el mal vienen diferenciados por la moral. Para USA durante la guerra fría la URSS era el eje del mal, mientras que ellos eran el eje del bien y de las libertades. Para la URSS, ellos eran el bien ya que buscaban acabar con las clases mientras que USA era el estado capitalista, era el mal. Ambos desde su punto de vista, están usando sus herramientas para imponer el bien. Los nazis desde su punto de vista también querían imponer el bien. Para discernir si alguno de ellos está equivocado es por lo que en teoría se crea la ética, para saber si alguna de estas morales no son éticas y por tanto son reprobables. Así por ejemplo, aunque para los nazis era moral matar judíos, no lo debería ser desde el punto de vista ético.
Aquí es donde entiendo que llegas tú y defiendes que una moral es ética siempre y cuando no permita discriminación alguna, pero para mí esta distinción no es suficiente, sin entrar a discutir si es siquiera posible un estado que no imponga ninguna clase de discriminación.
Por todo esto, yo prefiero la definición de ética materialista, que se definiría como el conjunto de normas que tienen por objeto salvaguardar, fortalecer y preservar la vida de los individuos corpóreos. Desde este punto de vista, ¿es ética una ley que discrimine entre homosexuales y heterosexuales, entre ricos y pobres o hombres y mujeres? Pues lo sería mientras no vaya en contra de la ética materialista que he definido antes.
Sin embargo, hasta esto es debatible, ya que se podría argumentar que a veces necesario transgredir las normas éticas en casos como la defensa propia o los intereses nacionales.
En resumen, cuando hablas de "avances progresistas" dices que estos son independientes de la ideología, cuando en realidad lo estás diciendo desde tu propia ideología, esto es ya que consideras que estos "avances" son "progresistas". Progreso en sí es un término relativo, ya que se refiere a algo. Es decir, se progresa respecto a algo y se considera además que ese algo era peor. De esta forma progresar equivale a mejorar y no a empeorar, sumergiéndose así en el mito del progreso de la misma forma que Hegel pensaba que el hombre avanzaba hacia el espíritu absoluto en contraposición a lo que pensaba Rousseau donde el hombre primitivo estaba en una mejor posición que el hombre moderno "social".
#156 ¿Qué crees que es más ético?
- Una forma de vida que respeta todas las formas de vida .
- Una forma de vida que solo respeta su forma de vida y busca eliminar el resto mediante la violencia.
Si me dices que ambas te parecen igual de bien, entonces te pongo en ignore y me ahorro toda esa verborrea de la ética.
#157 Es evidente que no has leído lo que he dicho porque de mi comentario se deduce evidentemente que la primera opción es ética y la segunda no. Repito, una ética materialista se definiría como el conjunto de normas que tienen por objeto salvaguardar, fortalecer y preservar la vida de los individuos corpóreos. Puesto que una forma de vida que busque eliminar el resto mediante la violencia no busca salvaguardar la vida de los individuos corpóreos, ésta podría ser calificada como no ética. En cambio, una forma de vida que respeta todas las formas de vida sí buscaría fortalecer y preservar la vida de los individuos corpóreos, por lo que sería ética.
#158 No estoy hablando de salvaguardar la vida. Tu vida la respetan.
Estoy hablando de tu forma de vivir. Eso no lo respetan.
Responde a mi pregunta, no la cambies.
#159 Vale de acuerdo no había entendido tu pregunta porque hay una ambigüedad en la opción 2 ya que puede interpretarse que dices que busca eliminar el resto de formas de vida y no el "estilo de vida".
Interpretando entonces en la opción 2 forma de vida como estilo de vida te doy mi respuesta.
Evidentemente la segunda sigue sin ser una opción ética, ya que al utilizar la VIOLENCIA estás violentando su cuerpo, aunque no lo mates e incluso no le dejes secuelas físicas a la larga. Ya que la única realidad de una persona sería su realidad material si atacas su cuerpo atacas su realidad por lo que no sería ético. Es por eso que antes hablé de que prefiero "convencer" a "imponer".
Pero ojo, no caigamos en idealismos ya que muchas veces es imposible compatibilizar diferentes estilos de vida. Así por ejemplo para la URSS estaba justificado matar a los nazis hay veces que uno tiene que transgredir la ética para su supervivencia, es por eso que no debería ser la ética la que gobierne los estados, sino la política.
#99 Siento que te sientas igual de perseguido que un homosexual en Polonia.
Debe estar la cosa jodida en el estado español.
