Los argumentos te los buscas tú en Wikipedia, si eres comunista ya serás conocedor del fracaso de la planificación económica. A mi no me tiembla el pulso al hablar del fracaso del capitalismo en África. Ten algo de integridad compare.
#61 Muy fan de lo de "los argumentos te los buscas tú en la Wikipedia".
El fracaso del socialismo es politico e ideologico, no economico.
Sino usariamos tecnologia americana para suministras la ISS, y no la puta Soyuz.
#43 ¿Las fuentes? La teorica de la Perestroika o los Yankees, cual debo fiarme?
Yo no tengo que hacerme antropologo forense, si quieres te puedo poner fuentes que corroboren lo que yo digo y no tienen ni que ser de Wikipedia, fuente de sabiduria.
#62 Ellos no tienen que demostrar nada, ya lo saben todo.
Y si no te haces antropologo o algo
#59 Los wikipedistas podemos ser tu o yo.
Me reitero; la URSS en ese momento era el país más poblado del mundo y el segundo en agricultura. Es un hecho que necesitaba importar alimento y que aveces ni así llegaba para cubrir las necesidades de su enorme población.
Muchos expertos mantienen que se le podía haber sacado más rendimiento a las cosechas. Aunque en el PCUS solo el señor Bronstein se dio cuenta de lo importante de la agricultura y predijo en su libro "la revolución traicionada" los problemas de fallar en ese punto.
Que no que no, que el socialismo falló políticamente, que resulta que la gente no cree en lo de la igualdad socioeconómica y la lucha de clases, económicamente fue bien, lo de las escaseces económicas y el hambre son nimiedades. Cosillas que pasan, el burócrata de turno se equivoca con la calculadora y mira. Jajaja. ¡Malditos capitalistas, como os la cuelan! Socialismo ftw chavales.
#64 Aquí una grafica comparativa en la producción de cereales entre el año 61 al 93 entre EEUU, la URSS y Francia.
La fuente no es otra que la conocida organizacion filocomunista conocida como FAO.
#63 http://www.magrama.gob.es/ministerio/pags/Biblioteca/Revistas/pdf_ays%2Fa052_01.pdf
Creo que lo leí aquí.
Si tienes algo que aportar hazlo. Tal vez puede aprender algo.
#66 No niego la capacidad productiva. Desde los 50 hasta Brézhnev (a partir de esta etapa las cifras están maquilladas, según el propio Gorbachov), la URSS gracias a su práctico sentido tecnológico consiguió un aumento sin precedentes en este sentido, eso no quiere decir que fuera suficiente.
Y eso por mucho que queráis cambiar la historia, fue así.
https://es.wikipedia.org/wiki/Colapso_econ%C3%B3mico_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica
El debate es si fue una mala aplicación del sistema o una cadena de errores que desencadeno en una crisis.
#68 ¿Trosko?
#69 Política económica 1953-1985
A partir de las reformas orientadas por la nueva cúpula del Partido Comunista a partir del mandato de Nikita Jrushchov en 1953, se implementó un lento retorno al sistema capitalista. De manera que la crisis vivida a partir de 1970, y que llevó al colapso político y económico de la URSS, debiera ser explicada en términos de las crisis económicas típicamente capitalistas debido al retorno hacia un sistema capitalista durante décadas. (...)
Itold you bitchs
#67
https://gowans.wordpress.com/2012/12/21/do-publicly-owned-planned-economies-work/
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=fa5b6de5135f49269cd2b35b727236f7
https://www.marxists.org/archive/foster/1932/toward/03.htm
https://gowans.wordpress.com/2011/12/20/we-lived-better-then/
http://clogic.eserver.org/2010/Ball.pdf
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=32DAA2871728468189A57E0233492A3A
Este ultimo en concreto es sobre agricultura.
Te invito a leer esto y probar que es falso.
#71 A nivel económico la URSS bajo el mando de Stalin funcionó a la perfección.
Sinceramente, no hay muchas cualidades del camarada Vissarionovich que admire. Pero ese hombre como organizador no tiene precedente. De todos modos hablaba de un periodo posterior.
72# He ojeado algo por encima y he de decir que me imaginaba que la agricultura de la URSS estaba bastante peor en el último periodo. Me habéis convencido en ese sentido.
Ahora, sigo pensando que había desabastecimiento por fallos en la planificación.
Si #71 me dijera que con Stalin no habría fallos en la planificación me lo creería aunque con ''Soselo'' los problemas creo serían otros.
#73 ¿Pero ese convencimiento se basa en datos reales e informes de la propia URSS o en articulos sin citar o basados en anecdotas que contaba "gente que estuvo por ahí"?
Por que lo que me ha quedado claro que en temas de historiografia sovietica puedes decir la mierda mas gorda que te salga que no tienes que documentar nada.
#74 Hablo de los informes del partido en la era Gorbachov sobre la era Brézhnev.
Informes que tratan en gran medida sobre el porqué del descontento de la población y el creciente aumento de emigración. En ellos se demuestra que el sistema comunista funciona y que el estancamiento económico y descontento social se deben a errores de gestión y a la poca capacidad de adaptación del PCUS.
Curiosamente de estos documentos encuentro citas en libros de historia pero bastante sesgadas. Un británico había hecho un análisis pero no encuentro el libro.
No trato de convenceros, doy mi opinión con lo que yo sé o creo que sé. Estoy abierto a cambiar de opinión.
#75 No voy a tomar como palabra revelada informaciones de alguien tan tendencioso para la historia de la URSS y Rusia como Gorbachov.
Pero me alegra que esta discusión que empezó con cliches sobre lo mal que estaban los pobres sovieticos pasando hambre mientras mandaban sondas a Venus haya terminado llegando a este punto donde en realidad, el sistema funcionaba hasta niveles de competir con los Estados Unidos, pero que precisamente fue incapaz de adaptarse politicamente a ese exito.
#76 Lo malo de internet es que te acostumbras a debatir con descerebrados que niegan incluso lo evidente...
Vamos, el exito del sistema soviético está ahí, el que lo niegue es que simplemente niega la realidad.
Solo hace falta mirar a Cuba antes y después de la revolución o compararla con otro país de su zona geopolítica...
Dicho sea de paso, yo no creo en ideologías, creo en sistemas que funcionan en un lugar y un momento concreto y que permiten la evolución de la sociedad.
La humanidad tiene recursos limitados a su disposición.
La ausencia de recursos para la humanidad supone su extinción.
Sistemas que basen la gestion y uso de dichos recursos en el beneficio de grupos reducidos de la humanidad es contraproducente para la supervivencia de dicha especie en conjunto, e ilogico en tanto en que la escasez de dichos recursos.
Asi que dichos sistema no le interesan, objetivamente, a la humanidad.
¿Que sistema trata de maximizar el bienestar al mayor numero posible de miembros de su especie de los recursos escasos a los que disponemos? Yo creo que unicamente el socialismo y una economia planificada.
En países desarrollados o en vías de desarrollo los únicos sistemas que han producido escaseces de productos básicos son... tatatachan... ¡socialistas! y ¡con intentos de planificación económica o intervención en precios!
Venezuela, Cuba, URSS, RDA, Yugoslavia... jajaja. Como los magufos que creen en los reptilianos la izquierda más revanchista y autoritaria cree en la planificación económica. Leed a Hayek y se os quitará la tontería.
#79 Los bloqueos económicos, paros de la patronal y boicots de los terratenientes a la colectivización de las tierras no tienen nada que ver claro.
Estás para mandar a nadie a leer...
Quedan cuatro repúblicas bananeras comunistas en el mundo que cada vez andan más en declive o que requieren de alianzas internacionales geoestratéticas para sobrevivir. El resto del mundo ha abrazado, en mayor o menor medida, el capitalismo.
Ahí tienes tu argumento, chaval. Seguid empeñados en la burocratización económica como quien cree en la Iglesia y en Dios. Os va fenomenal en las elecciones y montáis unas revoluciones de la hostia, eh. Jajajajaja.
Recurres a las faltas de respeto porque, como comunista que eres, tu inteligencia alcanzó su límite hace ya tiempo. Pero oye, continúa. Dice más de ti que de mi.
#82 que mono eres, no tienes ni puta idea.
Cuba y Haití, compara lince.
Para ejemplo de abrazar el capitalismo veamos Libia. Exportando democracia.
Que sí que sí, sigue negando la realidad. El 99% de los países del mundo abrazan el capitalismo y la libertad de empresa y de mercado en mayor o menor medida. Mientras tanto, la planificación económica y el socialismo solo continúa en pequeños reductos de ignorancia, tiranía y demagogia.
Hace tiempo que perdisteis la batalla política, la económica y sobre todo, la moral. Si te gusta bien y si no, continúa con tu revolución mediavidera, Angelius. Jajajaja. Siempre os quedará Podemos.
#86 Jajajaja traanquilo, que el sistema que todo el mundo abraza nos va a dar la hostia buena en breves.
Tendrás que montar de nuevo un partido fascista como reacción al hambre.
Edit. Ah, y aún espero tu comparación entre paises análogos, Cuba y Haití.
