Necesito saber... sabio... ¿por qué no soy eterno?
Necesito entender, humano... ¿cuál es el sentido de la vida?
Si algún día moriré...
El ser humano al evolucionar y salir de la naturaleza para crear un sistema artificial de supervivencia que ha cambiado innumerables veces a lo largo de los milenios, dejó de tener un propósito en la vida ligado a su nacimiento, ya que el nacimiento y la muerte siguen siendo parte de la naturaleza y algo incrontrolable, al ser de nuevo, parte de la biologia y esta de la naturaleza. Por ejemplo, el sentido de la vida de una hormiga es, segun su rango, cumplir la mision asignada; recolectora, soldado, reina...Sin embargo el ser humano va por libre, la inteligencia le permite romper la naturaleza y la mision asignada por ella, siendo asi que cada ser humano nace sin propósito, solo el de vivir sin rumbo.
Ahora si lo aplicamos a el sistema artificial que le toque vivir a un ser humano segun la epoca en la que nació, nace o nacerá, yo diría que además de disfrutar de los placeres de la correspondiente época, es dejar huella, vivir con el propósito de conseguir ser recordado mediante alguna proeza, descubrimiento, habilidades muy destacables como artista, deportista, cientifico, etc etc etc etc.
Así reflexionando en 2 minutos se me ocurre esto.
¿Es la eternidad, acaso, un invento humano?
En la Naturaleza todo cambia, los ciclos se repiten, una y otra vez.
El cambio eterno no tiene sentido, es una contradicción...
La confusión me carcome por dentro.
Hoy estoy muy filósofo. Necesito saber... y nadie tiene las respuestas.
Por la entropía socio.
Todo sistema tiende a la estabilidad, la nada es lo más estable y perfecto, el universo es caótico y antinatural, junto con todo lo que contiene.
Te puedes meter en un cuadro como hizo Monet con mi lámina pero piensa que esa eternidad otorgada es el origen de que tenga ese carácter inaguantable y especialito.
#17
Para el físico Isaac Newton, el tiempo es absoluto, verdadero y matemático, y fluye con independencia de todo otro fenómeno. Newton relaciona la eternidad con Dios:
Él es eterno e infinito, omnipotente y omnisciente; esto es, su duración se extiende desde la eternidad a la eternidad y su presencia del infinito al infinito.
Philosophiæ naturalis principia mathematica. General Scholium, 941 - 3ª ed., 1726La moderna teoría de la relatividad aporta una descripción física del universo y del tiempo, en la cual este es relativo al marco de referencia de la observación; asimismo, pasado y futuro podrían de alguna manera coexistir con el presente.
La teoría presentista describe el universo en relación con la llamada invariancia galileana, en la cual solamente existe la duración presente. Este concepto, el presentismo, se halla muy extendido en la actualidad. La postura contraria (no existen límites entre pasado, presente y futuro) viene representada por el llamado eternalismo.
La física moderna, de tendencia más bien eternalista, describe el comienzo físico del universo como una gran explosión, o Big Bang. La NASA ha sido capaz de verificar la época del origen del universo a partir de la reciente detección de la radiación de fondo emanada por el Big Bang. El tiempo, el espacio y la materia surgieron hace alrededor de 13.000 millones de años (otras fuentes lo sitúan entre 10.000 y 15.000 millones de años).
La ciencia determina que, desde su origen, el tiempo se ha movido en una única dirección, o flecha del tiempo. En este modelo, el pasado precede al presente, que a su vez precede al futuro.
El físico y divulgador Brian Greene, en su libro El tejido del cosmos, explica el concepto de eternidad dominante en la física desde Einstein, quien calificaba el tiempo de «ilusión pertinaz». Esta eternidad física sería inmanente al propio universo, no trascendente, como pretenden las religiones. La argumentación de Greene parte de la relatividad, que ha demostrado que los momentos pasados o futuros no pueden ni deben ser interpretados como menos reales que el pretendido momento presente. De este modo, el tiempo ha de entenderse como un todo que excluye las fronteras entre pasado, presente y futuro; un todo, pues, indiviso, aunque fundido con el espacio (véase Eternalismo).
De la misma manera que imaginamos que todo el espacio está realmente ahí fuera, que existe realmente, también deberíamos imaginar que todo el tiempo está realmente ahí fuera, que también existe realmente. Pasado, presente y futuro parecen ser ciertamente entidades distintas. Pero, como Einstein dijo en cierta ocasión: «Para nosotros, físicos convencidos, la distinción entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión, por persistente que sea». Lo único que es real es la totalidad del espaciotiempo.
El tejido del cosmos, Ed. Crítica, 2010, p. 183-184En su libro La teoría del todo, el físico Stephen Hawking expone la hipótesis más novedosa. Sin estudiar directamente el tema de la eternidad, propone, partiendo de la relatividad general y la mecánica cuántica, un modelo de universo difícilmente concebible, el cual, por un lado, es «finito en el espacio y el tiempo» pero, por otro, está exento de bordes o fronteras, es decir, no tiene principio ni final definidos. La mecánica cuántica permitiría la no existencia de singularidades —singularidades como el «principio» (Big Bang) o el «fin» (Big Crunch).
Hawking compara este espacio con la superficie esférica de la Tierra, finita en extensión pero sin bordes o fronteras, aunque asignándole dos dimensiones extra, incluyendo la cuarta dimensión temporal (con lo que parece sugerir lo que se ha definido como hiperesfera).
Hawking concluye:
La teoría cuántica de la gravedad ha abierto una nueva posibilidad. En esta, no habría ninguna frontera para el espacio-tiempo. [...] No habría singularidades en las que las leyes de la ciencia dejaran de ser válidas ni bordes del espacio-tiempo en el que hubiera que apelar a Dios o alguna nueva ley para establecer las condiciones de frontera para el espacio-tiempo. Se podría decir: “La condición de frontera del universo es que no tiene frontera”. El universo sería completamente autocontenido y no estaría afectado por nada fuera del mismo. No sería ni creado ni destruido. Simplemente sería.
La teoría del todo, Ed. Debolsillo, 2009, p. 103-104El físico Roger Penrose, viejo colega de Hawking, ha elaborado una teoría circular de la historia del universo que él denomina cosmología cíclica conforme. Dicha teoría propone una sucesión «posiblemente infinita» de fases, cada una con un principio y un final, y separadas por sus respectivos big bangs. Según Penrose, cada una de estas fases, a las que llama eones, «parece ser una historia entera de un universo en expansión» (Ciclos del tiempo. Barcelona, Debolsillo, 2011 - p. 150). El concepto de eternidad de este científico afecta a las partículas sin masa, los fotones y gravitones: «Según una partícula sin masa, el paso del tiempo no existe; una partícula semejante puede incluso alcanzar la eternidad antes de experimentar el primer “tic” de su reloj interno. […] ¡Bien podría decirse que “la eternidad no es para tanto” para una partícula sin masa como un fotón o un gravitón!» (op. cit., p. 148).
salu2
#16 La Naturaleza no crea nada anti-natural. Nuestra libertad no es tal. Venimos programados para hacer las mismas cosas que hemos hecho a lo largo de los milenios... nada ha cambiado, el ser humano es el mismo. Y ya nos extinguiremos como especie, y no existirá ya vida en la tierra, y luego volverá a nacer en un ciclo infinito sin sentido.
La cultura cambia, la tecnología avanza, pero nuestra programación es la misma. No podemos hacer nada más allá de lo que estamos capacitados para hacer.
#9 Con tantos extremófilos como pululan por el cosmos, es más bien a la inversa. Claro que las condiciones para que se desarrollase biología compleja son más bien recientes en la tierra.
De todas formas, a esta clase de preguntas no hallarás respuestas en un diálogo o una investigación sin volver a primeros principios y establecer el significado de cada palabra utilizada con suprema sutileza. ¿Qué es vida, si esta depende de lo inerte? ¿Qué es inteligencia, si esta se compone de lo no-pensante?
A un creyente le es fácil responder preguntas ontológicas y escatológicas, mas solo en ausencia de creencias infundadas puedes encontrar soluciones sensatas a tus dudas.
Porque si fueses eterno tendrías demasiado tiempo para hacerte preguntas innecesarias como la que acabas de postear aquí.
#21 Jamas he dicho que la naturaleza crea algo anti-natural. Tampoco que el ser humano cambie, si no el sistema que viven. No has entendido nada de lo que he escrito.
Pela el diente de ajo, pícalo en láminas, después en tiras y finalmente en daditos. Pica la cebolleta en daditos.
Limpia el pimiento, aplástalo con la mano, retírale el tallo y las pepitas, córtalo en tiras y después en daditos.
Pon 3 cucharadas de aceite en una cazuela amplia y baja, agrega la verdura y rehógala a fuego medio durante 4 minutos. Agrega el pollo troceado y dóralo junto con las verduras durante otros 4 minutos. Añade el arroz y rehógalo todo junto durante 2 minutos.
Vierte el agua, 1/2 cucharadita de sal (a tu gusto) y unas hebras de azafrán. Cuece a fuego fuerte durante 3 minutos. Tapa la cazuela y deja cocer durante otros 15-17 minutos a fuego suave. Apaga el fuego y deja reposar tapado durante 5 minutos.
Sirve y espolvorea con perejil picado.
