Porque paso de ser manipulado como millones han hecho y siguen haciendo. Cada religion es lo mismo pero maquillado de manera distinta.
#392 Tú también utilizas tus herramientas. No hay ninguna necesidad de sentirse superior por utilizar unas u otras. Creer que se está en la verdad es una de las mayores necedades a las que frecuentemente recurre el ser humano. Con esa creencia en mente, la de estar en la verdad, se han cometido las mayores mierdas de la humanidad.
#393 Entonces,
¿Qué opinas de los que creen que la verdad absoluta es que la Tierra es redonda en comparación a los que creen que la verdad absoluta es que la Tierra es plana?
#394 Estás ridiculizando el tema llevándolo al absurdo y creo que no hay razón para ello, pero en relación a la dicotomía que planteas te diré que tanto una como otra es falsa: tanto la propia dicotomía como el ejemplo que planteas. La realidad es más compleja.
#395 Lo que imaginaba. Conozco a los de tu tipo. Las personas como tú solo filosofáis por filosofar, no entendéis de hechos objetivos o realidades.
Os puede más la dialéctica idílica que la capacidad para discernir cuando algo se presta a ser filosofado o no.
Es lo mismo que decir que todas las chicas son putas, o que todos los tios son iguales. Te va más el hablar que el saber de qué coño hablas.
#397 Imagino que el empirismo es demasiado pedir para algunos...
#395 La tierra es redonda. Bastante irregular y algo achatada, pero se sobreentiende de sobra cuando se afirma que es redonda.
#399NeV3rKilL:La tierra es redonda. Bastante irregular y algo achatada
Esferoide oblato o elipsoide oblato según la geodesia. Si, y se sobreentiende de sobra.
Por lo que si dios nos hizo, la imperfección le acompaña ergo, ya no es perfecto. Se aleja de la omnipotencia. Esto quiere decir, que el dios cristiano es erróneo y el correcto era odín, no que no exista una divinidad xd
#400 Lo de que dios no existe está clarinete desde hace unos cuantos cientos de años.
La pregunta debería ser ¿por qué razón eres creyente? Que es la anomalía realmente.
La gente no pregunta: ¿Por qué no crees en el increíble Hulk?
Le preguntas al que dedica su vida a adorar al increíble Hulk el por qué lo hace, no al revés.
En la mayoría de los casos la respuesta es: porque mis padres también lo eran y en unos pocos será por autocompasión y haber sufrido algún acontecimiento traumático.
Todo respuestas de mierda. Pero aceptables al fin y al cabo. No todo el mundo sirve para ser crítico con lo que se le enseña, lo cual, también se aprende.
#401 Aceptables no son, solo correctas a nivel argumental de forma que las falacias no se las aplican, Pero eso no le hace más real.
Y lo mismo con las marcha de tronos en semana santa, gente llorando y lanzando al niño. Por "el sentimiento".
Mis cojones.
#398 Te estoy diciendo que no me vale tu patética analogía de como la tierra no es plana, dios no existe.
No me vengas con filosofar cuando te estoy analizando tus patrañas para hacerte ver que tu pretendida superioridad intelectual
#387Kirs90:son más débiles
o
#392Kirs90:yo soy superior
es falsa.
Hay muchísimas concepciones de Dios que no se reducen a la visión que tiene un individuo encerrado en una cultura y en una forma de pensar, ya no digamos en la creencia de una supuesta supremacía.
#402 La sugestión es poderosa.
En realidad el cerebro humano, pese a la perfección y la imagen y semejanza de dios y todo eso, es una putísima mierda pinchada en un palo.
#403 Hay muchas concepciones, ninguna evidencia y muchas personas a lo largo de los años han incluso asesinado por imponer su propia concepción. Sin duda es algo a adorar y a preservar.
#405 No hay que demostrar que algo no existe. Se parte de la premisa de que las cosas no existen hasta que se demuestre lo contrario.
De lo contrario no hay manera de impedir el estar gobernados por el sesgo cognitivo.
#404 Ciertamente. Deberíamos suponer que de no haber existido esas concepciones se habría asesinado por imponer otra cosa. Seriamente, no soy partidario de preservar nada, tampoco de imponer una abolición, normalmente suelen tener el efecto contrario.
Hay muchas personas que creen que la religión es una rémora de tiempos pasados en que la religión tenía una función cohesionadora y el pensamiento era simbólico. No obstante, las manipulaciones simbólicas siguen teniendo efecto sobre la población independientemente de que se traten de símbolos asociados a lo religioso y la religión sigue teniendo esa función.
#407 Lo natural es no creer en dios. Nadie nace con la idea de dios en la cabeza, es inculcada. Sociedades antiguas los crearon y nos han llegado a base de memética. Así que si hoy día se sigue creyendo es porque se hace un esfuerzo en preservarlo.
La religión es una herramienta más de control y poder como cualquier otra.
#408 El adalid de la ciencia y el método científico diciendo que no es "natural" (palabra complicada por otra parte") que el hombre crea en una religión y luego te encuentras que todas las sociedades sin estar comunicadas unas de otras han desarrollado una.
Te tienes que reir. Tú mismo te contradices, por qué se crearon entonces si no es natural? Como se da el paso de no-religión a religión si no está inscrito en el desarrollo del ser humano? Del mismo modo que ahora se desarrolla el ateísmo y/o el agnosticismo.
Eso desde el punto de vista antropológico, en el ámbito filosófico ya han hablado de que no es lo mismo religión que religiosidad o algún tipo de creencia metafísica, lo cual ya deja fuera del debate al 90% de los dogmáticos científicos del hilo.
#409 He dicho que la idea de dios es una idea inculcada y se nace sin ella. Lo cual no es ninguna mentira.
Si querías intentar sacar de contexto partes de un argumento, no te ha funcionado.
#408 No creo que sea una cuestión de natural o antinatural. No cabe ninguna duda que es una herramienta de control.
Me explico, creo que el homo sapiens (sin contradecir con el homo faber que he mencionado antes) nace con una capacidad de empatía con el entorno que le lleva a pensar ciertas cosas de forma "natural". Los desarrollos "culturales" que esto pueda tener nos han llevado a desarrollar la idea de dios que ahora estamos manejando . Pero claro, no toda la religiosidad se reduce a la idea de dios que tenemos, de hecho creo que no tiene casi nada que ver. De forma chapucera, puedo decir que aquella frase de el cristiano del siglo xxi será místico o no será lo expresa muy bien.
Es inculcada por quién? La religión no nace como un elemento para manipular, sino a consecuencia de la ignorancia, los miedos y la intuición del ser humano. Su ulterior desarrollo y utilización no quita que desde la creación del hombre no haya cumplido muchas otras funciones a nivel sociológico. Y ha sido algo inherente al ser humano, por lo tanto se podría decir que es algo natural.
Tú está dando aquí a entender que un iluminado en la prehistoria se empezó a inventar cosas que sabía que eran mentira para controlar al resto de la población.
#411 Simplemente puntualizaba que actualmente existe un esfuerzo por preservar esta cultura religiosa.
#413 Obviamente. De hecho, lo he comentado en otro hilo alguna vez, el ateismo católico de Gustavo Bueno del que bebe en parte Abascal tiene mucho de eso.
#412ReibenN:un iluminado en la prehistoria se empezó a inventar cosas que sabía que eran mentira para controlar al resto de la población.
Efectivamente, esto era imposible para ser realizado por un individuo. No obstante, sí que sabían articular sus sistemas simbólicos (utilizando terminología moderna) para conseguir sus objetivos.
#412 Por nadie. La gente nace sabiendo rezar padres nuestros.
¿Y qué más nos da el cómo o por qué fue creada?
Las religiones monoteístas son la culminación de un desarrollo en la historia de las religiones que comienza mucho antes. Leéte un poco a Hegel (Lecciones de historia de la filosofía) para enterarte. Eres tú el que utiliza el argumento de que no es algo natural para después decir lo natural es ser ateo. Lo natural de acuerdo a la naturaleza del ser humano es todo, porque la naturaleza del ser humano es cierto discernimiento, y ante la ignorancia teniendo en cuenta sus capacidades cognitivas seguramente lo más natural sea terminar inventándose mitos (lo seguimos haciendo hoy continuamente y no sólo en cuanto a la religión, sino en cualquier ámbito) para completar los vacíos de conocimiento que tenemos.
Lo ridículo es hablar de la religión como metafísica y sacar el catolicismo. Catolicismo del que aunque te quieras desprender, tenemos totalmente arraigado de manera cultural, sólo hay que ver el código penal por ejemplo, y es un debate también muy interesante ponerlo en tela de juicio cultural y no sólo el ámbito religioso donde obviamente tiene poco recorrido.
Preguntaba muchísimas cosas cuando me estaba preparando para la comunión de niño. No me convencieron sus argumentos con 9 años, imagina con 30.
Que el hombre haya inventado a las religiones y a los dioses, por temor a morir o por conveniencia, nada tiene que ver con la existencia de dios. Yo no veo que dios incida en mi vida y la vida eterna se me antoja aburrida y peor que simplemente desaparecer, por eso soy agnóstico y, en su caso, espero ser correspondido. Pienso, como ya se dijo, que ser ateo tiene el mismo fundament0 que ser creyente.
