"El ateo,creo yo, es básicamente un ignorante."
Vaya que giro de los acontecimientos tan inesperado.
#531Doritos:Es curioso como a medida que más gente ha llevado encima cámaras, hay menos testimonios de milagros, hoygan...
Va a sonar a guasa, pero con el tema del mundo del espiritismo me encuentro igual. Veo series e intento documentarme, para tener evidencias sobre si creer o no en lo que denominamos "fantasmas", pero es imposible. No existe prueba que desmienta o confirme.
Pero es así, como dices. Desde que tenemos acceso a más información y a aportar pruebas, no ha ocurrido nada interesante ni se ha documentado nada sobre lo que merezca la pena reflexionar.
#542 Es que no puede existir prueba que demuestre que no existe algo. No creo que vayas a creer en unicornios voladores "porque no hay prueba que demuestre su no existencia".
Lo último no lo he entendido O_o
#543Doritos:Es que no puede existir prueba que demuestre que no existe algo
Esto es rotundamente falso. Mismamente cuando se creía que la tierra era plana, se tenía el pensamiento único sobre que era así. Siglos después hemos podido demostrar que era un pensamiento equivocado.
#543Doritos:Lo último no lo he entendido
No me hagas caso, me había equivocado de usuario, ya he editado xd
#544 No existía evidencia para la afirmación de que era plana. Había que demostrar que era plana, redonda, o de cualquier forma. El tema es que no tenían ni idea de su forma, y todo era creencia.
Lo que era un hecho demostrable es que había terreno, porque podías tocarlo, pisarlo, comértelo, etc.
La religión ha vendido la idea de hechos demostrables, milagros, que siempre se basaban en el testimonio de uno o de muchos.
A medida que absolutamente todo está grabado 24/7/365, pasa como con el resto de creencias, supersticiones y magufadas varias: no hay evidencia de nada por ningún lado (lo más parecido son las salvaciones de casualidad en los vídeos de accidentes rusos, pero son eso, puro azar).
A medida que ha avanzado el conocimiento médico, toda curación espontánea o muerte súbita va teniendo su explicación, y ya no se achaca a una voluntad divina o al demonio. La creencia siempre está en el terreno de lo que aún no se conoce, pero que aún no se conozca algo no significa que no tenga explicación racional.
Para la religión ya sólo queda el hueco de la auto-ayuda, la auto-compadecencia, y el entretenimiento o placebo de amas de casa aburridas de entre 20 y 100 años que piensan que su falta de metas y expectativas tiene cierto significado o sentido, que forma parte de un plan de Dios que sólo puede entender él.
#545Doritos:El tema es que no tenían ni idea de su forma, y todo era creencia.
No existía evidencia para la afirmación
Pues claro, como la religión. Si estas diciendo lo mismo que yo xd
Otra cosa es que se apoye en hechos no contraargumentables, como los milagros
#546 La religión no es una aproximación al conocimiento de algo, sino la sustitución del conocimiento de algo por la nada, por la pura invención.
Y a día de hoy ya está casi todo explicado. El único misterio que nos queda por resolver es por qué las suecas son mil veces más guapas que las españolas, si en principio son de la misma especie y hace el mismo frío en Suecia que en Teruel....
#547Doritos:La religión no es una aproximación al conocimiento de algo
Esto no es cierto. La religión es una aproximación al conocimiento del mundo, de su origen, y del ser humano como tal; sus sentido de la vida, los valores, la ética y la moral.
Donde la religión no pudo dar más de sí, se puso la filosofía.
#548 Y donde la filosofía no pudo llegar, llegó la ciencia. Fin de la historia.
(Un saludo a todos los que empiezan en septiembre Grado en Filosofía, mucha suerte).
#549 Claro. Y la ciencia lo que intenta hacer es dar argumentación sobre si existe o no existe.
Si quieres podemos entrar en bucle.
#551Oridana:Claro. Y la ciencia lo que intenta hacer es dar argumentación sobre si existe o no existe.
?? La ciencia es una herramienta para entender el universo, no para inventarlo por pura ocurrencia.
#553 No desmiente algunas sino todas las creencias, simplemente porque aquello que se basa en la evidencia no se basa en una creencia; si acaso en una teoría o tesis que demuestras o no.
En ciencia, se descarta toda idea personal a medida que investigas, pues te basas sólo en los hechos, y dónde te conducen. En la creencia, descartas o niegas las evidencias para continuar en tu creencia personal. Un creyente moldea, deforma el universo acomodándolo a su pensamiento, a su idea previa, en vez de cambiar tu pensamiento según el conocimiento empírico, que es lo que hace el científico.
#540 en línea con lo que dices en tu último comentario, #554, el declararse ateo implica un nivel de creencia. Estás en la misma categoría que alguien que se declara teista en este tema desde un punto de vista científico. Unos a prioris que modifican una investigación neutral. Como aquel ateísmo científico de la URSS que se basaba en premisas no validas para el estudio científico de las religiones en que el punto de vista debería ser neutral, es decir, abstenerse de tales afirmaciones en un sentido u otro.
#555 Dime en qué implica creencia en algo el hecho de pensar que no existe un señor en las nubes lanzando rayos ni que el mundo provenga de su voluntad, sino que es una construcción humana que se ideó para explicar el universo desde el desconocimiento absoluto.
#556 Vamos por puntos, si no te importa.
Las representaciones que puedas tener del age of mythology evidentemente son construcciones humanas. También quiero decirte que tu concepción de dios está encerrada por tu cultura. Además es una visión muy personal. Lo único que estás negando ahora mismo es que no hay un señor en las nubes lanzando rayos. Algo que parece bastante plausible, porque por lo que conocemos es bastante improbable que la existencia de dios se pueda demostrar por la visión de un señor en las nubes tirando rayos. Por tanto habrá que ir a cosas más serias o a otras concepciones de dios que vayan más allá de un señor en una nube.
El hecho de la creación venga de una voluntad inteligente o de una inteligencia cuya corporalidad desconocemos es un punto bastante interesante, pero en ningún caso las diversas concepciones del universo surgen de un desconocimiento absoluto, sino de percepciones e interpretaciones del mundo físico que nosotros traducimos y del que formamos parte.
Te reitero que el ateísmo implica creencia, y que no es válido para el estudio científico de las religiones, es más, sin ánimo de ofender, creo que no has cogido en la vida un libro sobre teoría y metodología de estudio de las religiones en que se emplaza a abandonar cualquier premisa en la medida de lo posible, cualquier a priori, y por supuesto, estar dispuesto a deshacerse de las barreras culturales que portamos para acercarnos a otras concepciones de lo que para otras personas es dios (si es que se tiene) dentro de sus religiones. Ni siquiera te estoy hablando de fenomenología de la religión, algo que podría ser más discutible, estamos hablando de disciplinas que utilizan el método científico (independientemente de que este parta o no de conocimiento empírico, creo que lo comentaba anteriormente otro usuario) que implica una abstención de posición frente al objeto de estudio.
#557 No se puede decir que "no creer" implique creencia; es la ausencia de creencia, lo opuesto a creer. Y no me mola la gente que usa truquillos baratos de lenguaje para poner al mismo nivel lo irracional que lo racional.
#558 estás en lo opuesto, y necesitas una neutralidad.
A: Afirmación
B: Negación
C: Neutralidad
Desde la filología ateísmo implica negación.
Para seguir el método científico es necesario C para con el objeto de estudio o objeto de la investigación, no podemos partir de A o B.
Ateísmo implica un nivel de creencia que invalida la investigación.
No estoy utilizando ningún truquillo barato, te estoy haciendo ver que tu posición de ateo no es neutral en este tema.
#559 Lo "neutral" viene a ser el agnosticismo, que es el "a mi no me preguntes, sólo soy una chica jiji" de la racionalidad.
#561 Lo siento, no voy a ir a misa, sorry.
Además, espero que no seas ateo respecto del resto de religiones que no sean la tuya, no vayas a ser hipócrita, ¿eh?
#562 No te quiero convencer de que realices ritos cristianos. Tan solo estoy intentando aportar un poco de rigor al abordamiento del tema.
#565 En ningún momento he dicho que no crea en el taoísmo, de hecho hay muchas veces que utilizo los puntos de vista del taoísmo para ver la realidad. Especialmente es interesante cómo abordan la vida actualmente.
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/estoy-harto-dinamica-opiniones-hay-general-633024#6
Me pareció intensamente taoista jaja
Pero ya se sale mucho del tema y creo que es desviar el hilo de lo que he aportado o comentado anteriormente
#566Daruma:En ningún momento he dicho que no crea en el taoísmo, de hecho hay muchas veces que utilizo los puntos de vista del taoísmo para ver la realidad.
Socorro, un posmoderno newager 
Abandono el hilo.
