Por que razon eres ateo?

Gallifrey #631 Jul '19

#630 No se trata de que el unicornio, o Dios, o Alá o quien sea exista realmente o no, se trata de que si tú vienes haciendo una afirmación tienes que tener pruebas que la sustenten.

Pero es que esto pasa con todo. Si en un tema de política yo vengo diciendo que X político ha dicho tal lo primero que la gente me dirá es "a ver, pásame link de algún periódico o algo donde salga que lo ha dicho"; si en un tema de videojuegos yo salgo diciendo que la PS5 tendrá VR integrada lo primero que me pedirá la gente es algún link o fuente donde se afirme eso; y si en un tema de deportes salgo diciendo que Ramos va a dejar el Real Madrid y se va a ir al Liverpool lo primero que me pedirán es lo mismo, alguna fuente o algo que pueda respaldar mi afirmación... Y en cualquier caso si quiero tener un mínimo de credibilidad he de tener esa fuente.

Lo dicho, no se trata de que Dios exista o no, se trata de que los cristianos hacen la afirmación de que sí que existe, y esa afirmación, como cualquier otra, tieen que venir con pruebas o fuentes que la respalden si quiere gozar de credibilidad.

1 2 respuestas

Nedaim #632 Jul '19

#631Gallifrey:
No se trata de que el unicornio, o Dios, o Alá o quien sea exista realmente o no

Se trata precisamente de esto. Especialmente en el caso que propone Castorcillo en el que una persona sea del lado que sea descalifica a otra de forma gratuita, cosa que por cierto has hecho tú. Que ni una ni la otra cosa se puedan demostrar no hace que ninguna de ellas sean ciertas.

Si yo digo que hay un 99% de posibilidades de que falle una canasta de espaldas desde el centro del campo y luego la meto, ni es mentira que la he metido ni es mentira que había un 99% de posibilidades de fallar.

2 respuestas

NeV3rKilL #633 Jul '19 :psyduck:

#630 What? ¿Que aportes evidencia de la existencia de algo no hace que eso exista? Esa lógica es digna de Dalí.

Evidentemente eso ya existía previamente al descubrimiento, pero estamos hablando desde un punto científico donde, evidentemente se rechaza su existencia a menos que se demuestre lo contrario.

Si piensas así es que no has entendido nada.

Ya dije que ser creyente hoy día tiene el mismo respeto que el que cree en nomos o en la caperucita. Yo respeto a todo el mundo. Pero esa persona me va a transmitir la misma confianza que una ameba ante cualquier argumento o a la hora de defender su posición en otros asuntos. Alguien fanático y obcecado.

texen #634 Jul '19

#632 Eso es una probabilidad simplemente, al igual que el 0,000001 de que ganes la lotería. Otra cosa es la existencia de algo o no: en mi casa existen canarios, les veo y les echo de comer; no hay una probabilidad de que existan o no.

chiptune #635 Jul '19

#626 ¿Puedo preguntarte en cuál de los dioses crees? ¿Es el dios cristiano de la santísima trinidad?

Mirtor #636 Jul '19 McPapaya

#626castorcillo:
lo cansino de los ateos tambien es que vienen a darte la turra continuamemte

Porque somos los ateos los que tenemos edificios monumentales dedicados a expandir nuestro ateísmo en todos los barrios prácticamente del mundo y los que tenemos a cientos de miles de niños estudiando una asignatura en el colegio que se llama "Ateísmo". Claro que sí.

1 1 respuesta

Gallifrey #637 Jul '19

#632 Estas confundiendo probabilidades con cosas que no son probabilidades. No hay un % de que Dios exista o un % de que Dios no exista, o existe o no existe, punto. Y si vienes afirmando que sí que existe pues necesitas fuentes que te lo respalden.

2 respuestas

MiNmbreNoCab #638 Jul '19

#637 A ver, eso no es del todo asi.

Una inteligencia superior que sin ser dios par anosotros lo sea en la practica lo convierte en realidad.

Algo asi como si una hormiga autoconsciente se encuentra contigo.Ergo, realmente, si que hay % y variables.

Si hablamos de dioses abrahamicos pues eso ya es otra movida xd

1 respuesta

Gallifrey #639 Jul '19

#638 No es una variable. O existe esa inteligencia superior o no existe, punto, pero no hay un % de que exista. Si no dime, ¿cuál es el % de que Dios exista?

2 respuestas

Nedaim #640 Jul '19

#637 No he confundido nada, las probabilidades de las que hablo son una metáfora para la certeza con la que crees en que exista/no exista X.

1 respuesta

Gallifrey #641 Jul '19

#640 Las metáforas para que funcionen tienen que tener un referente en la realidad. Dado que en la realidad no hay ningún referente por el que la existencia o no existencia de Dios pueda expresarse en términos de probabilidad tu metáfora no es válida.

1 respuesta

MiNmbreNoCab #642 Jul '19

#639 Bueno, si quieres simplificarlo cual ameba bien.

Si, la probabilidad es del 100%. No hay que ser un genio de la estadistica para saberlo.

1 respuesta

Nedaim #643 Jul '19

#641 Voy a volver a intentarlo. Se llama creer y no aseverar porque no es una sentencia absoluta. Ejemplo: Una persona que cree en dios puede tener dudas pero no las suficientes como para dejar de practicar su religion. Por otro lado una persona que no cree en dios puede considerar la posibilidad de que exista pero no esta tan seguro como para sacrificar nada practicando una religion.

Ninguno de los dos estaría equivocado en caso de que dios existiese o no porque no aseveran que lo hace (es decir tener una confianza ciega al 100%). Obviamente su creencia es irrelevante para la existencia/no existencia de dios.

2 respuestas

NeV3rKilL #644 Jul '19 :psyduck:

#639 Puedes crear probabilidad con lo que quieras, no por ello será real.

Por norma general, tendemos a dar mayor probabilidad a la existencia de algo en función del número de evidencias que apuntan a que debería existir ese algo cuando no se tiene evidencia directa de dicha existencia.

Por desgracia para los creyentes la única "evidencia", fuera de la fantasía humana, que apunta a la existencia de dios es un libro viejo escrito también por humanos. Así que es una evidencia bastante de limpiarse el ojete.

#643 No entiendes que da igual quien tenga razón. Da igual que creas y que a la larga tengas razón. ¿Qué quieres? ¿Poder decir "¡Te lo dije!"?. Eso es estúpido e infantil.

Se duda y no se dan por ciertas afirmaciones hasta que tenemos evidencia de que son ciertas.

Es el mantra que nos ha hecho dejar de bailar alrededor de una hogera para que llueva y avanzar como civilización.

1 1 respuesta

Gallifrey #645 Jul '19

#642 ¿Estás diciendo que hay una probabilidad del 100% de que me encuentre con una inteligencia superior?

#643

#643Nedaim:
Se llama creer y no aseverar porque no es una sentencia absoluta.

Se llama "creer" y no "aseverar" porque no es científico, la probabilidad sí que es una ciencia, así que sólo es otra prueba de que mezclas cosas que no debes.

1 respuesta

pepoperez #646 Jul '19

#636 Amén

MiNmbreNoCab #647 Jul '19

#645 No, eso lo has dicho tu. Yo no he dicho que te vayas a encontrar nada.

Yo he dicho que hay un 100% de que exista alguna cosa que podamos considerar en la practica un Dios.

Es que vamos, es pura estadistica.

Y esto venia a que tu has aseverado que existe o no existe, sin existir variables.

Pero vamos, ni me molesto a desmontar ya no a nivel filosofico si no logico semejante tonteria de aseveracion xdd.

1 respuesta

Nedaim #648 Jul '19

#644NeV3rKilL:
No entiendes que da igual quien tenga razón. Da igual que creas y que a la larga tengas razón. ¿Qué quieres? ¿Poder decir "¡Te lo dije!"?. Eso es estúpido e infantil.

Se duda y no se dan por ciertas afirmaciones hasta que tenemos evidencia de que son ciertas.

Exacto, lo que vengo a decir es que estes en el punto del espectro en el que estes lo importante es que nos estes ni en un extremo ni en otro. Por mucho que pinte que es una cosa o la otra hasta que sea completamente cierto y sobretodo que tengas en cuenta en el trato con los demás que por mucho que pinte como una cosa puede ser la otra perfectamente.

Por ponerlo con tus palabras no hay que dar por cierto ni que existe dios ni que no, aunque te inclines más a un lado que al otro, porque no hay evidencia de que ninguna de las dos sea cierta aunque la balanza se incline mas a un lado o al otro.

2 respuestas

Zerokkk #649 Jul '19

El simple hecho de hacer referencia a una hipotética entidad divina, implica que debe satisfacerse la carga de la prueba. El mítico argumento de "no puedes demostrar que no existe" es falaz porque coloca la carga de la prueba sobre el lado discrepante, cuando por propio principio epistemológico, recae sobre el afirmante.
El diseño inteligente, o apelar a la increíble dificultad de que el universo contenga vida, no es más que obviar el hecho de que este es nuestro universo, y dichas preguntas existen porque nosotros las formulamos. Por tanto, es un sinsentido preguntar "¿por qué son las cosas como son?", por el mero hecho de que de ser diferentes, no serían de la forma que posibilitó la formulación de la pregunta. Si fuéramos seres con tres ojos y cinco patas, y los planetas fueran cubos y compuestos por cubos a lo Minecraft, nos haríamos la misma pregunta, sólo que sobre un contexto diferente. Es una pregunta carente de sentido por esta misma razón.
Apelar al desconocimiento de causa científica por la cual existe el universo (el llamado "primer motor") como razón de la existencia de una divinidad, es erróneo ya que tampoco explica la causa primera que hace aparecer a este hipotético dios. Incluso aunque Dios realmente existiese, esto implicaría un inicio anterior a él, es decir, que en su realidad (su ontología), él no sería más que otro agente consciente como nosotros, ajeno al inicio de su ontología.
A este argumento anterior se podría contestar haciendo referencia a su supuesta omnipotencia, y por si la paradoja de Epicuro no fuera suficiente para responder a ello, cabe citar el problema lógico que supone un hipotético inicio de todo donde la propia figura de Dios es conferida intrínsecamente de todo ese poder. Además de la ya citada y bien conocida falta de evidencia de su existencia, claro.
El inicio del Universo consta ya de hipótesis científicas, que aunque todavía no sólidas, sí parten de evidencias y sistemas científico-lógicos que las sustentan, lo que les otorga inmediatamente mucha más validez que cualquier idea de Dios. Véase la Cosmología Cíclica Conforme de Penrose, el modelo Steinhardt–Turok, o el clásico modelo inflacionario.

No, no hay por donde coger la idea de Dios, lo siento aleluyos.

2

golix #650 Jul '19

Ahhh el catolicismo y la vieja iglesia intentando lavar cerebros desde que se creó con una efectividad impresionante. Todavia hoy en dia lo siguen intentando.
Plano y sencillo, igual que mucha gente decide creer en un ente invisible y omnipotente, otra gente no.
¿Respeto? Eso es una palabra con mucho vacio legal, porque por aqui he visto a alguien decir que le estaban faltando el respeto por decir que dios es lo mismo que un unicornio.... pero tio, ¿y si alguien cree mucho en un unicornio? ¿No eres tu el que le esta faltando al respeto a esa persona por no tomar en serio su unicornio?

En fin, vengo de un colegio religioso y la unica iglesia que brilla es la que arde, me intentaron lavar el cerebro durante los 14 años que me tiré allí. Menos mal que me gusta la historia y tengo pensamiento critico para no tragarme las chorradas que me soltaban

NeV3rKilL #651 Jul '19 :psyduck:

#648 No. No es así.

La gente que rechaza la existencia de dios lo hacen ateniéndose a la razón y a la ciencia. Los pilares de nuestra civilización actual.
- No hay evidencia luego elijo no creer hasta que la haya. No creo que haya ningún ateo que en el supuesto de que apareciese evidencia de la existencia de dios siguiese negándolo. Yo mismo.

La gente que acepta la existencia de dios lo hacen ateniéndose al dogmatismo o fanatismo. Los pilares de tiempos pasados.
- Eligen creer pese a no haber evidencia. Es lo mismo que el que elige creer en los pitufos o cualquier ser mitológico. ¿Crees en los pitufos? ¿Por qué sí en dios? ¿Qué hace a dios diferente de los pitufos? ¿Que tu padre te dijo que dios sí existía y que los pitufos no? Creer en dios sin tener evidencia es irracional.

Es una diferencia enorme y ambas posturas no se parecen en nada.

3 1 respuesta

C

castorcillo #652 Jul '19

#631 es que yo no hago ninguna afirmación.

Yo vivo mi fe sin imponersela a nadie. Y cuando me preguntan si creo y digo que SI, que tengo fe, entonces vienen a decirme que se lo demuestre.

Si yo fuese de forma activa a TI a darte la turra con que te conviertas y creas, entiendo que me pidas pruebas de la existencia de Dios.

Si TÚ vienes a mi a darme la turra con que no crea y con que mis creemcias están equivocadas, entiendo que me vengas con una demostración de que estoy equivocado y que Dios no existe.

¿Entiendes la diferencia? Es la parte activa, la que se acerca a la otra a imprecarle su posición, la que tiene que demostrar cosas. Punto.

2 respuestas

Zerokkk #653 Jul '19

#652 El problema viene cuando los dogmas se traducen en acciones y sesgos que no nos convienen a nadie (ni siquiera a ti). Entonces tiene sentido que ateos y antiteístas te quieran hacer ver la importancia de dejar de depender de la idea de Dios.

Aparte de lo sumamente irracional que supone cerrarse en banda a toda evidencia, vaya.

1 respuesta

C

castorcillo #654 Jul '19

#653 ¿de qué evidencia hablas?

4 respuestas

NeV3rKilL #655 Jul '19 :psyduck:

#654 Evidencia o falta de evidencia. Es lo mismo. Lo importante es entender que si no hay evidencia de algo no se da por cierto y si la hay sí. Si hay indicios de que algo pueda existir guay, más posibilidades de que pueda existir. Respecto a dios no hay evidencia alguna.

Por cierto, el que ha venido a dar la brasa al post de ¿Por qué eres ateo? has sido tu, que te quejes de que se te ataca, lo ve hipócrita. Es como si yo entro en una iglesia y empiezo a criticar a los creyentes, me lloverás palos por todos lados, ¿verías normal que me quejase? No tendría sentido.

Y por cierto, normalmente es que los creyentes llaman a la puerta de tu casa para adoctrinarte. Aún estoy esperando que vengan una pareja de ateos a la puerta de mi casa a iluminarme. Porque monjitas y testigos vienen unos cuantos.

1 respuesta

golix #656 Jul '19

#654 No va la discusion conmigo, pero me atreveria a decir que un ejemplo claro de verguenza es su vision de los homosexuales. Todavia no se han enterado de como va el partido e influyen mucho en la manera de pensar de familias que acaban reprimiendo a sus hijos por ser homosexuales.

1 respuesta

Arcadian #657 Jul '19

#654 Por favor, ¿puedes decir si crees en el dios de alguna religión?.

C

castorcillo #658 Jul '19

#655 yo no he dado nada por cierto, yo tengo fe y la vivo como tal. Yo no he venido a dar la brasa con nada, he venido a un hilo YA CREADO que se llama "por qué eres ateo", a poner un video que ridiculiza la mayor parte de argumentos de los ateos.

Jamás me verás asegurar categoricamente que Dios existe. Pero si vienes a asegurarme que no existe, más te vale venirme con pruebas.

"Yo no tengo que ir con pruebas de la no existencia de Dios" - me dirás. Pues entonces, no vengas a asegurarme que no existe.

1 respuesta

NeV3rKilL #659 Jul '19 :psyduck:

#656 Hay países donde la iglesia adultera la política de una manera muy grande. En EEUU, países Europeos incluso algún párroco en España Se le ha ido la castaña metiendo discurso político en sus sermones.

Creo que el nivel de la iglesia está incluso mucho más abajo que el de la pregunta de dios.

Me cuesta entender que alguien acepte la figura de dios, pero que se acepten algunas iglesias y sus doctrinas aún me cuesta más.

#658 Nadie viene a asegurarte que dios no existe. La gente viene a llamarte irracional, sectario y fanático por creer en seres mágicos. Además de explicarte que el video que pusiste era mierda. Hay una gran diferencia.

1 1 respuesta

C

castorcillo #660 Jul '19

#659

Yo no aseguro en ningún momento que Dios exista porque no tengo pruebas.
Vosotros asegurais que no existe porque no teneis pruebas

Quién es más radical?

Exactamente lo que os decia, que esto está en el plano de la fe y de lo espiritual.

1 respuesta