#180 No te pongas mad, deja a mele, que esta rabiando porque lleva unos añitos vendiendo el discurso de las autonomias y tal xd y ahora lo que le queda es derroirse.
#166 el debate es que esta gentuza lo primero que hacen al tocar moqueta es trincar y luego votan en contra de subir el salario mínimo profesional.
#187 A mí ese tipo de medidas me parecen neutras para el ciudadano. Ahorrarse 40 salarios de diputados autonómicos en una comunidad como Madrid no cambia nada. Puede parecer mucho dinero si lo miras como ciudadano individual, pero a nivel presupuestario es nada.
No sé cuántos diputados serían los correctos. Posiblemente 136 sean demasiados. Pero lo que es seguro es que lo primero que han mirado los políticos que han tomado la medida es si el reparto beneficia o no sus expectativas electorales futuras.
#188 Todo lo que signifique recortar en escaños en toda las cámaras del país es bueno. Falta que eso no se traslade a que esos 45 exdiputados no se agencien puestos inventados cobrando el doble.
#188 Está claro que es el chocolate del loro como lo es pedir que se recorten los 8 millones de la Casa Real. Pero en el hilo estaban criticando que el anterior gobierno de CYLM se había subido el sueldo ANTES de que Vox llegara y ahora en Madrid no es que rebajen un 2% de las nóminas sino que se quitan 40 salarios.
Como decía Rosa Díez, lo que hay que empezar a tratar es el sector político y la elefantiásica administración.
#189 #190 Tiene partes buenas y partes malas. Lo bueno es que se ahorra un dinero (significativamente, respecto a los presupuestos, una cantidad irrelevante). Lo malo es que se reduce la granulardiad del parlamento, perjudicando la representatividad de las minorías.
Es decir, con esta modificación en CyL seguramente se ventilasen a Podemos y en Madrid C's quedaría rematado del todo, que es lo que realmente buscan con este tipo de medidas, no ahorrar dinero. Que nadie se engañe. Y no digo que me parezca mal, no sé cuál sería el número óptimo de diputados para garantizar una representatividad justa, si es que existe. Es posible que 90 sean suficientes, pero lo único seguro es que no se toman con intención de expoliar menos a los ciudadanos.
#189 #188 #193 en realidad es una medida bastante absurda que solo afecta a la representación de los ciudadanos. El ahorro es nulo. Creo que lei que era algo así como un 0,01% de los presupuestos de la cámara.
Lo que habría que revisar es los salarios de TODOS los políticos que trabajan para la CAM y el hecho que los altos cargos de la CAM cobren más que el gobierno del Estado. De todas formas no es el hilo para eso.
Si las medidas de recorte de gasto afectan directamente a los cargos electos por los ciudadanos pero no afectan nada o incluso aumentan los cargos electos por los políticos no es ahorro, es populismo para ademas manejar más dinero fuera de las miradas y decisiones de los ciudadanos.
Y sobre todo da igual que lo aprueben porque necesitan el voto de la izquierda para que salga adelante por lo que no va a pasar. Es una medida básicamente publicitaria. Por ejemplo cerrar la Oficina del Español que se creó para colocar a Cantó nos ahorraría un presupuesto equivalente a dos diputados.
#193 Si dejan fuera a Podemos no puede ser malo. El partido del odio siempre que pille bien pillado está jaja
Lo que está claro es que si mañana Ayuso curase el cáncer aquí la borregada diría: "Los recortes de Ayuso dejan sin trabajo a miles de oncólogos para favorecer a la sanidad privada y a las farmacéuticas".
#194 Que ahí hasta 90 o 135 dándole al botón que les dicen en que cambia la representavidad de la comunidad? En nada.
Ojalá hubieran dejado 35 sólo.
1 mes después
#200 y entre polla y polla habla y no parece retrasado mental como el que habla ahí.
Entiendo bien cómo puede llegar un político alto por nepotismo o clásico dedazo, pero bajo unos mínimos... este tipo casi no sabe ni expresarse.