#115 Que no solucione un caso concreto no significa que no solucione muchos problemas.
Pd: en tu caso tiene solución fácil, que el Estado se haga cargo de esas personas con problemas y no un tercero que no tiene por qué soportar eso.
En mi vida me habría imaginado que existiría una persona que apoyara la okupación o la erradicación de esta. Pero joder, MV no defrauda.
#119 El incumplimiento de contrato no se hace en 24 horas, más bien en años. Por lo tanto, el impago sería de muchos meses + 24 horas.
Escenario habitual es que el ayuntamiento se ponga de parte del mugremita okupa y culpe al casero, cuando se trata de una vivienda privada de una persona y quien debería ayudar al vagabundo es el estado.
#10 La ley no creo que evite el juicio. Incluso en ese hipotético caso si alguien te echa y tú puedes demostrar fácilmente los pagos de los suministros y que vives ahí además de volver a la vivienda posiblemente tendrán que darte una indemnización no pequeña por daños y perjuicios y al casero se le cae el pelo.
#119 Confundis el derecho a una vivienda con el derecho a vivir gratis y por el morro en una vivienda.
#121 Y estoy de acuerdo contigo pero sabes que los recursos de la admon son limitados, cuando en un centro no hay sitio no hay sitio y el derecho del crio a no estar en la calle está por encima de la propiedad privada del propietario. Además, creo que no es un caso tan concreto. Es habitual que usen a los críos o cualquier resquicio legal como el tema del maltrato para conseguir dilatar y entorpecer el proceso. Además, en el caso de que el crio sea aún lactante tengo entendido que es literalmente imposible sacar a la familia de ahí. Y no veo que esto solucione nada la vd.
Estoy en contra de la ocupación igual que estoy en contra de quien vende remedios milagrosos contra ella por rédito electoral.
#125Christian29:Confundis el derecho a una vivienda con el derecho a vivir gratis y por el morro en una vivienda.
No lo confundo, lo que pasa es que conozco la prevalencia que ocurre entre el derecho a vivienda y la regulación de la propiedad privada. Lo que vengo a decir en mis post es que esto no arregla ese conflicto y que me parece un anuncio populista que solo busca rédito electoral.
#126 lo siento pero no. El derecho a la propiedad privada tiene que estar por encima de casi todo. Si el crio necesita un techo es problema y culpa de los padres, y no de la propiedad que okupan ilegalmente.
La verdad es que debería ser un derecho reconocido en la constitución entrar con lanzallamas y quemar vivo a la cucaracha okupa.
Pero me conformo con esto, aunque debería ser instantáneo
#126 Es que el escenario que has dicho es un caso totalmente diferente, para empezar por que eso no pasaría en 24h.
#130Prava:lo siento pero no. El derecho a la propiedad privada tiene que estar por encima de casi todo.
Pues nuestro ordenamiento jurídico no opina lo mismo y este anuncio no habla de cambiarlo.
El problema es que nuestras leyes entienden que es "mejor" que el propietario pierda temporalmente el usufructo de la vivienda antes de que el menor pierda la morada. Si a esto le sumas que no hay centros ni personal suficiente...
Por cierto, el derecho de propiedad privada no está ni entre los derechos fundamentales de nuestra constitución. Y no me culpes a mi de ello xfavó xD
#130Prava:El derecho a la propiedad privada tiene que estar por encima de casi todo. Si el crio necesita un techo es problema y culpa de los padres, y no de la propiedad que okupan ilegalmente.
#126 pues que cojan recursos que para tener asesores, institutos de X, observatorios de noseque y para viajes institucionales bien que tienen recursos.
Lo que no tiene que aguantar alguien es que porque los ministros y consejeros viven como dioses tenga que perder 5 años una vivienda porque una familia sin recursos se le ha metido ahí y es la solución justa que consideramos que debe hacerse con esa gente.
Pd: y a la gente sin recursos de fuera, viaje a su país y que se apañen allí.
#135 y por qué debo ser yo, un ciudadano particular, el que garantice el derecho a una vivienda digna a ese niño. 
Eso si, mientras tanto pongo a mi amante a dirigir la Casa Arabe y le pongo un piso y un chofer a costa del Ministerio
Haz que pase
Cuales son las penas por ocupación actualmente? es decir, ocupas una casa y después de todo el proceso, dure lo que dure con qué se castiga la acción?
Simplemente es abandonar la vivienda y listo? No creo que sea así ya que de esta manera lo que incentivas es el salto a otra vivienda y que comience la historia de nuevo.
El derecho a la vivienda no es un derecho fundamental.
Si fuera el caso podriais ir a a un juzgado a denunciar al gobierno para que os pusiera una casa
#139 realmente es un derecho de mínima protección, no como la de la propiedad privada, que es de máxima protección
#114 Da igual, no se investiga, la policía se lleva detenido al tipo de oficio, luego ya se verá si habia algo o no.
#135 Es la realidad, en todo caso quien tendría que ocuparse de ellos es el estado, no un ciudadano con sus bienes, para eso se supone que pagamos los impuestos entre otras cosas.
#140 el "derecho a la vivienda" esta metido en principios recotres y no en derechos fundamentales
https://www.youtube.com/watch?v=xMb2u2B3BxU
aqui don alvaro bernad lo explica clarinete
#137 Ni idea de lo que dirá la ley, pero en mi comunidad tuvimos un okupa (por suerte era de los tranquilos), que era como el quinto piso que okupaba, así que si, practicamente no te pasa nada de nada. Ahora ya irá por el noveno .
#4 No, solo a la ocupacion ilegal. Si tu entras en mi casa y me ocupas la vivienda, puedo garantizar que haré todo lo posible para echarte sea legal o ilegal. Ahora, si los mecanismos legales funcionan, me limitaré solo a lo legal.
Y en cuanto a la noticia y a quien lo propone (partido), no tirará adelante, ya que eso es "impopular", pero por una vez que proponen algo que puede realmente ser util... (no la preocupación numero 1 del pais, pero si de quien padece la ocupacion)
Las buenas preocupasiones asustaviejas en cabeza.
Y habrá gente que le dedique páginas y alabanzas a esto
#143xArtiic:Es la realidad, en todo caso quien tendría que ocuparse de ellos es el estado, no un ciudadano con sus bienes, para eso se supone que pagamos los impuestos entre otras cosas.
Yo estoy de acuerdo con esto, pero vamos a bajar a la realidad. ¿Que pasa cuando no hay sitio en un centro para esos menores?. Los recursos son finitos y limitados.
Ahora mismo lo que ocurre es un conflicto de derechos en el que prevalece el del menor sobre el del propietario. Es una putada y sinceramente no sé como solucionarlo sin recursos ilimitados, que no hay.
