#118 Sigues metiéndonos a todos los de izquierdas en el mismo saco, yo soy el primero que critica al Che.
Sigues pensando que los de izquierdas glorificamos a los dictadores comunistas.
#120 Anda si, adiós!
#118 ¿Tú también has decidido jugar a decir tonterías? Porque no se donde he hablado yo de Carrillo ni que tiene que ver con este hilo. Y tampoco se de donde sacas que yo soy socialista ni cientos de tonterías más que dices en solo tres párrafos.
Lo que si se es que no eres capaz de distinguir un título vitalicio a un dictador de un homenaje puntual a alguien que puede que autorizara unos cuantos de los tantos asesinatos durante la Guerra Civil. (Y digo puede porque, a no ser que uses el método histórico revisionista, es decir "lo digo yo y punto", todavía no se ha demostrado nada, pero eso es otro tema que, repito, no pinta nada aquí.)
#118 Te recomiendo ENCARECIDAMENTE leer el apartado
Polémicas entre historiadores
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanzas_de_Paracuellos#Pol.C3.A9micas_entre_historiadores
Y ver la diferencia entre historiadores españoles y los extranjeros.
Por ponerte un ejemplo:
"En el prefacio de su segunda edición de Paracuellos: cómo fue, en 2005, Gibson descalifica globalmente el libro de Vidal. Por una parte, le acusa de un sesgo ideológico neofranquista ("Un comentario final sobre el libro de Vidal, cuyo rabioso anticomunismo le lleva, a mi juicio, a grotescas exageraciones, suposiciones y tergiversaciones"[131] ). Por otra, cuestiona su método de investigación ("¿Hacen falta más comentarios sobre el proceder de este escritor empeñado en demostrar que en Madrid se llevó a cabo, con la connivencia del Gobierno de la República, un genocidio en toda regla?";[132] "Traigo a colación el libro de Vidal porque es todo lo contrario a un intento de conocer y difundir la verdad de lo ocurrido en el Madrid de noviembre de 1936. Parte de la base de que los «rojos» son todos monstruos — así lo subrayan tanto el subtítulo como la cubierta del libro— y que el Partido Comunista había decidido tiempo atrás llevar a cabo un «genocidio» de burgueses españoles en el momento oportuno. En función de este dogma, el autor picotea aquí y allá entre los periódicos de izquierdas del momento en busca de suculentas citas que apoyen sus argumentos. Y cuando encuentra algo que le parezca de utilidad lo sirve fuera de contexto, a veces truncado y a veces mutilado"[133] ). Y así cita varios ejemplos de invención y mutilación de citas, a lo que se une la falta de referencias de muchas de las fuentes que dice aportar, lo cual impide su verificación."
Como ya he dicho, hace falta leer más libros y no centrarse en lo q te contó tu abuelo el guardia civil de entonces, por ponerte un ejemplo.
Kartalon, lo que veria bien, ya que es un titulo VITALICIO, seria que se creara un referendum para Salamanca, pero quererlo quitar porque me sale a mi de las pelotas, pues no.
1- Dionisos posteó:
Franco era un asesino de la misma calaña que cualquier republicano. Sólo que estos últimos fueron unos perdedores y Franco no.
Envidia cochina. Me alegro de que se hayan jodido, las guerras se ganan a tiempo.
#67, tan malo era Franco como la sociedad decadente de la época. Los dictadores suelen ser líderes-guía que llegan a iluminar el camino del pueblo. Si Franco tuvo éxito fue en parte porque mucha gente lo necesitaba. Él ganó y mantuvo el poder cuarenta años, o sea que algo tendría mejor que toda la plebe.
A mí que se lo quiten o no me lo repanfinfla. Lo que no me gusta es por qué lo quieren hacer: por venganza, por resentimiento ante la derrota. Franco les petó el culo y quieren vengarse 70 años después.
Si cuando un niño llora le das lo que quiere, acaba convirtiéndose en un ingrato. Hay que contener el berrinche del PSOE y no darle lo que quiere, porque ya son suficientemente infantiles hoy en día.
2- ClaseForNow e inter respondieron que no estaban de acuerdo porque era un personaje que tenía ganas de hacerse notar.
3- Dionisos pide argumentos en contra en lugar de falacias ad hominem.
4- ClaseForNow e inter no entienden nada porque no conocen el significado de la palabra "argumentar" (probablemente tampoco saben lo que es una falacia, y tampoco han entendido nada de lo que posteó Dionisos porque no saben leer con corrección) y prefieren continuar con sus descalificaciones de niño de cinco años.
Si no lo entendéis así, me pensaré lo de los dibujos.
#126 Y... ¿Por qué no? Fue un dictador, no merece ese título, punto.
Además es un insulto para los auténticos héroes de esta ciudad como Unamuno, a quien durante el franquismo se le retiraron todos sus honores de la universidad para dárselos a Franco.
Qué quieres que te diga, es patético.
#127 xDDDD
No te olvides cuando pinté con esprais el medallón con la bandera republicana :o
Pues que el psoe se dedique a publicar todo o que hace mal el pp, que digan como lo harian ellos, que propongan un metodo mejor, consigan el gobierno de la ciudad arrebatandoselo a el pp, o simplemente que cosigan quitarle la mayoria absoluta, y retiren los honores a franco de una vez, es cierto que es una vergüenza todos los honores a cualquier asesino, que que hagan esto no impide que hagan otras cosa para combatir la crisis y demás, pero por favor, todo en su momento, creo que ahora deberian centrarse más en otras cosas, como por ejemplo que lleguemos a fin de mes. Por cierto, es una vergüenza que el pp use la mayoria absoluta para no retirar los honores a un asesino, sea del bando que sea, esque no hay otra respuesta, ¿Es una vergüenza? SI .
Edito: dios, perdi el número de # a quien estaba contestando, estoy en el curro xD, luego lo pongo, han aparecido muchos mensajes xD
Aaadios.... lo que faltaba... escribe la frase "te recomiendo encarecidamente que leas..." y en este punto pienso: "verás, me va a mandar a alguna página de historia super interesante con cientos de artículos escritos por los mejore historiadores y de una veracidad más que contrastada..."
... y me manda un enlace a la wikipedia.
Pues mira, segun la WIKIPEDIA:
"La polémica entre los historiadores sigue aún en la actualidad (véase La responsabilidad de Santiago Carrillo en las matanzas de Paracuellos), existiendo cierto consenso acerca de que Carrillo, en su condición de Consejero de Orden Público, difícilmente pudo haber ignorado, al menos desde el 7 de noviembre, que las matanzas estaban teniendo lugar, sin que hubiese hecho nada por evitarlo."
#131 No porque yo lo digo, sino porque fue un dictador. ¿O acaso lo niegas?
No todas las decisiones democráticas se toman mediante un referendum.
No esperaba que fueras a decir tantas tonterías para defender un título vitalicio de Franco, la verdad danao.
#134 No encale tanto no se vaya usted a quedar sin cal.
#129 En serio eres todo un personaje xD.
Me vienes diciendo que mis argumentos no son válidos, te digo que me los quotees, sin embargo tú no lo haces (¿por qué será?) y te pasas todo el rato soltando tonterías sin ton ni son en vez de decirme que argumento mío no es válido.
En serio, quiero ver un quote mío que no sea válido.
#134 Te parece mucho texto leerte lo q dijo Gibson? Lo entiendo.....son demasiadas letras. Es mejor q sigas soltando tonterias.
Suerte 
Si quieres te puedo mandar a la entrevista q le hicieron hace unos años, pero seguramente, no podrás soportar tanto caracter alfanumérico junto.
Además, q cojones, si aquí estamos criticando a Franco como dictador, no como líder militar. Lo q se hiciera en la guerra, las putadas q se metieron, ahí se quedó, pero cuando se acabó, siguió a golpe de martillo contra todo lo q fuera contra él.
#133 FUE, tu lo has dicho, es pasado, ahora no hay dictadura, asi que, eliga el pueblo, no nosotros no? Al igual que tu piensas que fue un dictador y ademas malo, otro que lo vivieron diran lo contrario, hay opiniones de todo tipo, pero quien tiene que elegir al fin y al cabo es el ciudadano.
Vamos a ver, los muertos, muertos estan no se que mania hay con quitarle este tipo de cosas a gente que ya esta enterrada.
No ganaron la guerra y pasados 70 años quieren ganarla de esta manera. Por esa regla de tres yo quiero que se quiten los honores a Alfonso XIII, Carlos III, Felipe VI y El cuarto rey visigodo, no te jode.
Hay cosas mucho mas importantes señores.
#136, joder, pero tú eres RETRASADO. Completamente, te juro que no comprendo como puede haber alguien tan TONTO (y no lo digo por ofender, ¿eh? Es muy serio lo tuyo, de verdad). Te lo he explicado por pasos y todavía no lo has entendido. Dios mío, es desolador.
Te digo que si no estás de acuerdo conmigo escribas argumentos que rebatan mi teoría, no que argumentes tu opinión sobre el tema de #1. Madre mía, cuánto daño ha hecho la LOGSE a algunos.
#142 Ahora mismo el PP quiere quitar honores a un etarra en Bilbao y dirías lo mismo?
#143 Lo tuyo veo que es crónico, a lo largo de todo el hilo tienes muchos argumentos míos en contra de tu "teoria" (¿se le puede llamar así?), luego si tú ya no tienes capacidad para comprenderlo...
En serio, deja de decir la tontería de la LOGSE porque si piensas que el la frase con ingenio chisposa de MV vas muy equivocado, la repites cada dos por tres y no hay por donde cogerla, ayer igual. Y no se muy bien la diferencia, lo que parece que en la LOGSE enseñan más historia.
#136 pero que vas a esperar de alguien que suelta:
tan malo era Franco como la sociedad decadente de la época.
Que equipara a un dictador a toda una sociedad y encima la rebaja. Por muy decadente que sea una sociedad jamás será igual de mala que un golpista antidemocratico. Y quizás no fueramos la nación mas desarrollada de la decada de 1930 ni la mas avanzada pero por lo menos teníamos oportunidad de elegir.
#139 Fue un dictador, (por suerte ese título no es póstumo), pero sigue SIENDO alcalde.
(Y rector, que es lo que más me jode, aunque eso es tema de la universidad, no del ayuntamiento.)
Y lo que me estás diciendo de que no se puede retirar ese título a pesar de que fuera un dictador que se impuso mediante un golpe es como si me dijeras que tuvieramos que hacer un referendum si alguien encontrara una solución "mágica" para la crisis.
No hace falta preguntar al pueblo para darse cuenta de cual es la decisión correcta.
#139 NO, no hay discusión política, no tiene que haberla, es un dictador y PUNTO. Se le deben de quitar todos los honores que aun sigan activos.
#131 Las cosas como son... Un individuo (Por mucha relevancia histórica que tenga) que instauró una dictadura a través de la fuerza no puede ser Rector honorífico de una Universidad, por que se supone que este (La universidad) representa el conocimiento, el avance de una sociedad, el poder del pensamiento y no de la fuerza y de la imposición de las ideas por la fuerza bruta. Pasa lo mismo que la destitucion de Unamuno como concejal en cuanto se opuso a los golpistas, una cosa es una destitución y otra cosa es una destitución por que ya no apoyas lo mismo que yo.
El título de alclade honorífico? Que hagan lo quieran, hay no representa mas que una figura de un consistorio, que parece que aun tiene bastante similitudes.
