#28 una oportunidad ya se la habian dado antes de llegar Aznar otros partidos (UCD y Psoe), asi ke ese argumento pro-PP cambialo para una proxima discusion.
#29 partido ilegal ke habla en nombre de unos terroristas. ke gran diferencia dios mio.
Es que, sencillamente, si no se puede hablar con ETA o con Batasuna, qué coño de diálogo va a haber?
Es que es una postura absurda!
no es pro-pp, es antinegociacion, y tu no haces mas ke reforzar mi argumento:
no solo el pp les dio una oportunidad, sino ke psoe y ucd tambien se la dieron en su dia; y aun dandole tantas oportunidades, nunca han dejado de matar, solo buscaban un tiempo de tregua para rearmarse, y eso es lo ke consiguieron.
en cuanto a lo ke dice mikimoto de los asesinatos extrajudiciales, yo me cuestiono si es ke ultimamente matar es legal si lo dice un juez
MIKIMOTO no entiendes la importancia de esto?
NINGUNO. es k no has leido las condiciones?
el PSOE O DICE SI O DICE NO, o les da las condiciones k piden o no dejan las armas, entonces donde esta la negociacion? es k no os enterais? esto esta planeado ya hace mucho tiempo, toda la consecucion de actos, con la eta ya esta todo hablado ahora solo lo estan vendiendo a la opinion publica poco a poco para tratar de confundirla.
solo puedne pasar 2 cosas, o k eta siga matando, o k el psoe cumpla sus condiciones, por ke eta no va a dejar las armas por ke si, por lo tanto la unica solucion es metiendolos en la carcel, yo crearia una policia anti terrorista con 1000 policias y la pondria a vigilar el pais vasco.
entonces batasuna no estaba reconocido como brazo politico de eta y no IBA LADRANDO A LOS 4 VIENTOS SUS CONDICIONES, NI UN LARGO ETC.
ahora la conversacion la llevan los medios, segun lo que ocurra en la opinion publica se avanza o se para.
#33
Pues, según nuestro ordenamiento constitucional, no, un juez no puede dictar una sentencia de muerte, pero bueno, era una forma de hablar.
Bueno, ahora que recuerdo, creo que se contempla la pena de muerte en tiempos de guerra, pero nada más.
#34
Es que los medios lo que deberían hacer es no montar tanto pollo, por lo menos mientras no suceda nada.
Si más adelante el gobierno cede en algo que parezca irrenunciable, pues ya se atacará, pero joder, que todavía no han hecho NADA.
Y Batasuna, Batasuna ha dicho siempre lo mismo.
Lo que no esperarás es que, al principio de la negociación, lleguen y digan: mira aquí teneis las armas, a que prisión os viene mejor llevarnos?
Esto es un proceso, como una partida de Poker, en la que ninguna de las dos partes puede enseñar las cartas.
Pero además, es que, a diferencia del 98, esta vez ni tan siquiera se han acercado presos!
#37
ETA está fuera de la democracia, es una banda criminal y asesina.
Pero cuando es el gobierno el que asesina, mala cosa, las cosas se ponen mucho peor.
bueno, me estaba costando encontrarlo y no he dixo nada para no pillarme los dedos, pero aqui esta el acta de una reunion entre 3 miembros de ETA (NO DE BATASUNA) y representantes del PP:
http://www.gara.net/idatzia/20060307/art154713.php
donde quedan ahora vuestros argumentos?
pero es ahora mismo ya estan todas las kartas sobre la mesa.
es un o lo tomas o lo dejas, y el psoe tiene intencion de aceptar.
no hay nada que negociar, las condiciones de eta ya las han dicho, entonces a que van? a negociar el tiempo k keda para k finalize la cesion ?
una kosa k me sono bastante rara fue k el cura ese de irlanda k salio hace 1 mes o asi vendiendonos la moto. dijo el proceso mas o menos creo que peude tardar 2 años, y otras cosas que he visto, me da k el psoe en 2 años dira, si nos votais eta dejara las armas pk les cederemos navarra. si gana el pp la banda seguira matando, suena cruel pero es como va a pasar. por ke no hay nada mas k ver, como he dicho arriba es un o lo tomas o lo dejas, asi ke de ke tienen k NEGOCIAR? si no hay ninguna otra condicion, ya estan todas dichas y la ETA no esta dispuesta a rebajarlas, es el gobierno el k se ha vendido completamente ante la opinion publica.
#40
Si ETA no se baja del burro creo que no hay nada que negociar, y por tanto, nada que temer.
Yo creo que el gobierno solo está dispuesto a dos cosas:
-Amnistía de los presos.
-Referendum en Navarra (como contempla la disposición transitoria 4ª de la constitución).
Vosotros creeis que el PSOE va a ceder en todo, simplemente porque lo odiais, pero eso no va a pasar, porque sería su tumba política.
#39 siguen estando en el mismo sitio: no se debe negociar con un terrorista, y menos aun cuando esta comprobado (como tu mismo has dicho, al menos en 3 ocasiones) ke no buscan la paz, sino rearmarse.
ya sabemos ke el pp se reunio con eta, LO SABEMOS, no necesitamos ni actas ni esquemas, pues no se debate eso.
-edit----
lo de la tumba politica tambien era el estatuto catalan, y para suavizarlo no solo levantan una hermosa cortina de humo, sino ke lo copian para andalucia.
por desgracia, este gobierno vive al dia, y el dia ke se niegue a aceptar las condiciones del nacionalismo catalan (y no soy anticatalan, es ke son los nazionalistas catalanes kienes forman gobierno con el psoe ^^) se kedara en la calle.
#40
Pero vamos a ver, que parece que no quieres entenderlo:
Antes de empezar la negociación, es normal que ETA pida sus máximos!!
te ekivokas el gobierno quiere legalizar a batasuna, añadir navarra ganen en el posible referendum o no, y crear un gobierno en coalicion PSOE-BATASUNA y aprobar un nuevo estatuto que una las 2 autonomias y les de el titulo de republica socialista noseke ya lo dijo otegi hace 1 semana y darle poderes estilo cataluña. por eso el estatuto catalan(con referendum por que tienen posibilidades de ganar dado los nacionalistas catalanes y venderlo a la opinion publica) solo ha sido un preambulo, el andaluz un maquillaje (sin referendum por que esta claro que alli no lo querian) y ahora la broma final ke no estan contando, ke ami me hace mucha gracia.
ya que no me muevo en la derecha
veo bastante claro que el psoe va a perder las proximas elecciones y por bastante. es ke ya son demasiadas kosas en muy poko tiempo.
#44 eta pide sus maximos, ke son la independencia, la anexion de navarra, sur de francia, etc
el gobierno ke maximos pide? "venga, si acaso te suelto a estos 3 presos, o te los acerco, y a cambio dejas de matar 
"
por el mismo motivo ke eta pide "sus maximos", el gobierno deberia pedir los nuetros (recordemos ke el gobierno nos representa a todos), y el primero y mas importante es la disolucion total y el desarme de esa banda terrorista
#43 es que hay gente que aun no lo sabe y hace entrar en un debate absurdo en el que se pierde tiempo.
pero bueno sobre si hay que negociar o no, yo respeto que haya gente que penseis que no, pero yo como no veo otra forma con la que se pueda acabar con ellos pues me parece la mejor opcion.
lo ke no tiene sentido, es ke la gente ke en el 98 defendia ke el PP negociase, ahora falte el respeto y se hagan los ofendidos cuando otros tb lo kieren intentar.
tambien hay que decir que culpa de esto la tiene el Psoe por proponer el pacto antiterrorista (ke por cierto tanto ke se dice sobre otros temas, este tb tiene partes inconstitucionales), pero bueno ahora que se jodan y se coman el marron.
#45
Pero vamos a ver, si es que haceis caso a Otegui antes que a ninguna otra persona...
Batasuna podrá ser legalizada si abandona la violencia.
Y no, olvidate, Navarra no se a a unir a ningún sitio sin el consentimiento de los navarros, dejad de decir tonterías.
#48 entonces estamos de acuerdo en ke el psoe ha lanzado determinadas leyes inconstitucionales, ke posteriormenete han generado un problema (en lugar de resolverlo como estaba previsto). esto me recuerda cierto pacto anti-pp ...
Ah, y se me olvidaba.
Dejad de ser tan ruines como para comparar el estatuto catalán, fruto de un proceso democrático impulsado por los representantes legítimos de los catalanes, con esto.
Es una tremenda falta de respeto a los catalanes.
Por otro lado, una de las principales pretensiones del Estatut, es decir, el concierto económico, ya lo tiene tanto Euskadi como Navarra, así que otra tontería más al saco.
#51
Leyes declaradas por el TC como inconstitucionales (que no "anti"), hay a patadas, empezando por la ley del suelo de la legislatura pasada, que quedó completamente sin efecto por inconstitucional.
si no me ekivoco, lo ke tienen euskadi y navarra son derechos reales (aki he de indicar ke hace AÑOS ke di derecho civil y es posible ke me este confundiendo).
si no me ekivoco tampoco, esos derechos reales se concedieron tras una guerra carlista
lo unico que esta claro es que eta quiere un pago politico y la carta que juega es muy poderosa.
asi ke algo tendra k darle el gobierno no? si ya tenemos claro k los terroristas no van a dejar las armas por la cara.
#54
Bueno, sí, ellos, a diferencia de los antiguos miembros de la Corona de Aragón, mantienen sus fueros (cosas de ponerse del lado del ganador).
Pero independientemente de eso, tienen el concierto económico, que se revisó como parte del pacto entre el PP y el PNV del 96.
Viene a ser lo siguiente:
El estado presta unos servicios en Euskadi y Navarra, y ellos pagan a cambio lo que valen.
Por ese motivo, incluso teniendo más PIB per cápita que el resto, no tienen casi déficit fiscal:
http://img177.imageshack.us/img177/3592/lvg200601170141lbg002jpg5954dx.jpg
(como podeis ver, el caso más brutal es el valenciano, PIB por bajo de la media, y déficit fiscal brutal, cosa de ser los tontos del estado)
Claro, es que no os enterais, Batasuna en el 98 no apoyaba a ETA y ahora en el 2006 si.
O demasiado cinismo o demasiada estupidez.
cosas ke nunca jamas podre entender, como ke la constitucion diga ke todos somos iguales, y determinada ley / estatuto / fuero / envoltorio de gusanitos diga ke "yo tengo derecho a esto, y tu no".
aki o follamos todos....
#58
La verdad es que esos fueros son un privilegio que provienen prácticamente de la época feudal.
Yo tampoco tengo muy claro que esté bien que ellos sean los únicos con derecho a eso, pero bueno...
muy interesante el grafico de las balanzas fiscales.
en cuanto a los fueros, por muy antiguos ke sen deberian declararse "in" 
constitucionales, o igualar a todas las comunidades (al igual ke el tema de los estatutos de autonomia), o derogar parcialmente la constitucion y dejarla a la medida del gobierno de turno
PD: por si alguien no lo pilla, yo de la constitucion no tocaria ni una coma
