Bueno, ya que el post ha degenerado en el asunto del estatuto gallego, y por lo tanto en el nacionalismo, diré que no entiendo ese razonamiento de que un partido político nacionalista es mejor para "su tierra" y siempre mirará a los intereses de su comunidad.
Siempre ha habido políticos más sumisos con su partido central, pero tambíen hay otros que no son, y anteponen su "distrito" a las directrices generales que da el partido desde su sede. Mira si no a Bono cuando estaba de presidente en Castilla La Mancha, que se enzarzó con Borrel cuando era ministro de transporte (creo) por el asunto las Hoces del Gabriel. Defendió los intereses de su comunidad y no por elló hizo el payaso o el judas como hace Maragall.
Aquí en Aragón pasa algo parecido, que tienes a los socialistas de la DGA (la mayoría oscenses), que son más de mirar por la comunidad, y otros que tirán más para lo que diga el partido (Belloch & cia). Pero esto no quita para que hagan bien su labor, unos en las cortes de Aragón, y otros en la alcaldía.
No conozco bien la gestión PPera en Galicia y si ésta ha sido el causante de su retraso respecto al resto de España. De hecho, no estoy seguro de que sea tan evidente como por ahí lloran los nacionalistas, pero seguro que si existe, es por algo más que una mala gestión del dinosaurio de Fraga; y dudo muchísimo que el BNG y el estatuto sea la solución a esos problemas.
Pero bueno, si la mayoría lo quiere, pues adelante. Cuando dentro de 25 años sigan igual, entonces los nacionalistas dirán que es culpa del resto de España y no de ellos ¬¬