Progres llorando porque su propio gobierno les ha traicionado

Los enchufados de "artistas" en contratos públicos ahora que hay una opción más eficiente:

El ministerio ahora se puede ahorrar un poco de dinero.

#3 A ver qué ocurre con DALL-E y similares, dado que trabajan sobre arte ya creado, lo que implica potenciales folladas de IP y similares. Creo que en USA están buscando opciones de cargárselo. Legalmente creo que algo de sentido tiene la demanda porque para enseñar a la IA le das material ya existente, así que por narices lo que sale de ella son derivativos.

#6 Yo no lo veo tan claro. Si la IA deriva sobre obras ya creadas, ¿lo que produce son obras originales? ¿Tiene capacidad de innovar? ¿Qué ocurre cuando los ilustradores dejan de crear obras (no del todo, pero sí una bajada muy grande) y la IA tenga menos material para copiar?

En este caso, una posición neutral me parece la más correcta. Porque si bien es cierto que todos los artistas se ven influenciados por las obras que ven... un niño podría nacer en una isla desierta y sería capaz a dibujar. Mejor o peor. Pero algo dibujaría, y lo haría sin influencias de nadie.

La IA mezcla. Deriva. Pero no genera ideas originales.

PD: y la veo super útil si no quieres reinventar la rueda o generar el nuevo logo de Cocacola. Como herramienta de bocetos es una barbaridad lo que te permite hacer. Entiendo que el diseñador que se dedica a los bocetos esté temblando porque se queda sin trabajo ipso facto si la IA se queda tal y como está. Yo no la había usado nunca y nos hicieron una demostración el otro día. Canela en rama. Me va a tocar entender de qué forma utilizarla en el curro porque chatgpt tiene posibilidades infinitas.

#5 hay que tener cuidado con eso porque cualquier artista para aprender tmb ha usado material de otra persona

Ojo, digo que mi posicionamiento es neutral. Hace unos meses era absolutamente pro-IA. Y no digo neutral porque me importen los trabajos de los artistas, sino porque no tengo claro que a largo plazo no sea algo negativo.

#10estamos:

Las influencias de los artistas afectan directamente al desarrollo del arte tanto como una IA, una IA no es más que un artista profesional que sabe mezclar todas las influencias existentes, y mezclándolas es capaz de crear cosas completamente originales.

Pero influencian la mente del artista, no su producto final. Es decir, si tú eres un artista y ves un cuadro que te deja loco, tu cerebro recoge las cosas que te parecen una locura, y luego es posible que uses eso para tu nueva obra. Pero estás usando una abstracción, no cogiendo la obra original y modificándola digitalmente para adecuarla a tu siguiente proyecto.

Y además... no estoy de acuerdo en los de crear cosas originales mezclando. Cuando un estilo de arte "rompe" con lo que había, rompe porque es diferente. El clasicismo no tenía mucho que ver con el barroco... ni el romanticismo con el clasicismo.

¿Sería posible llegar al clasicismo derivando el barroco? Habiendo estudiado 10 años en Conservatorio... no se me ocurre forma posible. A fin de cuentas el arte suele ser la representación del estado del ser humano en ese momento. Las obras IA derivan sobre lo ya creado. Por lo tanto no pueden producir material original, ni nuevo. Claro que si puedes inspirarte en todo lo que ha hecho la humanidad desde sus inicios puedes derivar una cantidad de obras inimaginable. Pero no puedes innovar.

#11 Lo de arriba también me sirve como respuesta hacia tu comentario.

#13 bueno en ese caso los artistas no tienen nada que tener puesto son los únicos que pueden crear cosas

#4 para mi no hay virtualmente ninguna razón por la que el gobierno con mi dinero deba estar contratando a nadie para hacer imágenes así. 0 razones. Es mas eficiente.

Adaptarse o morir, no hay más.

El mundo del arte no se acabó cuando se inventó la fotografía y los que dibujaban paisajes y retratos se adaptaron.
El mundo del arte no se acabó cuando se inventó el ordenador y los que creaban carteles e imágenes para revistas a mano se adaptaron.
El mundo del arte no se acabó cuando pusieron una cámara de fotos en cada teléfono del planeta.
El mundo del arte no se acabará por una IA.

#13 Como tu mismo dices, la IA es una herramienta, el buen artista mediante IA empezará a pedir jugara con las formas, incluso editara el mismo y nutrirá la herramienta para llegar a lo q el quiere.
El problema son los q viven de ilustrar cuatro posters. Q ahora le pido 'hazme una sirena estudiando bajo el mar con estilo Disney de los 90' y me lo saca.

Incluso los logos, la IA puede hacerte un logo, pero tu como artista sabes q colores atraen mas, o menos, o lo q pueden representar, asi q puedes usar la IA de una manera más 'correcta'.

La semana pasada mismamente, un informe de 20 paginas sobre estadísticas, mejoras, etc ... Estuve una hora preparando el contenido (tablas de excel), explicandoselo a una IA, definiendo exactamente q era cada cosa, etc ... Y ya por fin le podia decir, para el caso A dame resumen y detalle, luego para el B, C, etc ... Preguntando cosas concretas de tecnología para incluirlo.

Un trabajo de un par de dias, finiquitado en una tarde. Pero claro, existe una preparación previa.

#19 No pagas a alguien por hacer la imagen, pagas a alguien q sabe como llevar tu idea y que cale en la gente. Q use la IA o no, es indiferente. Aquí el problema es usar personajes Disney, q parecen gilipollas

#19 Yo no hablo del Gobierno. El tema de si la IA genera arte derivativo u original es algo que se está debatiendo a nivel mundial y que determinará si muere o no.

La primera vez que lo leí pensaba que estaban chalados por considerar que todo lo generado por la IA podía ser considerado como arte derivativo y, por ende, incumplir derechos de IP. Pero... algo de coherencia hay si consideras que la IA funciona al consumir arte. No consume arte, no genera arte. Si quieres que haga anime, tienes que darle anime de comer.

#16 Es una respuesta humana normal el cerrarse en banda y negar con la cabeza. Tal y como lo describes, los diseñadores malos o de bocetos desaparecerán, y los buenos aumentarán su caché al poder trabajar mucho más rápido usando la IA como asistente.

También ocurre que si todo el sector no va a una, aunque la afectación no sea equitativa, los que se vieran beneficiados por el cambio perderían imagen y status. Si consideramos que existe la posibilidad de que se carguen las IA de arte por el tema de arte derivativo, creo que si eres artista mejor ir con el rebaño por si las moscas.

#17 Veremos qué determinan las cortes. Creo que en ¿USA? se está discutiendo a nivel legal.

#18 Entiendo el proceso de creación. La mayoría de arte que se ha creado nunca se inspira en arte ya existente. ¿Pero cómo explicas los grandísimos periodos artísticos que la humanidad ha tenido si necesariamente solo te basas en la inspiración y el arte original? También tenemos que hablar sobre el sustrato. No se pinta igual con óleos, que con pigmentos únicamente provenientes de plantas u otras técnicas. Con la evolución de las técnicas, el arte también evoluciona.

En la música, que del arte es el único campo sobre el que tengo una idea (y no muy buena) no veo de qué forma con obras de Bach desarrollas a Mozart, y lo comento habiendo analizado obras de ambos.

IMO, las grandes "revoluciones" en el arte nacen de la idea feliz de alguien. Idea que se forma consumiendo arte previo, por supuesto, pero también se forma con las vivencias de esa persona y las de ese periodo. Por poner un ejemplo tonto. ¿la vida de Amy Winehouse es lo que trajo su arte al mundo? ¿O esa vida fue la que nos quitó su arte? Para mi no se puede desligar el arte de la persona y sus circunstancias. Un Amy "sana" creo que jamás habría llegado hasta donde llegó.

#23 En tema de datos no tengo discusión ninguna. Al final si tú le dices "quiero esto y los parámetros son aquellos" lo que haces es quitarte horas de curro. Pero en tema de arte la discusión es diferente. No por la herramienta en sí, sino por la forma en que la herramienta hace lo que hace, ya que entrena con el arte que alguien ha creado antes.

En breve quiero empezar a tocar Chatgpt (no dall-e, yo no toco temas de diseño) porque para tratamiento de datos creo que puede ayudarme. ¿Algún libro o similar que puedas recomendar?

#21 El mundo ciertamente no se acaba. Pero hay cosas que sí se pierden con esos cambios. Creo que vale la pena, al menos, preguntarse cuáles son.

#26 Ya, pero esas minorías ruidosas pueden perjudicar tu carrera. Porque la gente suele ser vocal para quejarse pero no para felicitar. En hostelería, sector sin relación ninguna con este tema, dicen que para contrarrestar una opinión negativa necesitan 12 positivas. Y que, encima, si de 100 servicios 50 son dignos de mención en tripadvisor de lo buenos que son, y 2 lo son de lo malos que son... es posible que te pongan 1 negativo y solo 3 o 4 positivos.

Si le preguntaras a ese artista, creo que te diría que cuando publicó hablando de las bondades de la IA lo hacía como profesional que entiende los usos y ventajas de una nueva herramienta. Lo hacía para compartir con sus peers y con el mundo. Encima se llevó el rechazo de sus peers. Conclusión: seguro que nunca más habla del tema en público.

Cuando tocas un tema visceral la gente se vuelve super irracional. Y la posibilidad (aunque sea ficticia!) de que te toquen el pan es una de las más efectivas. Añádele lo de la minoría ruidosa y la mayoría que calla... y tienes el problema general actual.

#27 No se pierde nada, simplemente se avanza.

Es como quejarte de lo que perdimos al dejar de escribir cartas por correo y esperar semanas para poder comunicarte con tus familiares mientras usas WhatsApp. Seguramente ni te lo habías planteado.

Hay que mirar lo que tenemos delante, no detrás.

Si nos pusiésemos así con cada avance aún estaríamos viviendo en las cavernas...